Hostname: page-component-848d4c4894-5nwft Total loading time: 0 Render date: 2024-06-10T20:52:22.154Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The ‘Lower Perigordian’ in French Archaeology1

Published online by Cambridge University Press:  27 May 2014

Thomas F. Lynch
Thomas F. Lynch
Affiliation:
Department of Anthropology, Cornell University, Ithaca, N. Y.
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

An evaluation of the concept of ‘Lower Perigordian‘ is attempted in this paper. The conclusion of this work suggests that the Lower Perigordian is a fallacious concept, that it can no longer be accepted as the first stage of the French Upper Palaeolithic, and that the so-called Lower Perigordian stone industries may not even represent a unified stage in the development of stone-tool technology.

The terms ‘industry’ and ‘assemblage’ will be used in this paper in the sense defined by Braidwood (1946, 133–6). An industry is a collection of tools of one category of material (here stone or bone only) which appears in archaeological context, or in an untransported geological context. An assemblage is ‘… a variety of categories of artifacts and non-artifactual materials which appears in archaeological context.’ The non-artifactual aspect of an assemblage most notably provides information on geological context and physical relationships. Many of the collections of tools to be dealt with below can in no way be considered assemblages, but we still know something of their archaeological contexts, so they have not yet sunk to the level of Braidwood's ‘aggregations’. ‘Culture’ will be used in its anthropological sense to mean the whole of patterned, learned behaviour shared by a group of human beings, and the effects of this behaviour on material artifacts. If set off by quotation marks, ‘culture’ may refer also to the ‘material culture’ of other writers or be a convenient translation of the French word ‘civilization.’

Type
Research Article
Information
Proceedings of the Prehistoric Society , Volume 32 , December 1966 , pp. 156 - 198
Copyright
Copyright © The Prehistoric Society 1966

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Ampoulanges, A., 1953. ‘Sépulture néolithique dans un gisement du Paléolithique supérieur’, BSPF, vol. 50, 613–24.CrossRefGoogle Scholar
Angelroth, H., 1953. ‘Le Périgordien et l'Aurignacien’, Bulletin de la Société royale beige d'Anthropologie et de Préhistoire, vol. 64, 163–83.Google Scholar
Angelroth, H., 1955. ‘Response to Cheynier's (1955b) open letter’, BSPF, vol. 52, 533–4.Google Scholar
Bailloud, G., 1953. ‘Note préliminaire sur l'industrie des niveaux supérieurs de la Grotte du Renne’, BSPF, vol. 50, 338–45.CrossRefGoogle Scholar
Balout, L., 1957. ‘L'abri du chasseur au Bois du Roc’, CPF, vol. 15 (1956), 199–205.Google Scholar
Barnes, A. and Kidder, H., 1936. ‘Différentes techniques de débitage à La Ferrassie’, BSPF, vol. 33, 272–88.CrossRefGoogle Scholar
Blanc, A., 1938. ‘Nuovo giacimento paleolitico e mesolitico ai Balzi Rossi di Grimaldi’, Reale Accademia Nazionale dei Lincei, Serie 6, vol. 28, 1–7.Google Scholar
Blanc, A., 1954. ‘Picture proofs for Il Riparo Mochi ai Balzi Rossi di Grimaldi, scavi 1938–49’, Palaeontographia Italica, Vol. 50.Google Scholar
Blanc, S. and Bourgon, M., 1950. ‘Le microlithisme dans le moustérien de la grotte de la Combe’, CPF, vol. 13, 161–8.Google Scholar
Bordes, F., 1952a. ‘Stratigraphie du loess et évolution des industries paléolithiques dans l'ouest du Bassin de Paris’, L'A, vol. 56, 1–39.Google Scholar
Bordes, F., 1952b. ‘Les industries moustériennes de la grotte de la Chaise’, BSPF, vol. 49, 528–31.CrossRefGoogle Scholar
Bordes, F., 1954. ‘Les limons quaternaires du Bassin de la Seine’, AIPH, vol. 26, 472 pp.Google Scholar
Bordes, F., 1954–1955. ‘Les gisements du Pech de l'Azé. Le Moustérien de tradition acheuléenne’, L'A, vols. 58 and 59, 401–32 and 1–38.Google Scholar
Bordes, F., 1955. ‘Le Paléolithique inférieur et moyen de Jabrud (Syrie) et la question du Pré-Aurignacien’, L'A, vol. 59, 486–507.Google Scholar
Bordes, F., 1958a. ‘Nouvelles fouilles à Laugerie-Haute Est’, L'A, vol. 62, 205–44.Google Scholar
Bordes, F., 1958b. ‘Loess et chronologic du Paléolithique’, L'A, vol. 62, 160–6.Google Scholar
Bordes, F., 1958c. ‘Le passage du Paléolithique moyen au Paléolithique supérieur’, The Neanderthal Centenary, 175–81.Google Scholar
Bordes, F., 1961. ‘Mousterian Cultures in France’, Science, vol. 134, 803–10.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Bourgon, M., 1957. ‘Les industries moustériennes et pré-moustériennes du Périgord’, AIPH, vol. 27, 141 pp.Google Scholar
Bourlon, M., 1905. ‘Une fouille au Moustier’, HP, vol. 3, 193–204.Google Scholar
Bourgon, M., 1906. ‘L'industrie moustérienne au Moustier’, ICAPA, vol. 13, 287–322.Google Scholar
Bouyssonie, J., 1923. ‘Station préhistorique aurignacienne de Bos-del-Ser’, AFAS, vol. 47, 617–22.Google Scholar
Bouyssonie, J., 1944a. ‘La Grotte Dufour’, BSPF, vol. 41, 186–92.CrossRefGoogle Scholar
Bouyssonie, J., 1944b. ‘La préhistoire en Corrèze’, Bull. Soc. scientiftque, historique et archeologique de la Corrèze, vol. 66, 37–55.Google Scholar
Bouyssonie, J., 1953. ‘A propos de l'article du Dr Pradel sur la grotte de Fontenioux’, BSPF, vol. 50, 12.Google Scholar
Bouyssonie, J. and Delsol, H., 1950. ‘La grotte de Chanlat’, CPF, vol. 13, 183–90.Google Scholar
Braidwood, R., 1946. ‘Terminology in Prehistory’, Human Origins, 127–44.Google Scholar
Breuil, H., 1906a. ‘Les gisements présolutréens du type d'Aurignac’, ICAPA, vol. 13, 323–50.Google Scholar
Breuil, H., 1906b. ‘Les Cottés’, REA, vol. 16, 47–62.Google Scholar
Breuil, H., 1909a. ‘L'Aurignacien présolutréen (épilogue d'une controverse)’, RP, vol. 4, 229–48, 265–86.Google Scholar
Breuil, H., 1909b. ‘Éludes de morphologie paléolithique. I.-La transition du Moustérien vers l'Aurignacien à l'abri Audi et au Moustier’, REA, vol. 19, 32–40.Google Scholar
Breuil, H., 1911. ‘Éludes de morphologie paléolithique. II.–L'industrie de la grotte de Châtelperron et d'autres gisements similaires’, RA, vol. 21, 29–40, 66–76.Google Scholar
Breuil, H., 1918. ‘Études de morphologie paléolithique. III.–Les niveaux présolutréens du Trilobite’, RA, vol. 28, 309–33.Google Scholar
Breuil, H., 1935. ‘Review of Peyrony (1933)’, L'A, vol. 45, 114–16.Google Scholar
Breuil, H., 1937 ‘Les subdivisions du Paléolithique supérieur et leur signification’ (2nd edition). First published 1912. ICAPA, vol. 14, 4–78.Google Scholar
Breuil, H. and Cheynter, A., 1958. ‘Les fouilles de Breuil et Cartailhac dans la grotte de Gargas, en 1911 et 1913’, Bull. Soc. d'Histoire naturelle de Toulouse, vol. 93, 341–82.Google Scholar
Capitan, L. and Peyrony, D., 1905. ‘Fouilles à la Ferrassie’, CPF, vol. 1, 143–4.Google Scholar
Capitan, L. and Peyrony, D., 1912. ‘Station préhistorique de la Ferrassie’, RA, vol. 22, 76–99.Google Scholar
Capitan, L. and Breuil, H., 1910. ‘La caverne de Font-de-Gaume aux Eyzies’, AIPH, publications, 271 pp.Google Scholar
Cheynier, A., 1955a. ‘Reclau-Viver’, BSPF, vol. 52, 511–14.CrossRefGoogle Scholar
Cheynier, A., 1955b. ‘Lettre ouverte à M. Angelroth suite à sa publication sur le Périgordien et l'Aurignacien en Belgique’, BSPF, vol. 52, 515–17.CrossRefGoogle Scholar
Cheynier, A., 1955c. ‘A propos du Périgordien’, BSPF, vol. 52, 601, 622–63.Google Scholar
Cheynier, A., 1958a. ‘Les coutelas du Cirque de la Patrie’, BSPF, vol. 55, 206–7.CrossRefGoogle Scholar
Cheynier, A., 1958b. ‘Impromptu sur la séquence des pointes du Paléolithique supérieur’, BSPF, vol. 55, 190–205.CrossRefGoogle Scholar
Cheynier, A., 1959. ‘Notes pour servir à l'étude des niveaux inter Aurignaco-Gravétiens’, CPF, vol. 16, 1–20.Google Scholar
Cheynier, A., 1960a. ‘Place pour le Gravétien’, BSPF, vol. 57, 389–412.CrossRefGoogle Scholar
Cheynier, A., 1960b. ‘Les couches inférieures de Laugerie-Haute’, BSHAP, vol. 87, 1–7.Google Scholar
Combier, J., 1955. ‘Observations complémentaires sur le Périgorien’, BSPF, vol. 52, 602–3.CrossRefGoogle Scholar
Daniel, M. and Daniel, R., 1953. ‘Les gisements préhistorique de la Vallée du Loing’, L'A, vol. 57, 209–39.Google Scholar
Daniel, R., 1933. ‘Similitude de l'industrie paléolithique du Cirque de la Patrie avec celle du niveau de base de Laugerie-Haute’, BSPF, vol. 34, 338–44.CrossRefGoogle Scholar
Daniel, R., 1952. ‘La grotte périgordienne et aurignacienne de Fontenioux’, BSPF, vol. 49, 620.Google Scholar
Daniel, R., 1960. ‘Grotte de la Mouthe’, BSPF, vol. 57, 627–31.CrossRefGoogle Scholar
Daniel, R. and Grenet, A., 1929. ‘L'atelier lithique aurignacien du Cirque de la Patrie’, Bull de l'Assoc. des Naturalistes de la Valée du Loing, vol. 12, 77–81.Google Scholar
Delage, F., 1936. ‘L'abri des Merveilles, à Castelmerle’, CPF, vol. 12, 578–608.Google Scholar
Delporte, H., 1952. Note préliminaire sur la stratigraphie et l'industrie de Châtelperron, Montbrisson (Loire), 8 pp.Google Scholar
Delporte, H., 1953. ‘L'industrie périgordienne de Fontenioux’, BSPF, vol. 50, 9–11.Google Scholar
Delporte, H., 1954. ‘Le Périgordien’, BSPF, vol. 51, 44–8.CrossRefGoogle Scholar
Delporte, H., 1955a. ‘L'industrie de Châtelperron et son extension géographique’, CPF, vol. 14, 233–49 (1953).Google Scholar
Delporte, H., 1955b. ‘Les fouilles des grottes paléolithiques de Châtelperron’, Gallia, vol. 13, 79–84.CrossRefGoogle Scholar
Delporte, H., 1956a. ‘Les faciès castelperroniens et leur répartition géographique’, Congreso Internacional de Ciencias Prehistóricas, vol. 4, 225–30 (1954).Google Scholar
Delporte, H., 1956b. ‘Remarques sur le Périgordien’, BSPF, vol. 53, 34–6.Google Scholar
Delporte, H., 1956c. ‘Note sur le Périgordien beige’, BSPF, vol. 53, 11–14.Google Scholar
Delporte, H., 1957a. ‘La grotte des Fées du Châtelperron’, CPF, vol. 15, 452–77 (1956).Google Scholar
Delporte, H., 1957b. ‘Les fouilles d'Istallosko et les problèmes du Leptolithique hongrois’, BSPF, vol. 54, 273–9.Google Scholar
Delporte, H., 1957c. ‘L'industrie périgordienne de l'abri du Facteur ou de la Forêt, à Tursac’, Bull. Soc. d'Éitudes et de Recherches préhistoriques, Les Eyzies, no. 7, 14 pp.Google Scholar
Delporte, H., 1958a. ‘Les origines du Leptolithique européen’, Internationalen Kongress für Vor- und Frühgeschichte, vol. 5, 235–41.Google Scholar
Delporte, H., 1958b. ‘Notes de géographic préhistorique; I.—Les pointes d'Aurignac’, Pallas (Annales de la faculté des lettres, Toulouse), vol. 7, 11–29.Google Scholar
Didon, L., 1912. ‘Fakes nouveaux constatés dans une station aurignacienne des environs de Sergeac’, ICAPA, vol. 14, 337–50.Google Scholar
Donici, A., 1928–1931. ‘Une nouvelle station aurignacienne: la station du Fontenioux’, Archives suisses d'Anthropologie générate, vol. 5, 186–94.Google Scholar
Ewing, F., 1947. ‘Preliminary note on the excavations at the Palaeolithic site of Ksâr 'Akil, Republic of Lebanon’, Antiquity, vol. 21, 186–96.CrossRefGoogle Scholar
Favraud, A., 1908. ‘La grotte du Roc, commune de Sers, avec superposition du Solutréen sur l'Aurignacien’, REA, vol. 18, 407–23.Google Scholar
Garrod, D., 1938. ‘The Upper Palaeolithic in the light of recent discovery’, PPS, vol. 4, 1–26.Google Scholar
Garrod, D., 1951. ‘A transitional industry from the base of the Upper Palaeolithic in Palestine and Syria’, JRAI, vol. 81, 121–30.Google Scholar
Graziozi, P., 1951. ‘Les industries paléolithiques à dos rabattu et le passage du Paléolithique au Mésolithique en Italie’, BSPF, vol. 48, 55–61.CrossRefGoogle Scholar
Graziozi, P., 1959. ‘Balzi Rossi, guida delle caverne preistoriche di Grimaldi presso Ventimiglia’, Istituto internazionale di Studi liguri, 72 pp.Google Scholar
Hauser, O. and Klaatsch, H., 1909. ‘Der neue Skelettfund Hausers aus dem Aurignacien’, Praehistorische Zeitschrift, vol. 1, 180–2.Google Scholar
Jude, O., and Arambourou, R., 1948. Trou de la Chèvre, in ‘Informations’, Gallia, vol. 6, 395–97.Google Scholar
Jude, O., and Arambourou, R., 1952. ‘Pièces du Moustérien final de la Chèvre annonçant le Paléolithique supérieur’, CPF, vol. 13, 402–3.Google Scholar
Klaatsch, H. and Hauser, O., 1910. ‘Homo Aurignacensis Hauseri, ein palaolithischer Skelettfund aus dem unteren Aurignacien der Station Combe-Capelle bei Montferrand’, Praehistorische Zeitschrift vol. 1, 273–338.CrossRefGoogle Scholar
Klaatsch, H. and Lustig, W., 1915. ‘Morphologie der paläolithischen Skelettreste des mittlerin Aurignacien der Grotte von La Rochette’, Archiv für Anthropologie, vol. 41, 81–126.Google Scholar
Lacaille, A., 1947. ‘Châtelperron: a new survey of its palaeolithic industry’, Archaeologia, vol. 92, 95–119.CrossRefGoogle Scholar
Lacorre, F., 1934. ‘La grotte et l'abri de la Cavaille’, CPF, vol. 11, 455–65.Google Scholar
Lacorre, F., 1956. ‘Remarques sur le Périgordien II’, BSPF, vol. 53, 140–3.Google Scholar
Lacorre, F., 1959. ‘Tableau chronologique du Périgordien et de l'Aurignacien’, BSPF, vol. 56, 53–7, 433–40.CrossRefGoogle Scholar
Lacorre, T. and Lacorre, F., 1953. ‘Les hommes éponymes d'Aïn Métherchem et Combe-Capelle’, BSPF, vol. 50, 258–75.CrossRefGoogle Scholar
Lalanne, J. and Bouyssonie, J., 1941–1946. ‘Le gisement paléolithique de Laussel, fouilles du Dr Lalanne’, Supplément a L'A, vol. 50, 1–163.Google Scholar
Laplace-Jauretche, G., 1959. ‘Le problème des Périgordiens I et II et l'hypothèse du synthétotype Aurignaco-Périgordien’, BSPF, vol. 56, 168–9.Google Scholar
Lartet, E. and Christy, H., 1865–1875. Reliquiae Aquitanicae, London, 204 pp.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A., 1948. Arcy-sur-Cure (Yonne), in ‘Informations’, Gallia, vol. 6, 189–92.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A., 1949. Arcy-sur-Cure (Yonne), in ‘Informations’, Gallia, vol. 7, 241–7.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A., 1950. ‘La grotte du Loup’, BSPF, vol. 47, 268–80.CrossRefGoogle Scholar
Leroi-Gourhan, A., 1952. ‘Stratigraphie et découvertes récentes dans les grottes d'Arcy-sur-Cure’, Revue de Géographie de Lyon, vol. 27, 426–33.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A., 1957. ‘La galerie moustérienne de la grotte du Renne’, CPF, vol. 15, 676–91 (1956).Google Scholar
Maccurdy, G., 1914. ‘La Combe, a paleolithic cave in the Dordogne’, American Anthropologist, vol. 16, 157–84.CrossRefGoogle Scholar
Maccurdy, G., 1927. ‘Report on the work of the sixth season (Castel-Merle)’, Bull. American School of Prehistoric Research, vol. 3, 9–16.Google Scholar
Maccurdy, G., 1931. ‘The rock shelter Castel-Merle near Sergeac’, Bull. American School of Prehistoric Research, vol. 7, 12–23.Google Scholar
Martin, H., 1933. ‘Un horizon correspondant à l'Aurignacien inférieur découvert à la Quina’, AFAS, vol. 57, 345–50.Google Scholar
Martin, H., 1936. ‘Nouvelles constatations faites dans la station aurignacienne de la Quina, tranchées X et Y’, BSPF, vol. 33, 177–202.CrossRefGoogle Scholar
Mercier, L., 1934. ‘La pointe en os à cran de l'Aurignacien inférieur’, CPF, vol. 11, 119–20.Google Scholar
Mercier, L., 1935. ‘L'abri de Raymonden-Nord’, BSHAP, 345–57.Google Scholar
Meroc, L., 1948. Montmaurin, in ‘Informations’, Gallia, vol. 6, 409–13.Google Scholar
Mortillet, A. De, 1906. ‘La grotte du Placard et les diverses industries qu'elle a livrées’, CPF, vol. 2, 241–65.Google Scholar
Movius, H., 1960. ‘Radiocarbon dating and Upper Palaeolithic archaeology in Central and Western Europe’, Current Anthropology, vol. 1, 355–91.CrossRefGoogle Scholar
Movius, H., 1961. ‘More on Upper Palaeolithic Archaeology’, Current Anthropology, vol. 2, 427–54.CrossRefGoogle Scholar
Neuville, R., 1934. ‘Le préhistorique de Palestine (le Paléolithique supérieur)’, Revue Biblique, vol. 43, pp. 246–50.Google Scholar
Nouel, A., 1936. ‘La station paléolithique de Hault-le-Roc’, BSPF, vol. 33, 567–76.CrossRefGoogle Scholar
Parat, A., 1906. ‘Le Quaternaire des grottes des vallées de l'Yonne et de la Cure’, ICAPA, vol. 13, 284–6.Google Scholar
Patte, E., 1954–1955. ‘Le cràne aurignacien des Cottés’, L'A, vol. 58, 451–71; vol. 59, 39–61.Google Scholar
Patte, E., 1958. ‘L'enfant du Pech de l'Azé’, in Neanderthal Centenary, 270–6.Google Scholar
Peyrony, D., 1908. ‘Station du Ruth, prés le Moustier’, AFAS, vol. 37, 689–91.Google Scholar
Peyrony, D., 1909a. ‘Station préhistorique de Ruth prés le Moustier’, REA, vol. 19, 156–76.Google Scholar
Peyrony, D., 1909b. ‘Les gisements préhistoriques de Castelmerle’, AFAS, vol. 38, 137–9.Google Scholar
Peyrony, D., 1909c. ‘Les abris Audit aux Eyzies’, AFAS, vol. 38, 139–40.Google Scholar
Peyrony, D., 1922. ‘Nouvelles observations sur le Moustérien final et l'Aurignacien inférieur’, AFAS, vol. 46, 511–14.Google Scholar
Peyrony, D., 1930. ‘Le Moustier, ses gisements, ses industries, ses couches géologiques’, RA, vol. 40, 48–76.Google Scholar
Peyrony, D., 1932. ‘Les abris Lartet et du Poisson à Gorge-d'Enfer’, L'A, vol. 42, 241–68.Google Scholar
Peyrony, D., 1933. ‘Les industries aurignaciennes dans le bassin de la Vézère’, BSPF, vol. 30, 543–59.CrossRefGoogle Scholar
Peyrony, D., 1934. ‘La Ferrassie’, Préhistoire, vol. 3, 1–92.Google Scholar
Peyrony, D., 1936. ‘Le Périgordien et l'Aurignacien (nouvelles observations)’, BSPF, vol. 33, 616–19.CrossRefGoogle Scholar
Peyrony, D., 1942. ‘Station préhistorique du Pech-de-Bourre’, BSHAP, 289–97.Google Scholar
Peyrony, D., 1943. ‘Le gisement du Roc-de-Combe-Capelle’, BSHAP, 158–73.Google Scholar
Peyrony, D., 1946. ‘Une mise au point au sujet de l'Aurignacien et du Périgordien’, BSPF, vol. 43, 1–6.CrossRefGoogle Scholar
Peyrony, D., 1948a. ‘Le Périgordien, l'Aurignacien et le Solutréen en Eurasie, d'après les dernières fouilles’, BSPF, vol. 45, 305–28.CrossRefGoogle Scholar
Peyrony, D., 1948b. ‘Une mise au point au sujet de l'industrie de 1'abri Audi et de celle de Châtelperron’, BSPF, vol. 45, 34–5.Google Scholar
Peyrony, D., 1949. ‘Le Périgord préhistorique’, BSHAP, Publication, 92 pp.Google Scholar
Peyrony, D., 1952. Letter on Protomagdalenian of Laugerie-Haute Est, BSPF, vol. 49, 567.Google Scholar
Peyrony, D. and Bourrinet, P., 1928. ‘Les fouilles de Tabaterie, Sandougne et abri Brouillaud’, BSHAP, 109–33.Google Scholar
Peyrony, D. and Peyrony, E., 1938. ‘Laugerie-Haute près des Eyzies’, AIPH, vol. 19, 84 pp.Google Scholar
Peyrony, E., 1932. ‘Sur la stratigraphie du gisement préhistorique de la Rochette’, AFAS, vol. 56, 326–7.Google Scholar
Pittard, E. and Montandon, R., 1914. ‘L'outillage de la station aurignacienne Les Rebières II (Durand-Ruel)’, ICAPA, vol. 14, 450–78 (1912).Google Scholar
Pittard, E. and Saint-Perier, S. De, 1955. ‘Les Festons, gisement paléolithique à Brantome’, Archives suisses d'Anthropologie générale, vol. 20, 1–141.Google Scholar
Pradel, L., 1950. ‘Les gisements moustériens de Fontmaure’, CPF, vol. 13, 549–64.Google Scholar
Pradel, L., 1952a. ‘Caractéristiques lithiques des differents niveaux périgordiens en France’, BSPF, vol. 49, 531–43.CrossRefGoogle Scholar
Pradel, L., 1952b. ‘La grotte périgordienne et aurignacienne du Fontenioux’, BSPF, vol. 49, 413–32.CrossRefGoogle Scholar
Pradel, L., 1952c. ‘L'abri Audi, pièces inédites et considérations générates’, L'A, vol. 56, 232–40.Google Scholar
Pradel, L., 1953. ‘Considérations sur le Périgordien de la grotte du Fontenioux’, BSPF, vol. 50,422–6.CrossRefGoogle Scholar
Pradel, L., 1955. ‘Périgordien et Aurignacien. Constatations, possibilités et apparences’, BSPF, vol. 52, 604–7.CrossRefGoogle Scholar
Pradel, L., 1956. ‘Périgordien, Corrézien, Aurignacien’, BSPF, vol. 53, 462.Google Scholar
Pradel, L., 1957. ‘Les gisements moustériens de Fontmaure’, CPF, vol. 15, 116–20 (1956).Google Scholar
Pradel, L., 1959. ‘Le Périgordien II de la grotte des Cottés’, BSPF, vol. 56, 421–7.CrossRefGoogle Scholar
Pradel, L., 1960. Response to Cheynier (1960a), BSPF, vol. 57, 657.Google Scholar
Pradel, L., 1961a, ‘La grotte des Cottés’, L'A, vol. 65, 229–58.Google Scholar
Pradel, L., 1961b. ‘Sur le synchronisme du Périgordien et de 1'Aurignacien’, BSPF, vol. 58, 621–7.CrossRefGoogle Scholar
Puydt, M. De and Lohest, M., 1887. ‘L'homme contemporain du Mammouth à Spy, Namur (Belgium), 36 pp.Google Scholar
Rutot, A., 1909. ‘Coup d'œil synthétique sur l'epoque des cavernes’, Bull. Soc. beige de Géologie, vol. 23, 225–46.Google Scholar
Rutot, A., 1910. ‘Note sur les nouvelles trouvailles de squelettes humains quaternaires dans le Périgord’, Bull. Soc. beige de Géologie, vol. 24, 363–70.Google Scholar
Sauter, M., 1946. ‘Les industries moustériennes et aurignaciennes de la station paléolithique du Bonhomme’, Cahiers de Préhistoire et d' Archéologie, Geneva, 75 pp.Google Scholar
Schmidt, R., 1912. Die Diluviale Vorzeit Deutschlands, Stuttgart, 281 pp.Google Scholar
Sonneville-Bordes, D. De, 1954. ‘Esquisse d'une évolution typologique du Paléolithique supérieur en Périgord’, L'A, vol. 58, 197–230.Google Scholar
Sonneville-Bordes, D. De, 1955a. ‘A propos du Périgordien’, BSPF, vol. 52, 597–601.CrossRefGoogle Scholar
Sonneville-Bordes, D. De, 1955b. La grotte de Chanlat et la question du Périgordien II’, L'A, vol. 59, 357–60.Google Scholar
Sonneville-Bordes, D. De, 1955c. ‘La question du Périgordien II’, BSPF, vol. 52, 187–203.CrossRefGoogle Scholar
Sonneville-Bordes, D. De, 1955d. ‘A propos du Périgordien II’, BSPF, vol. 52, 662–5.Google Scholar
Sonneville-Bordes, D. De, 1958–1959. ‘Problemès généraux du Paléolithique supérieur dans le sud-ouest de la France’, L'A, vol. 62, 413–51; vol. 63, 1–36.Google Scholar
Sonneville-Bordes, D. De, 1959. ‘Position stratigraphique et chronologie relative des restes humains du Paléolithique supérieur entre Loire et Pyrénées’, Annales de Paléontologie, vol. 45, 19–51.Google Scholar
Sonneville-Bordes, D. De, 1960a. Le Paléolithique supérieur en Périgord, Bordeaux, 558 pp.Google Scholar
Sonneville-Bordes, D. De, 1960b. ‘A propos du Périgordien I du Périgord’, BSPF, vol. 57, 536–7.Google Scholar
Sonneville-Bordes, D. De and Perrot, J., 1954–1956. ‘Lexique typologique du Paléolithique supérieur’, BSPF, vol. 51, 327–35; vol. 52, 76–9; vol. 53, 408–12, 547–59.CrossRefGoogle Scholar
Sonneville-Bordes, D. De and Bordes, F., 1959. ‘Position stratigraphique de l'Aurignacien V a Laugerie-Haute Est’, L'A, vol. 62, 378.Google Scholar
Vallois, H., 1958. ‘Les squelettes du Moustier et de Combe-Capelle’, L'A, vol. 61, 569–70.Google Scholar
Vaufrey, R., 1933. ‘Le Moustérien de tradition acheuléene au Pech-de-l'Azé’, L'A, vol. 43, 425–7.Google Scholar
Zeuner, F., 1955. ‘Loess and Palaeolithic Chronology’, PPS, vol. 21, 51–64.Google Scholar