Aall, Jørgen, Domstolsadgang og domstolsprøving i menneskerettighetssaker, Tidsskrift for rettsvitenskap 1998, 1–181.Google Scholar

Aasland, Gunnar, Argumentasjonsmønsteret i nyere høyesterettspraksis, Lov og rett 2006, 387–396.Google Scholar

Ackerman, Bruce A., We the people. 1, Foundations (Belknap Press of Harvard University Press 1993).Google Scholar

Alexander, George S., Comparing the two legal realisms – American and Scandinavian, 50 American journal of comparative law 2002, 131.Google Scholar

Andenæs, Johs Domstolenes stilling til Stortingets delegasjon av myndighet (1953) trykt i Avhandlinger og foredrag (Universitetsforlaget, 1962).Google Scholar

Andenæs, Johs, Statsforfatningen i Norge (Tanum 2nd edn., 1948).Google Scholar

Andenæs, Johs, Parlamentarisme, jus og statsvitenskap, Lov og rett 1964, 56–65.Google Scholar

Andenæs, Johs, Høyesterett som politisk organ, Lov og rett 1965, 22–43.Google Scholar

Andenæs, Johs, Jus og politikk, Lov og rett 1965, 456–464.Google Scholar

Andenæs, Johs, Grunnlov og ekspropriasjonserstatning, Lov og rett 1975, 243–274.Google Scholar

Andenæs, Johs, Grunnlov, politikere og domstoler, Lov og rett 1975, 380–386.Google Scholar

Andenæs, Johs., Grunnlovtolking, domstoler og politikk. Randbemerkninger til en høyesterettsdom, in Rett og humanisme Festskrift til Kristen Andersen (ed. Jakhelln, H.; Tanum-Norli 1977).Google Scholar

Andenæs, Johs., Det vanskelige oppgjøret: rettsoppgjøret etter okkupasjonen (Tanum-Norli 1979).Google Scholar

Andenæs, Johs., Jus og politikk, Lov og rett 1990, 414–425.Google Scholar

Andenæs, Johs., Statsforfatningen i Norge (TANO, 7th edn., 1990).Google Scholar

Andenæs, Johs., Ytringsfriheten og ærens rettsvern etter grunnlovens § 100 og Europakonvensjonens art. 10, Lov og rett 1996, 3–21.Google Scholar

Andenæs, Johs and Bratholm, Anders, Spesiell strafferett (Universitetsforlaget 2nd edn. 1990).Google Scholar

Andenæs, Kristian, Om maktens rettsliggjøring og rettsliggjøringens maktpotensial, Tidsskrift for samfunnsforskning 2006, 587–600.CrossRefGoogle Scholar

Andenæs, Mads T. and Kravik, Andreas, Norske verdier og EMK, Lov og rett 2010, 579–599.Google Scholar

Andresen, Nils August, Gledelig demokratiforakt, www.minervanett.no/gledelig-demokratiforakt/ Minervanett, February 22, 2010 [retrieved March 26, 2014].Google Scholar

Arnstad, Iwar Høy tiltro til domstolene, Rett på sak 3/4 2013, 6–7.Google Scholar

Arnstad, Iwar, Høyesterett konsentrerer seg om det prinsipielle, Rett på sak 3/4 2013, 10–11.Google Scholar

Aschehoug, T. H., Norges nuværende Statsforfatning (Malling 1875–1885).Google Scholar

Aschehoug, T. H., Norges nuværende Statsforfatning III (Malling 2nd edn. 1893).Google Scholar

Ashenden, Samantha and Thornhill, C. J., Legality and legitimacy: Normative and sociological approaches (Nomos 2010).Google Scholar

Aubert, L. M. B., Om den dømmende Magts Virksomhed som Kilde til Udviklingen af vor Ret ved Siden af Lovgivningsvirksomheden, Ugeblad for lovkyndighed 1865, 65–82.Google Scholar

Aubert, Vilhelm, Løsning av konflikter i par og trekant, Tidsskrift for samfunnsforskning 1961, 89–102.Google Scholar

Augdahl, Per, Ingen lov må gis tilbakevirkende kraft, Tidsskrift for rettsvitenskap, 1938, 379–407.Google Scholar

Augdahl, Per, Rettskilder (Aschehoug 2nd edn. 1961).Google Scholar

Backer, Inge Lorange, Om Høyesteretts forhold til Den europeiske menneskerettskonvensjon, Nordisk Tidsskrift for Menneskerettigheter 2005, 425–432.Google Scholar

Backer, Inge Lorange, Den europeiske menneskerettsdomstol, Nytt norsk tidsskrift 2009, 278–285.Google Scholar

Backer, Inge Lorange, Loven – hvordan blir den til? (Universitetsforlaget 2013).Google Scholar

Balkin, J. M., Living originalism (Belknap Press of Harvard University Press 2011).Google Scholar

Banoun, Bettina, Må la Grunnloven ligge, Dagens Næringsliv, November 30, 2013.Google Scholar

Bårdsen, Arnfinn, The Nordic Supreme Courts as Constitutional Courts, speech at Joint seminar between the Constitutional Court of Austria and the Supreme Court of Norway Vienna the 29–30th of October 2015.Google Scholar

Bay, Christian, Politisk forskning og politisk ansvarlighet, Tidsskrift for Samfunnsvitenskap 1961, 71–88.Google Scholar

“Beredskapslovgivningen Ot. prp. nr. 78” (H. Aschehoug & Co. 1950).Google Scholar

Berg, Jens Petter, Nytt lys over striden mellom JD og UD om utformingen av menneskerettsloven § 3, Kritisk juss 2000, 343–350.Google Scholar

Bergo, Knut, Høyesteretts forarbeidsbruk (Cappelen akademisk 2000).Google Scholar

Bergo, Knut and Kinander, Morten, Politikk, makt og demokrati – tilsvar til Øyvind Østerud, Lov og rett 2007, 89–106.Google Scholar

Bernhardt, Peter L., Politisk svada om Høyesterett, Dagens Næringsliv, March 22, 2010.Google Scholar

Bernt, Jan Fridthjof, Mæhle, Synne Sæther and Jacobsen, Jørn R. T., Rett, samfunn og demokrati (Gyldendal akademisk 2007).Google Scholar

Berrefjord, Oddvar, Erstatningsfastsettelse ved ekspropriasjon av fast eiendom, Jussens venner 1974, 177–198.Google Scholar

Bickel, Alexander M., The least dangerous branch: The Supreme Court at the bar of politics (Yale University Press 2nd edn. 1986).Google Scholar

Bjørge, Eirik, The status of the ECHR in Norway: Should Norwegian courts interpret the convention dynamically?, 16 European Public Law 2010, 45.Google Scholar

Bjørgum, Lars Henrik, Nei til dommerforslag, Dagens Næringsliv, March 29, 2010.Google Scholar

Blackstone, William, Commentaries on the laws of England book the fourth (printed for John Exshaw, Henry Saunders, Boulter Grierson, Elizabeth Lynch 1770).Google Scholar

Blandhol, Sverre, Juridisk ideologi (Jurist- og Økonomforbundets Forlag Universitetsforlaget 1999).Google Scholar

Blandhol, Sverre, Pragmatismens aktualitet i rettsvitenskap og rettsanvendelse, Tidsskrift for rettsvitenskap 2004, 365–391.Google Scholar

Blichner, Lars and Molander, Anders, Maktutredningens rettsliggjøringsbegrep, Tidsskrift for samfunnsforskning 2006, 601–611.Google Scholar

Bodansky, Daniel, Legitimacy in international law and international relations, in Interdisciplinary perspectives on international law and international relation: The state of the art (eds. Dunoff, J. L. and Pollack, M. A.; Cambridge University Press 2013).Google Scholar

Boe, Erik, Rettskildelære under debatt (Universitetsforlaget 2012).Google Scholar

Bohman, James and Rehg, William, Deliberative democracy: Essays on reason and politics (MIT Press 1997).Google Scholar

Borten Moe, Ola, Regjeringen må vise respekt, Dagens Næringsliv, December 30, 2009.Google Scholar

Borten Moe, Ola, Stortinget inn i Høyesterett, Dagens Næringsliv, March 18, 2010.Google Scholar

Borten Moe, Ola, Stortinget inn i Høyesterett – igjen, Dagens Næringsliv, March 29, 2010.Google Scholar

Borvik, Bjørnar, Ytringsfridom på norsk – ein kritikk, Lov og rett 2004, 72–98.Google Scholar

Borvik, Bjørnar, Nasjonal skjønnsmargin etter EMK, Lov og rett 2011, 575–595.Google Scholar

Borvik, Bjørnar, Personvern og ytringsfridom (Universitetsforlaget 2011).Google Scholar

Brandt, Frederik Peter, Repertorium for praktisk Lovkyndighed (Abelsted 1855).Google Scholar

Bratholm, Anders, Fleischers ytringsfrihet og bruken av den, Lov og rett 1984, 56–62.CrossRefGoogle Scholar

Bratholm, Anders, Jus og politikk, Lov og rett 1975, 97–117.Google Scholar

Bratholm, Anders, Injurieretten og personvernet, Lov og rett 2002, 629–631.Google Scholar

Brems, Eva, Procedural Review in European Fundamental Rights Cases (Cambridge 2017).Google Scholar

Bruch, Nicola, Başak, Çalı and Anne, Kock, The legitimacy of the ECHR: The view from the ground, http://ecthrproject.files.wordpress.com/2011/04/ecthrlegitimacyreport.pdf University College London (2011).Google Scholar

Bryce, James Bryce, Constitutions (Scientia Verlag 1980).Google Scholar

Bødtker, Henning, En advokat forteller (Aschehoug 1970).Google Scholar

Cappelletti, Mauro, Judicial review of legislation: European antecedents and adaptations, 79 Harvard Law Review 1207 (1966).Google Scholar

Castberg, Frede, Grunnlovens forbud mot å gi lover tilbakevirkende kraft (Cappelen 1920).Google Scholar

Castberg, Frede, Dommerbladet (Medlemsblad for den norske dommerforening 1952).Google Scholar

Castberg, Frede, Norway and the western powers (University Press 1957).Google Scholar

Castberg, Frede, Freedom of speech in the West (University Press 1960).Google Scholar

Castberg, Frede, Norges statsforfatning (Universitetsforlaget 3rd edn. 1964).Google Scholar

Christophersen, Jens A., Forholdet Storting – Regjering, Lov og rett 1964, 26–31.Google Scholar

Cooley, Thomas McIntyre, A treatise on the constitutional limitations which rest upon the legislative power of the states of the American union (Little, Brown, and Company 1868).Google Scholar

Council of Europe, Collected edition of the “travaux préparatoires” of the European Convention on Human Rights (Nijhoff 1975).Google Scholar

Council of Europe, Practical Guide on Admissibility Criteria (CoE 2011).Google Scholar

Coward, Kirsti, Bugge, Helge Olav and Rognlien, Stein, Festskrift Lovavdelingen – 100 år (Universitetsforlaget 1986).Google Scholar

d’Entreves, Alexander, Legality and legitimacy, 16 Review of Metaphysics 687 (1963).Google Scholar

Dahl, Hans Fredrik, Norsk presses historie (Universitetsforlaget 2010).Google Scholar

Dahl, Hans Fredrik and Sørensen, Øystein, Et rettferdig oppgjør? (Pax 2004).Google Scholar

Dahl Jacobsen, Knut, Lojalitet, nøytralitet og faglig uavhengighet i sentraladministrasjonen, Tidsskrift for samfunnsforskning 1960, 231–248.Google Scholar

Dahl Jacobsen, Knut and Eckhoff, Torstein, Rationality and responsibility in administrative and judicial decision-making § V (Munksgaard 1960).Google Scholar

Dahl, Robert A., A preface to democratic theory (University of Chicago Press 1956).Google Scholar

Dahl, Ottar, ed., Makt og motiv: et festskrift til Jens Arup Seip (Gyldendal 1975).Google Scholar

Danielsen, Per, Injurier verre enn knyttneveslag, Lov og rett 2002, 626–627.Google Scholar

De Schutter, Olivier and Tulkens, Françoise, Rights in conflict: The European Court of Human Rights as a pragmatic institution, in conflicts between fundamental rights (Intersentia 2006).Google Scholar

Dijk, P. van, Arai, Yukata and Hoof, G. J. H. van, Theory and practice of the European Convention on Human Rights (Intersentia 4th edn. 2006).Google Scholar

Dixon, Rosalind, Weak-Form Judicial Review and American Exceptionalism, 32 2012 Oxford J Legal Studies 487.Google Scholar

Doublet, David Roland Rett, vitenskap og fornuft (Alma Mater 1995).Google Scholar

Doublet, David Roland and Bernt, Jan Fridthjof, Retten og vitenskapen (Alma Mater 2 edn. 1993).Google Scholar

Dunoff, Jeffrey L. and Trachtman, Joel P., Ruling the world? (Cambridge University Press 2009).Google Scholar

Dworkin, Ronald, Taking rights seriously (Duckworth 1977).Google Scholar

Dworkin, Ronald, A matter of principle (Clarendon Press 1986).Google Scholar

Dworkin, Ronald, Freedom’s law (Harvard University Press 1996).Google Scholar

Dworkin, Ronald, Justice in robes (Belknap Press 2006).Google Scholar

Dworkin, Ronald, Justice for hedgehogs (Belknap Press 2011).Google Scholar

Dyzenhaus, David, Legality and legitimacy – Carl Schmitt, Hans Kelsen, and Hermann Heller in Weimar (Clarendon Press, Oxford University Press 1997).Google Scholar

Eckhoff, Torstein, Rettsvesen og rettsvitenskap i USA (Akademisk forlag 1953).Google Scholar

Eckhoff, Torstein, Høyesterett som grunnlovens vokter, in Makt og motiv: et festskrift til Jens Arup Seip (Dahl, O. ed. Gyldendal 1975).Google Scholar

Eckhoff, Torstein and Helgesen, Jan E., Rettskildelære (Universitetsforlaget 5th edn. 2001).Google Scholar

Eckhoff, Torstein and Smith, Eivind, Forvaltningsrett (Tano Aschehoug 6th edn. 1997).Google Scholar

Eckhoff, Torstein and Wilberg, Ingeborg, Grunnlov og ekspropriasjonserstatning, Lov og rett 1975, 363–370.Google Scholar

Economist Intelligence Unit, Democracy index (2012) economist intelligence unit (The Democracy Index 2012).Google Scholar

Economist Intelligence Unit, Democracy index (2016) economist intelligence unit (The Democracy Index 2016).Google Scholar

ECtHR – Procedure for electing judges, Procedure for electing judges to the European Court of Human Rights http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2012/ajinfdoc02_2012.pdf (retreived March 26, 2014) (CoE 2010).Google Scholar

Eggen, Kyrre, Ærekrenkende ytringer, Mennesker og rettigheter 1994, 353–372.Google Scholar

Eggen, Kyrre, Journalistisk formidling av ærekrenkende ytringer – med særlig vekt på betydningen av Menneskerettighetsdomstolens avgjørelse i Tromsøsaken, Kritisk juss 1999, 209–234.Google Scholar

Eggen, Kyrre, Ytringsfrihet, personvern og ærekrenkelser – tre norske saker for EMD, Kritisk juss 2000, 223–260.Google Scholar

Eggen, Kyrre, Ytringsfrihet (Cappelen akademisk 2002).Google Scholar

Eikefjord, Eirin and Bruaset, Ingvild, Midlertidig skatteseier, Bergens Tidende February 13, 2010.Google Scholar

Elgesem, Frode, Ikke dramatisk, Advokatbladet 2/2016.Google Scholar

Elster, Jon, Ulysses and the sirens (Cambridge University Press 1979).Google Scholar

Elster, Jon, Forces and mechanisms in the constitution-making process, 45 Duke Law Journal 364 (1995).Google Scholar

Elster, Jon and Slagstad, Rune, Constitutionalism and democracy (Cambridge University Press 1988).Google Scholar

Ely, John Hart, Democracy and distrust (Harvard University Press 1980).Google Scholar

Emberland, Marius, Effektivisering av subsidiaritet i EMK, Lov og rett 2013, 513–514.Google Scholar

Eng, Svein, The doctrine of precedent in English and Norwegian law (Tidsskrift for Rettsvitenskap Foundation 1993).Google Scholar

Eriksen, Christofer, Prejudikat og prøvelsesrett (Institutt for offentlig rett, Universitetet i Oslo 2000).Google Scholar

Estlund, David M., Introduction: epistemic approaches to democracy, 5 Episteme: A Journal of Social Epistemology 1 (2008).Google Scholar

European Court of Human Rights, Annual report 2008 (CoE 2008).Google Scholar

European Court of Human Rights, Dialogue between judges, 53, (CoE 2011).Google Scholar

European Court of Human Rights, Analysis of statistics 2012 (CoE 2013).Google Scholar

European Court of Human Rights, Overview 1959–2016 (CoE 2016).Google Scholar

Falsen, Christian Magnus Norges Grundlov, gjennemgaaet i Spørgsmaal og Svar (R. Dahls Enke og Søn 1816).Google Scholar

Falsen, Christian Magnus,Norge, Norges Grundlov (R. Dahls Enke og Søn 1818).Google Scholar

Falsen, Christian Magnus, Bemærkninger i Anledning af Constitutions-Forslaget om Kongens Veto (Lehmann 1824).Google Scholar

Fauchald, Ole Kristian, Forfatning og miljøvern – en analyse av Grunnloven § 110 B, Tidsskrift for rettsvitenskap 2007, 1–84.Google Scholar

Fauchald, Ole Kristian, Jakhelln, Henning, and Syse, Aslak, eds., Dog fred er ej det bedste. Festskrift til Carl August Fleischer (Universitetsforlaget 2006).Google Scholar

Feiring, Eli, Demokratiet og rettsliggjøringen av velferdspolitikken, Tidsskrift for samfunnsforskning 2006, 575–585.Google Scholar

Fishkin, James S., Democracy and deliberation (Yale University Press 1991).Google Scholar

Fjelldal, Stian and Dybfest Dahl, Ingvill SPLITTES – etter ny EU-dom [sic.] Nå blir det lov med politisk TV-reklame, Verdens Gang, December 12, 2008.Google Scholar

Flaatten, Sverre, Høyesterett, straffen og tyveriene: straffeutmålingsbegrunnelser i etterkrigstiden, Fagbokforlaget (2017).Google Scholar

Flaatten, Sverre, Høyesterett, straffen og tyveriene: Straffeutmålingsbegrunnelser i etterkrigstiden (Fagbokforlaget 2017).Google Scholar

Fleischer, Carl August, Grunnlovens grenser for lovregulert fastsetting av erstatning ved ekspropriasjon, særlig ved verdistigning som ikke skyldes grunneiers innsats (Universitetsforlaget 1968).Google Scholar

Fleischer, Carl August, Husaas-komitéens forslag til lovbestemmelser om skjønnsordning og erstatningsfastsettelse ved ekspropriasjon Lov og rett 1970, 25–32.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Grunnlovens § 105 – foredrag holdt på seminar 4. sept. 1970, Jussens Venner 1971, 137–165.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Misvisende om den nye ekspropriasjonserstatningslov, Lov og rett, 1975, 216–228.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Statsrett, oljeskatt og juridiske mistak, Lov og rett 1976, 399–413.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Om anmelderansvaret – og om retten til fri vurdering, kritikk og karakteristikk Lov og rett 1984, 563–578.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Gjeldende injuriebestemmelser og strafferettsteoriens faglige svikt, Lov og rett 1985, 396–406.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Grunnloven 175 år: utvikling, demokratisering, rettskildebruk og “påvirkningsagenter” i forhold til våre i fredstid viktigste grunnlovsbestemmelser §§ 49, 75, 97 og 105, Jussens Venner 1989, 153–198.Google Scholar

Foss, Per Kristian, Regjeringens arroganse, Dagens Næringsliv, June 23, 2010.Google Scholar

Forst, Rainer, The right to justification, elements of a constructivist theory of justice (Colombia University Press 2014).Google Scholar

Frantzen, Torstein, Giertsen, Johan, Thue, Helge J. and Moss, Giuditta Cordero,Rett og toleranse Festskrift til Helge Johan Thue (Gyldendal akademisk 2007).Google Scholar

Fredriksen, Halvard H., Betydningen av EUs pakt om grunnleggende rettigheter for EØS-retten, Jussens Venner 2013, 371–399.Google Scholar

Friedman, Barry, Dialogue and judicial review, 91 Michigan Law Review 577 (1993).Google Scholar

Friedman, Barry, Neutral principles: A retrospective, 50 Vanderbilt Law Review 503 (1997).Google Scholar

Friedman, Barry, The history of the countermajoritarian difficulty, part I: The road to judicial supremacy, 73 New York University Law Review 101 (1998).Google Scholar

Friedman, Barry, The history of the countermajoritarian difficulty Part III: The lesson of Lochner 76 New York University Law Review 1383 (2001).Google Scholar

Friedman, Barry, The birth of an academic obsession: The history of the countermajoritarian difficulty, part IV, 112 Yale Law Journal 153 (2002).Google Scholar

Friedman, Barry, The history of the countermajoritarian difficulty, Part II: Reconstruction’s political court, 91 Georgetown Law Journal 66 (2002).Google Scholar

Friedman, Barry, The will of the people: How public opinion has influenced the Supreme Court and shaped the meaning of the constitution (Farrar, Straus and Giroux 2009).Google Scholar

“Front mot frykten,” Oslo 1950.Google Scholar

Fuller, Lon L., The morality of law (Yale University Press 1964).Google Scholar

Fuller, Lon L., The forms and limits of adjudication 92 Harvard Law Review 353 (1978).Google Scholar

Furre, Berge, Norsk historie 1905–1990 (Samlaget 1992).Google Scholar

Føllesdal, Andreas, The legitimacy of international human rights review: The case of the European Court of Human Rights, 40 Journal of Social Philosophy 4 595–607 (2009).Google Scholar

Gaarder, Peder Krabbe, Fortolkning over Grundloven og de øvrige Love, som danne Norges Riges offentlige Ret (Kristiania 1845).Google Scholar

Gardbaum, Stephen, The new Commonwealth model of constitutionalism, 49 American Journal of Comparative Law 54 (2001).Google Scholar

Gardbaum, Stephen, Reassessing the new Commonwealth model of constitutionalism, 8 International Journal of Constitutional Law 167 (2010).Google Scholar

Garner, Bryan A., Black’s Law Dictionary (West Publishing 1996).Google Scholar

Garner, Bryan A., A Dictionary of Modern Legal Usage (Oxford University Press 2001).Google Scholar

Gibson, James L. and Caldeira, Gregory A., The legitimacy of transnational legal institutions: Compliance, support, and the European Court of Justice, American Journal of Political Science 31, (1995).Google Scholar

Ginsburg, Tom,. The virtues of evolution in an age of revolution: Norway’s enduring constitution in comparative perspective, Nytt Norsk Tidsskrift 3/2014, 225–237.Google Scholar

Ginsburg, T., Elkins, Z. and Blount, J., Does the process of constitution-making msatter? Annual Review of Law and Social Sciences, Vol. 5, No. 5, 2009, 201–223.Google Scholar

Ginsburg, T. and Melton, J., Does the constitutional amendment rule matter at all? University of Chicago, Public Law Working Paper No. 472.Google Scholar

Graber, Mark A., The nonmajoritarian difficulty: Legislative deference to the judiciary, 7 Studies in American Political Development 35 (1993).Google Scholar

Gravensteen, Runa, Hatefulle ytringer: En studie av argumentasjonen om ytringsfrihet og minoritetsvern i norske rettskilder, Master’s thesis (Universitetet i Oslo 2013).Google Scholar

Graver, Hans Petter, Avvik tåles ikke, Dagbladet March 26, 2009.Google Scholar

Graver, Hans Petter, Refleksjoner om rederibeskatningsdommen Minervanett, April 22, 2010, www.minervanett.no/refleksjoner-om-rederibeskatningsdommen/ (retrieved March 26, 2014).Google Scholar

Greer, Steven, The European Convention on Human Rights (Cambridge University Press 2006).Google Scholar

Grendstad, Gunnar, Waltenburg, Eric N. and Shaffer, William R., Revealed preferences of Norwegian supreme court justices, Tidsskrift for rettsvitenskap 2010, 73–101.Google Scholar

Grødeland, Åse B., Perceptions of European supranational courts: The legal insiders’ and outsiders’ perspective (Forthcoming).Google Scholar

Habermas, Jürgen, Between Facts and Norms (MIT Press 1996).Google Scholar

Habermas, Jürgen, Democracy, solidarity and the European Crisis, Social Europe Journal be cited to “Lecture given in Leuven 4.26.2013, accessible at https://www.scribd.com/document/169207191/Jurgen-HABERMAS-Democracy-Solidarity-and-the-European-Crisis”.Google Scholar

Hagerup, Francis, Nogle Ord om den nyere Retsvidenskabs Karakter (Kristiania 1888).Google Scholar

Hagstrøm, Viggo, Ånd og rett – festskrift til Birger Stuevold Lassen (Universitetsforlaget 1997).Google Scholar

Halvorsen, Marit, Schweigaard, Aschehoug og prøvingsretten som forsvant: bidrag til utviklingen av læren om prøving av skjønnsmessige forvaltningsvedtak, Tidsskrift for rettsvitenskap 2011, 56–86.Google Scholar

Hambro, C. J., Portræter og profiler (Aschehoug 1937).Google Scholar

Hambro, Edvard, Noen betraktninger om forholdet mellom grunnlov og folkerett, Lov og rett 1964, 224–230.Google Scholar

Hanssen, Kjetil, Glad for å bli satt på plass, Aftenposten, February 22, 2010.Google Scholar

Haug, Bjørn, Mange jern i ilden (Bjørn Haug 2008).Google Scholar

Haugland, Jens, Grunnlov og politikk, Lov og rett 1975, 371–374.Google Scholar

Haugland, Jens, Merknader til ekspropriasjonserstatningsloven, Lov og rett 1975, 190–191.Google Scholar

Haugland, Jens, Dagbok frå Kongens råd (Samlaget 1986).Google Scholar

Haugli, Åsne Vil la Stortinget utnevne Høyesterett, Dagens Næringsliv, March 18, 2010.Google Scholar

Helgadóttir, Ragnhildur, The influence of American theories of judicial review on Nordic constitutional law (Martinus Nijhoff Publishers 2006).Google Scholar

Helgesen, Jan E., Teorier om “Folkerettens stilling i norsk rett” (Aschehoug 1982).Google Scholar

Helgesen, Jan E. Bør vi – anno 2002 – modernisere individets grunnlovsvern in Lødrup, Rettsteori og rettsliv, 385 (Universitetsforlaget 2002).Google Scholar

Hirschl, Ran, Towards juristocracy (Harvard University Press 2004).Google Scholar

Hirschl, Ran, The Nordic counternarrative: Democracy, human development and judicial review, 9 International Journal of Constitutional Law 449 (2011).Google Scholar

Hjelm, Claus Winter, Om Grundlovens Principer og den Aand, hvori de under gjensidig Begrændsning ere gjennomførte i dens enkelte Bestemmelser (Feilberg & Landmark. 1863).Google Scholar

Hjort, J. B., Grunnloven, et postulat?, Jussens Venner 1962, 1–66.Google Scholar

Hoffman, Leonard (Lord), The universality of human rights. Judicial Studies Boards Annual Lecture March 19, 2009.Google Scholar

Holmøyvik, Eirik, Årsaker til utviklinga av prøvingsretten i Noreg og Danmark, Tidsskrift for rettsvitenskap 2007, 718–779.Google Scholar

Holmøyvik, Eirik, Dommernes uavhengighet og forholdet til de øvrige statsmakter, in Dommernes uavhengighet (Tønder, B., Engstad, N. A. and Frøseth, A. L. eds., Fagbokforlaget 2012), 99–127.Google Scholar

Holmøyvik, Eirik, Maktfordeling og 1814 (Fagbokforlaget 2012).Google Scholar

Hurrell, Andrew, Legitimacy and the use of force: can the circle be squared? 31 Review of International Studies 18 (2005).Google Scholar

Høgberg, Benedikte Moltumyr, Forbud mot tilbakevirkende lover (Universitetsforlaget 2010).Google Scholar

Høgberg, Benedikte Moltumyr, Grunnloven § 97 etter plenumsdommen i Rt. 2010 s. 143, Tidsskrift for rettsvitenskap 2010, 694–744.Google Scholar

Høyesterett, Norges, Norges Høyesterett Årsmelding 2013 (2014).Google Scholar

Innstilling fra undersøkelseskommisjonen av 1945 (Bind I, Oslo: Aschehoug, 1946.Google Scholar

Interights, Judicial Independence: Law and Practice of Appointments to the sEuropean Court of Human Rights (Interights 2003).Google Scholar

Iversen, Magnus Hoem, Overtramp eller valgkamp?, Master’s thesis (Universitetet i Bergen 2012).Google Scholar

Jacobs, Francis G., Ovey, Clare and White, Robin C. A., The European Convention on Human Rights (Oxford University Press, 5th edn. 2010).Google Scholar

Jakobsen, Uffe, The conception of “Nordic democracy” and European judicial integration, Nordisk tidsskrift for menneskerettigheter 2009, 221–241.Google Scholar

Joas, Hans, Die Sakralität der Person (Suhrkamp 2011).Google Scholar

Johansen, Per Anders, Får i pose og sekk etter SV-selvmål, Aftenposten, February 13, 2010.Google Scholar

Johnsen, Jon T., Menneskerettsvernet i straffeprosessen. Er det behov for en mer aktiv lovgiver?, Lov og rett 2002, 585–605.Google Scholar

Judt, Tony, Postwar – a history of Europe since 1945 (Pimlico 2007).Google Scholar

Kahneman, Daniel, Knetsch, Jack L. and Thaler, Richard H., Anomalies: the endowment effect, loss aversion, and status quo bias, 5 The Journal of Economic Perspectives 1, 193–206 (1991).Google Scholar

Kant, Immanuel, Critique of pure reason (Scientia Verlag 1982).Google Scholar

Kári, A, Rogvi, West-Nordic constitutional judicial review (Djoef Publishing 2013).Google Scholar

Kavanagh, Aileen, Constitutional review, the courts and democratic scepticism, 62 Current Legal Problems 102 (2009).Google Scholar

Keller, Helen and Stone Sweet, Alec, A Europe of rights (Oxford University Press 2008).Google Scholar

Kelsen, Hans, La garantie juridictionnelle de la Constitution (Marcel Girard Librarie 1928).Google Scholar

Kelsen, Hans, Judicial review of legislation – a comparative study of the Austrian and the American constitution 2 Journal of Politics 183 (1942).Google Scholar

Kierulf, Anine, Rettsstatens overnasjonale vending: den andre prøvingsretten, Nytt Norsk Tidsskrift 2009, 256–270.Google Scholar

Kierulf, Anine, Er internasjonale menneskerettigheter en relevant rettskilde ved grunnlovstolking?, Retfærd 2011, 23–48.Google Scholar

Kierulf, Anine, Hvilken rolle spiller Grunnloven § 100 i Høyesteretts ytringsfrihetspraksis?, Lov og rett 2012, 131–150.Google Scholar

Kierulf, Anine, Innenfra og utenfra – Grunnloven og menneskerettighetene, in Tolkingar av Grunnlova (Holmøyvik, E. ed., Pax 2013, 424–449).Google Scholar

Kierulf, Anine, Lite teori om grunnlovstolking, Advokatbladet 2/2016.Google Scholar

Kierulf, Anine, Grunnloven som irrelevant rettskilde, Lov og rett, 03/2016, 185–189.Google Scholar

Kierulf, Anine and Slagstad, Rune, Historikeres fortellinger om juss, Tidsskrift for rettsvitenskap 2012, 421–457.Google Scholar

Kierulf, Anine and Slagstad, Rune, Høyesteretts dommere, in Lov, sannhet, rett. (Universitetsforlaget 2015).Google Scholar

Kierulf, Anine and Strømme, Vidar, Tolkning og injurier, Lov og rett 2004, 474–491.Google Scholar

Morten, Kinander ed., Makt og rett (Universitetsforlaget 2005).Google Scholar

Kinander, Morten, Fra tilbakeholdenhet til aktivisme – Nyere utviklingslinjer i forholdet mellom rett og politikk i Høyesterett, Lov og rett, 03/2016, 141–164.Google Scholar

Kjønstad, Asbjørn, Er Høyesterett statsvennlig? Lov og rett 1999, 97–122.Google Scholar

Kolberg, Martin and Borten Moe, Ola, Demokrati, ikke arroganse!, Dagens Næringsliv, July 2, 2010.Google Scholar

Kristjánsson, Mímir, På tynn is, Klassekampen, March 2, 2010.Google Scholar

Kumm, Mattias, The idea of Socratic contestation and the right to justification: The point of rights-based proportionality review, 4 (2) Law & Ethics of Human Rights (2010), 142–175.Google Scholar

Lambertz, Göran, Lindskog, Stefan and Möller, Mikael, eds., Festskrift till Torgny Håstad (Iustus Förlag 2010).Google Scholar

Langeland, Nils Rune and Sandmo, Erling, Siste ord (Cappelen 2005).Google Scholar

Langholm, Sivert, ed., Den Kritiske analyse. Festskrift til Ottar Dahl (Universitetsforlaget 1994).Google Scholar

Lasson, P. C., Supplement og Ord- eller Realregister til det i 1868 trykte Skrift om “Straffeprocessen i dens nyeste Skikkelse m. v.” (1869).Google Scholar

Lasson, P. C. and Hurtigkarl, Frederik Theodor, Haandbog i den norske Processes første Deel (Cappelen 1843).Google Scholar

Law, David S. and Versteeg, Mila, The declining influence of the United States constitution, 87 New York University Law Review 762 (2012).Google Scholar

Lejman, Fritjof and Norback, Lars, Festskrift tillägnad professor, juris doktor Karl Olivecrona vid hans avgång från professorsämbetet den 30 juni 1964 (Norstedt 1964).Google Scholar

Letsas, George, Intentionalism and the interpretation of the ECHR (Nijhoff 2010).Google Scholar

Lewis, Anthony, Make no law: The Sullivan case and the First Amendment (Random House 1991).Google Scholar

Lie, Mikael Betenkning angående grunnlovens §§97 og 105 og om domstolenes myndighet til å prøve loves indre gyldighet (forh, St.. 1923, Dok. 13).Google Scholar

Lien, Marius, Kaffegildet på Bislet, Morgenbladet, September 24, 2009.Google Scholar

Lindseth, Peter L., Power and legitimacy: reconciling Europe and the nation-state (Oxford University Press 2010).Google Scholar

Locke, John, Second treatise of government (Hackett Pub. Co. 1980).Google Scholar

Lord, Sumption, The limits of law (the 27th Sultan Azlan Shah Lecture), the 27th Sultan Azlan Shah Lecture, 12.20. 2013.Google Scholar

Lorentzen, Pål W., Ytringsfrihet på norsk, Dagbladet, September 25, 2004.Google Scholar

Lyng, Jon, Brytningsår. Erindringer 1923–1953 (Cappelen, 1972).Google Scholar

Lødrup, Peter, Aarbakke, Magnus, Aasland, Gunnar and Tjomsland, Steinar, Rettsteori og rettsliv, (Universitetsforlaget 2002).Google Scholar

Lønning, Inge, Når grunnloven setter grenser, Kirke og kultur 2010, 5–11.Google Scholar

MacIntyre, Alasdair C., Whose justice? Which rationality? (Duckworth 1988).Google Scholar

Madsen, Mikael Rask, From Cold War instrument to Supreme European Court: The European Court of Human Rights at the crossroads of international and national law and politics, 32 Law & Social Inquiry 137–159 (2007).Google Scholar

Mæhle, Synne Sæther, Grenser for rettsanvendelsesskjønn (Gyldendal akademisk 2005).Google Scholar

Mæland, Henry John, Ærekrenkelser (Universitetsforlaget 1986).Google Scholar

Mármol, Martí, Luis, José, The sources of legitimacy of political decisions: Between procedure and substance, in The theory and practice of legislation: essays in legisprudence (Wintgens, L., Thion, P. and Carly, M. eds., Ashgate 2005), 259–281.Google Scholar

Matningsdal, Magnus, Kontradiksjon i sivile saker og straffesaker, Jussens Venner 2013, 1–115.Google Scholar

Matningsdal, Magnus, Siktedes tilstedeværelse i fengslingsmøtet ved første gangs fengsling, Lov og rett 2013, 232–247.Google Scholar

Medlemsblad for Den norske dommerforening (1952), 111.Google Scholar

Meiklejohn, Alexander, Free Speech and its Relation to Self-Government (Harper Brother Publishers 1948).Google Scholar

Meling, Ingjerd, “Privatlivsvern og æresvern”: Hva er gjeldende rett og hvilke problemstillinger reiser seg i møte med de endringer som vil finne sted ved ikrafttredelsen av ny straffelov?, Master’s thesis (Universitetet i Oslo 2013).Google Scholar

Melteig, , Tilfeldighetsprinsippets betydning for uavhengige domstoler, Lov og rett (1992), 425.Google Scholar

Mestad, Ola, and Michalsen, Dag, Rett, nasjon, union (Universitetsforlaget 2005).Google Scholar

Mestad, Ola and Michalsen, Dag, Frihetens forskole: professor Schlegel og eidsvollsmennenes læretid i København (Pax 2013).Google Scholar

Michalsen, Dag, Ny og gammel rettskildelære, Tidsskrift for rettsvitenskap 1994, 192–239.Google Scholar

Michalsen, Dag, Forfatningsteori møter 1814 (Akademisk publisering 2008).Google Scholar

Michalsen, Dag, Rett. En internasjonal historie (Pax 2011).Google Scholar

Michelman, Frank I., Brennan and democracy (Princeton University Press 1999).Google Scholar

Michelman, Frank I., Ida’s Way: Constructing the Respect-Worthy Governmental System, 72 Fordham law review 22 (2003).Google Scholar

Mill, John Stuart, On liberty (Cambridge University Press 1989).Google Scholar

Miller, Vaughne, The European Court of Human Rights: the election of judges (May 4, 2011): www.parliament.uk/briefing-papers/SN05949 (retrieved March 26, 2014).Google Scholar

Morgenstierne, Bredo, Betenkning angående spørsmålet om ophevelse av grunnlovens § 97 og dermed sammenhengende spørsmål (forh, St.. 1923 Tillegg til dok. 13).Google Scholar

Morgenstierne, Bredo, Lærebog i den norske Statsforfatningsret (T. Steen, 1900).Google Scholar

Morgenstierne, Bredo, Lærebog i den norske Statsforfatningsret (Steen 2nd edn. 1909).Google Scholar

Munch-Ræder, Ole, Den norske Statsforfatnings Historie og Væsen (Høst 1841).Google Scholar

Møse, Erik, Menneskerettigheter (Cappelen akademisk 2002).Google Scholar

Nadim, Morten, Er Høyesterettsdommere politisk farget? – En undersøkelse av 17 dommeres votum i dissenssaker, Lov og rett 2013, 655–671.Google Scholar

Neppi-Modona, Guido, The Various Aspects of External and Internal Independence of the Judiciary, Venice Commission, CDL(2012)035.Google Scholar

Nickel, James W., Making sense of human rights (Blackwell Publishing 2nd edn. 2007).Google Scholar

Nicol, Danny, Original Intent and the European Convention on Human Rights, Public law Spring, (2005), 152–172.Google Scholar

Nissen, Gunnar Brun, Hiorthøy, Finn, and Gaarder, Karsten, Den dømmende makt (Universitetsforlaget 1967).Google Scholar

Nolte, Georg, European and US constitutionalism (Cambridge University Press 2005).Google Scholar

NTB, Giske anker trolig dom om politisk TV-reklame December 11, 2008.Google Scholar

NTB, Frp mener regjeringen tøver, Nationen, March 12, 2009.Google Scholar

Opsahl, Torkel, Delegasjon av Stortingets myndighet (Tanum 1965).Google Scholar

Opsahl, Torkel, Internasjonale tiltak til fremme av menneskerettighetene, in Med lov skal land byggjast: heiderskrift til Knut Robberstad 70 år (Universitetsforlaget 1969), 127–153.Google Scholar

Opsahl, Torkel, Plikt og betingelse, in Nordisk gjenklang: festskrift til Carl Jacob Arnholm (Selmer, K. S. ed., Tanum 1969), 233–253.Google Scholar

Opsahl, Torkel, Kløfta-saken, dommerkunsten og dens tolkning, Lov og rett 1976, 49–50.Google Scholar

Ordskiftet om Beredskapslovene 12 oktober 1950, Norsk Rikskringkasting 1950.Google Scholar

Peter, Fabienne, Political Legitimacy, Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/legitimacy/ (2010).Google Scholar

Petersson, Olof, Den sista maktutredningen?, Nytt Norsk Tidsskrift 2003, 351–362.Google Scholar

Platou, Oscar, Forelæsninger over retskildernes theori (A. W. Brøgger 1915).Google Scholar

Post, Robert C. and Siegel, Reva, Roe rage: Democratic constitutionalism and backlash, 42 Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review 62 (2007).Google Scholar

Rasmussen, Hjalte, On law and policy in the European Court of Justice (Nijhoff 1986).Google Scholar

Rawls, John, Political liberalism (Columbia University Press 1993).Google Scholar

Raz, Joseph, The authority of law: essays on law and morality (Clarendon Press; Oxford University Press 1979).Google Scholar

Raz, Joseph, Ethics in the public domain – essays in the morality of law and politics (Clarendon Press 1995).Google Scholar

Ringen, Stein, Wealth and decay: The Norwegian study of power and democracy, 4 Times Literary Supplement 2–4, (2004).Google Scholar

Roach, Kent, Dialogic judicial review and its critics, 23 Supreme Court Law Review (2d) 49 (2004).Google Scholar

Robberstad, Anne, Mener Høyesterett undergraver demokratiet, Advokatbladet 2/2016.Google Scholar

Robberstad, Anne, Viljen til å skape lov og Grunnlov, Lov og rett, 01/2016, 49–64.Google Scholar

Rokkan, Stein, Geography, religion and social class: Crosscutting cleavages in Norwegian Politics, in Lipset, Seymour Martin and Rokkan, Stein, eds, Party Systems and Voter Alignments (New York Free Press 1967).Google Scholar

Ross, Alf, Retskilde- og Metodelære i realistisk Belysning, Tidsskrift for Retsvidenskap 1931, 242–301.Google Scholar

Rui, Jon Petter, Forbudet mot gjentatt straffeforfølgning (ne bis in idem) i Den europeiske menneskerettighets-konvensjon protokoll 7 artikkel 4 – på ny, Lov og rett 2009, 283–298.Google Scholar

Rui, Jon Petter, The Interlaken, Izmir and Brighton Declarations: Towards a paradigm shift in the Strasbourg Court’s interpretation of the European Convention of Human Rights?, 31 Nordic Journal of Human Rights 28 (2013).Google Scholar

Ryssdal, Rolv, The relationship between the judiciary and the legislative and executive branches of the government in Norway, 57 North Dakota Law Review 527–539 (1981).Google Scholar

Sandvik, Hilde and Michalsen, Dag, Kodifikasjon og konstitusjon: Grunnloven § 94s krav til lovbøker i norsk historie (Pax 2013).Google Scholar

Scanlon, Thomas, A theory of freedom of expression, 1 Philosophy and Public Affairs 204 (1972).Google Scholar

Scharpf, Fritz Wilhelm, Governing in Europe – effective and democratic (Oxford University Press 1999).Google Scholar

Schei, Tore, Tvistemålsloven (Tano Aschehoug 2nd edn. 1998).Google Scholar

Schei, Tore, Har Høyesterett en politisk funksjon?, Lov og rett 2011, 319–335.Google Scholar

Schei, Tore, Uten dekning, Advokatbladet 2/2016.Google Scholar

Schiøtz, Cato and Strømme, Vidar, Paradigmeskifte i injurieretten, Lov og rett 2002, 401–402.Google Scholar

Schjelderup, Ferdinand, Fra Norges kamp for retten: 1940 i Høyesterett (Grøndahl 1945).Google Scholar

Schmitt, Carl, Verfassungslehre (Duncker & Humblot 1928).Google Scholar

Schmitt, Carl, Legality and legitimacy (Duke University Press 2004).Google Scholar

Schubert, Glendon A., Judicial decision-making (Free Press of Glencoe 1963).Google Scholar

Schweigaard, A. M. and Motzfeldt, U. A., Det juridiske Fakultets Betænkning af 18 Januar 1841 angaaende Ophævelsen af det bergenske Bagerlaugs Privilegier (Rt. 1895 s. 289).Google Scholar

Seip, Jens Arup, Fra embedsmannsstat til ettpartistat og andre essays (Universitetsforlaget 1963).Google Scholar

Seip, Jens Arup, Den norske Høyesterett som politisk organ, Lov og rett 1965, 1–21Google Scholar

Seip, Jens Arup, Jus og politikk, Lov og rett 1965, 396–323.Google Scholar

Seip, Jens Arup, Tanke og handling i norsk historie (Gyldendal 1968).Google Scholar

Seip, Jens Arup, Utsikt over Norges historie 2 (Gyldendal 1981).Google Scholar

Sejersted, Francis, Ideal, teori og virkelighet (Cappelen 1973).Google Scholar

Sejersted, Francis, Høyres historie, 3 (Cappelen, 1984).Google Scholar

Sejersted, Francis, Demokrati og rettsstat (Pax 2001).Google Scholar

Sejersted, Francis, Frihetsrevolusjonen, Nytt norsk tidsskrift 2007, 256–268.Google Scholar

Sejersted, Francis, Den liberale vending, Nytt norsk tidsskrift 2009, 226–239.Google Scholar

Sejersted, Francis, The age of social democracy (Princeton University Press 2011).Google Scholar

Sejersted, Fredrik, Misvisende om rett og politikk, Dagbladet, June 3, 2009.Google Scholar

Sejersted, Fredrik, Misvisende om rettsstaten, Dagbladet, June 6, 2009.Google Scholar

Sejersted, Fredrik, Rett og politikk i europeiseringens tid, Nytt norsk tidsskrift 2009, 545–553.Google Scholar

Sejersted, Fredrik, Det elastiske panser, in Tolkingar av Grunnlova (Holmøyvik, E. ed., Pax 2013),35–109.Google Scholar

Sejersted, Fredrik, Grunnlovsendring må til, Dagens Næringsliv, November 26, 2013.Google Scholar

Selmer, Knut, ed., Nordisk gjenklang: festskrift til Carl Jacob Arnholm (Tanum 1969).Google Scholar

Shapiro, Martin, The Supreme Court and constitutional adjudication: Of politics and neutral principles, 31 George Washington Law Review 587 (1963).Google Scholar

Sigmond, Frithjof B., Lov om erstatning ved ekpropriasjon – forholdet til Grunnlovens § 105, Lov og rett 1975, 167–177.Google Scholar

Simpson, A. W. B., Hersch Lauterpacht and the genesis of the age of human rights, 120 Law Quarterly Review 49–80 (2004).Google Scholar

Skeie, Jon, Ang. ot. prp. nr. 43 for 1916: Ændringer i loven av 17de mai 1904 om salg og skjænkning av brændevin m. v. (St. forh. 1917 dok. 1).Google Scholar

Skeie, Jon, Om ærekrænkelser efter norsk ret (Norli 1910).Google Scholar

Skeie, Jon, Den norske civilproces (Norli 2 edn. 1940).Google Scholar

Skjerdal, Nicolai V., Relativisering av domstolenes grunnlovskontroll – på tide å forlate tredelingslæren? in Graver, Hans Petter, Hjort Kraby, Ida and Stub, Marius, eds, Forsker og formidler. Festskrift til Erik Magnus Boe (Universitetsforlaget 2013, 275–296).Google Scholar

Skoghøy, Jens and Edvin, A., Forholdet mellom internasjonale menneskerettigheter og norsk rett, Kritisk juss 1998, 111–119.Google Scholar

Skoghøy, Jens and Edvin, A., Tvistemål (Universitetsforlaget 2nd edn. 2001).Google Scholar

Skoghøy, Jens and Edvin, A., Norske domstolers lovkontroll i forhold til inkorporerte menneskerettskonvensjoner, Lov og rett 2002, 337–354.Google Scholar

Skoghøy, Jens and Edvin, A., Betydningen av Den europeiske menneskerettighetskonvensjon på sivilrettens og sivilprosessens område, in Rettshjelp fra kyst til vidde (Rui, J. P. ed., Gyldendal 2009).Google Scholar

Skoghøy, Jens and Edvin, A. , Praktiseringen av krav til dommerhabilitet i Norges Høyesterett, Lov og rett 2009, 323–341.Google Scholar

Skoghøy, Jens and Edvin, A., Dommeratferd og dommerbakgrunn, in Festskrift till Torgny Håstad (Iustus Förlag 2010), 711–726.Google Scholar

Skoghøy, Jens and Edvin, A., Dommerrollen gjennom de siste 50 år – noen utviklingstrekk, Lov og rett 2011, 4–24.Google Scholar

Skoghøy, Jens and Edvin, A., Nasjonal skjønnsmargin etter EMK, Lov og rett 2011, 189–190.Google Scholar

Skoghøy, Jens and Edvin, A., Nasjonal EMK-prøving, Lov og rett 2012, 170–178.Google Scholar

Skretting, Nils Gunnar, The Bøhler Doctrine (University of Oslo – unpublished manuscript).Google Scholar

Slagstad, Rune, Norsk rettsrealisme etter 1945, Tidsskrift for rettsvitenskap 1987, 385–403.Google Scholar

Slagstad, Rune, Rett og politikk: et liberalt tema med variasjoner (Universitetsforlaget 1987).Google Scholar

Slagstad, Rune, Prøvingsretten i det norske system, Nytt norsk tidsskrift 1989, 333–356.Google Scholar

Slagstad, Rune, Breakthrough of judicial review in Norway, in Constitutional Justice under Old Constitutions (Smith, E. ed., Kluwer 1995), 81–111.Google Scholar

Slagstad, Rune, De nasjonale strateger (Pax 1998).Google Scholar

Slagstad, Rune, Shifting knowledge regimes: The metamorphoses of Norwegian reformism, Thesis Eleven 2004, 65–83.Google Scholar

Slagstad, Rune, Rettens ironi (Pax, 2. edn. 2011).Google Scholar

Slagstad, Rune, Høyesteretts institusjonelle egenart, Lov og rett 2015, 637–641.Google Scholar

Smet, Stijn, Freedom of expression and the right to reputation: Human rights in conflict, 26 American University International Law Review 183 (2011).Google Scholar

Smith, Carsten, Den internasjonale rettens innvirkning på den nasjonale retten, Tidsskrift for rettsvitenskap 1962, 182–204.Google Scholar

Smith, Carsten, Folkerettens stilling ved norske domstoler, Tidsskrift for rettsvitenskap 1964, 356–374.Google Scholar

Smith, Carsten, Domstolene og rettsutviklingen, Lov og rett 1975, 292–319.Google Scholar

Smith, Carsten, Om internasjonale menneskerettigheter og nasjonale domstoler, Jussens venner 1980, 302–314.Google Scholar

Smith, Carsten, Judicial review of parliamentary legislation: Norway as a European pioneer, Public Law 45:12 2000, 595–606.Google Scholar

Smith, Carsten, Bør menneskerettigheten styrkes i vår grunnlov? Jussens Venner 2006, 235–247.Google Scholar

Smith, Eivind, Høyesterett og folkestyret (Universitetsforlaget 1993).Google Scholar

Smith, Eivind, Constitutional justice under old constitutions (Kluwer 1995).Google Scholar

Smith, Eivind, Høyesterett – en trussel mot demokratiet?, Lov og rett 1999, 451–486.Google Scholar

Smith, Eivind, Konstitusjonelt demokrati (Fagbokforlaget 2nd edn. 2012).Google Scholar

Solum, Lawrence, Legitimacy, Legal Theory Lexicon http://lsolum.typepad.com/legal_theory_lexicon/2005/06/legal_theory_le_2.html (2010).Google Scholar

Somin, Ilya, Political ignorance and the countermajoritarian difficulty: A new perspective on the central obsession of constitutional theory, 89 Iowa Law Review 1287 (2004).Google Scholar

Spano, Robert, Universality or Diversity of Human Rights: Strasbourg in the Age of Subsidiarity, Human Rights Law Review, 2014, 487–502,Google Scholar

Stang, Frederik, Systematisk Fremstilling af Kongeriget Norges constitutionelle eller grundlovbestemte Ret (D. F. Hoppes forlag 1833).Google Scholar

Stavang, Per, Parlamentarisme og folkestyre (Fagbokforlaget 4 edn. 2002).Google Scholar

Steenbuch, Henrik, Svar paa det fra Lehmanns Bogtrykkerie udkomne Skrift: Nogle Ord om Kongens Veto (Det Wulfsbergske Bogtrykkerie 1824).Google Scholar

Stein, Friedrich, Das private Wissen des Richters (C. L. Hirschfeld 1893).Google Scholar

Stone, Harlan Fiske, The common law in the United States, 50 Harvard Law Review 25 (1936).Google Scholar

Story, Joseph, Commentaries on the Constitution of the United States; with a preliminary review of the constitutional history of the colonies and states, before the adoption of the Constitution (Hilliard, Gray, and Company 1833).Google Scholar

Strand, Vibeke Blaker, Forholdet mellom den norske Grunnlovens menneskerettigheter, de internasjonale menneskerettighetskonvensjonene og ordinær lovgivning, Retfærd 2007, 1–23.Google Scholar

Strauss, David A., Persuasion, autonomy, and freedom of expression, 91 Columbia Law Review 334 (1991).Google Scholar

Strauss, David A., The modernizing mission of judicial review, 76 University of Chicago Law Review 859 (2009).Google Scholar

Stub, Marius, Om forbudet mot husinkvisisjoner i Grunnloven § 102, Tidsskrift for rettsvitenskap 388–444, (2009).Google Scholar

Stub, Marius, Boe, Erik Magnus, Kraby, Ida Hjort and Graver, Hans Petter, Forsker og formidler. Festskrift til Erik Magnus Boe (Universitetsforlaget 2013).Google Scholar

Sundby, Nils Kristian, Om normer (Universitetsforlaget 1974).Google Scholar

Sunde, Jørn Øyrehagen, “Ansees Hævet” – Føresetandar for utviklinga av den norske prøvingsretten på 1800-talet, in Forfatningsteori møter 1814 (Michalsen, D. ed., Akademisk publisering 2008), 215–267.Google Scholar

Sunde, Jørn Øyrehagen, Andre premiss og anna resultat, Tidsskrift for rettsvitenskap 2012, 168–204.Google Scholar

Sunde, Jørn Øyrehagen, Dissenting votes in the Norwegian Supreme Court 1965–2009: A legal cultural analysis, Rechtskultur – Zeitschrift für Europäische Rechtsgeschichte 59–73 (2012).Google Scholar

Sunstein, Cass R., Beyond Judicial Minimalism, 43 Tulsa Law Review 825 (2013).Google Scholar

Sunstein, Cass R., One Case at a Time - Judicial Minimalism on the Supreme Court (Harvard University Press 2001).Google Scholar

Sverdrup Thygeson, Ulrik, Grunnlovens forbud mot jesuitter og munkeordener: Religionsfrihet og grunnlovskonservatisme 1814–1956 (University Of Oslo 2009).Google Scholar

Taube, Caroline, Lagrådet imorgon: Kan eller bör Lagrådet och lagrådsgranskningen förändras?, Svensk juristtidning 2009, 277–281.Google Scholar

Thomson, James A., Review essay: Swimming in the air:sss Melville W. Fuller and the Supreme Court 1888–1910, 27 Cumberland Law Review 139 (1996).Google Scholar

Tocqueville, Alexis de, De la démocratie en Amérique (Librairie de C. Gosselin 1835).Google Scholar

Torgersen, Ulf, Høyesterett i norsk politikk, Tidsskrift for samfunnsforskning 1960, 94–104.Google Scholar

Torgersen, Ulf, De generelle synspunktene på Grl. § 97 (Universitetet i Oslo 1955).Google Scholar

Tushnet, Mark, Alternative forms of judicial review, 101 Michigan Law Review 2781–2802 (2003).Google Scholar

Tushnet, Mark, Weak courts, strong rights – Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law (Princeton 2009).Google Scholar

Tverberg, Arnulf, Det graderte grunnlovsvernet ved tolkning av grunnloven og prøving av lovers grunnlovmessighet, in Tolkingar av Grunnlova (Holmøyvik, E. ed., Pax 2013), 256–303.Google Scholar

Uggerud, Ken, Den andre bølge? Om menneskerettighetenes tilfeldige tilværelse i norsk rett, in Dog fred er ej det bedste. Festskrift til Carl August Fleischer (Syse, A., Jakhelln, H. and Fauchald, O. K. eds., Universitetsforlaget 2006), 577–603.Google Scholar

Ulfstein, Geir, Føllesdal, Andreas and Schaffer, Johan Karlsson, The Legitimacy of international human rights regimes (Cambridge University Press 2013).Google Scholar

Unneberg, Bjørn, Professor Andenæs og grunnloven, Lov og rett 1975, 374–379.Google Scholar

Valle, Inger Louise, Demokratiet og menneskerettighetene, Mennesker og rettigheter 1983, 16–30.Google Scholar

Vermeule, Adrian, Second opinions, 97 Virginia Law Review 1435, (2011).Google Scholar

Vislie, Camilla S., Høyesterett og menneskerettighetene (Tano Aschehoug 1999).Google Scholar

Waldron, Jeremy, The core of the case against judicial review, 115 Yale Law Journal 1346 (2006).Google Scholar

Weber, Max and Parsons, Talcott, The theory of social and economic organization (Free Press 1964).Google Scholar

Wechsler, Herbert, Toward neutral principles of constitutional law, 73 Harvard Law Journal 35 (1959).Google Scholar

Weiler, J. H. H., The constitution of Europe (Cambridge University Press 1999).Google Scholar

Weiler, J. H. H., The geology of international law: governance, democracy and legitimacy, 64 Heidelberg Journal of International Law 547–562 (2004).Google Scholar

Wessel-Aas, Jon, Effektivisering av subsidiaritet i EMK – En replikk til Marius Emberland, Lov og rett 2013, 702–704.Google Scholar

Wessel-Aas, Jon, Giske og politisk reklame: Hadde ett problem – “løser” det ved å lage flere: http://www.uhuru.biz/?p=4 (2009) (retreived March 26, 2014).Google Scholar

Wold, Terje, Den Europeiske menneskerettskonvensjon og Norge, in Legal essays: A tribute to Frede Castberg (Universitetsforlaget 1963).Google Scholar

Wold, Terje, Domstolenes deltakelse i justisforvaltningen (Lecture at the Norwegian Judges’ Society’s Annual General Meeting, November 7, 1964).Google Scholar

Wolland, Steingrim, Norsk ytringsfrihet i et menneskerettslig perspektiv, Mennesker og rettigheter 1994, 337–345.Google Scholar

Wyller, Thomas Chr, Kings Bay-saken: jus, politikk og statsvitenskap, Lov og rett 1964, 15–26.Google Scholar

Zürn, Michael, Autorität und Legitimität in der postnationalen Konstellation in Leviathan Sonderband 27 (Geis, A., Nullmeier, F. and Daase, C. eds., Nomos 2012).Google Scholar

Ørsted, Anders Sandøe, Haandbog over den danske og norske Lovkyndighed, Coldin (1822).Google Scholar

Ørsted, Anders Sandøe, Haandbog over den danske og norske Lovkyndighed (Kjøbenhavn 1822).Google Scholar

Østerud, Øyvind, Makt og urett – kommentar til en rettsteoretisk kritikk av Makt- og demokratiutredningen, Lov og rett 2006, 106–116.Google Scholar

Østerud, Øyvind, Rettsliggjøring og demokrati, Tidsskrift for samfunnsforskning 2006, 613–621.Google Scholar

Østerud, Øyvind and Selle, Per, Power and democracy in Norway: The transformation of Norwegian politics, 29 Scandinavian Political Studies 25 (2006).Google Scholar

Østlid, Henry, Hvordan offentlige voteringer ble gjennomført i Norges Høyesterett, Tidsskrift for rettsvitenskap 1955, 171–207.Google Scholar

Østlid, Henry, Dommeratferd i dissenssaker (Universitetforlaget 1988).Google Scholar

Øy, Nils E., Kritisk søkelys på norsk injurielov og domstolspraksis, in “Ved redaktør forstås-” (Finslo, S. ed., Norsk redaktørforening 1998), 119–173.Google Scholar

Aall, Jørgen, Domstolsadgang og domstolsprøving i menneskerettighetssaker, Tidsskrift for rettsvitenskap 1998, 1–181.Google Scholar

Aasland, Gunnar, Argumentasjonsmønsteret i nyere høyesterettspraksis, Lov og rett 2006, 387–396.Google Scholar

Ackerman, Bruce A., We the people. 1, Foundations (Belknap Press of Harvard University Press 1993).Google Scholar

Alexander, George S., Comparing the two legal realisms – American and Scandinavian, 50 American journal of comparative law 2002, 131.Google Scholar

Andenæs, Johs Domstolenes stilling til Stortingets delegasjon av myndighet (1953) trykt i Avhandlinger og foredrag (Universitetsforlaget, 1962).Google Scholar

Andenæs, Johs, Statsforfatningen i Norge (Tanum 2nd edn., 1948).Google Scholar

Andenæs, Johs, Parlamentarisme, jus og statsvitenskap, Lov og rett 1964, 56–65.Google Scholar

Andenæs, Johs, Høyesterett som politisk organ, Lov og rett 1965, 22–43.Google Scholar

Andenæs, Johs, Jus og politikk, Lov og rett 1965, 456–464.Google Scholar

Andenæs, Johs, Grunnlov og ekspropriasjonserstatning, Lov og rett 1975, 243–274.Google Scholar

Andenæs, Johs, Grunnlov, politikere og domstoler, Lov og rett 1975, 380–386.Google Scholar

Andenæs, Johs., Grunnlovtolking, domstoler og politikk. Randbemerkninger til en høyesterettsdom, in Rett og humanisme Festskrift til Kristen Andersen (ed. Jakhelln, H.; Tanum-Norli 1977).Google Scholar

Andenæs, Johs., Det vanskelige oppgjøret: rettsoppgjøret etter okkupasjonen (Tanum-Norli 1979).Google Scholar

Andenæs, Johs., Jus og politikk, Lov og rett 1990, 414–425.Google Scholar

Andenæs, Johs., Statsforfatningen i Norge (TANO, 7th edn., 1990).Google Scholar

Andenæs, Johs., Ytringsfriheten og ærens rettsvern etter grunnlovens § 100 og Europakonvensjonens art. 10, Lov og rett 1996, 3–21.Google Scholar

Andenæs, Johs and Bratholm, Anders, Spesiell strafferett (Universitetsforlaget 2nd edn. 1990).Google Scholar

Andenæs, Kristian, Om maktens rettsliggjøring og rettsliggjøringens maktpotensial, Tidsskrift for samfunnsforskning 2006, 587–600.CrossRefGoogle Scholar

Andenæs, Mads T. and Kravik, Andreas, Norske verdier og EMK, Lov og rett 2010, 579–599.Google Scholar

Andresen, Nils August, Gledelig demokratiforakt, www.minervanett.no/gledelig-demokratiforakt/ Minervanett, February 22, 2010 [retrieved March 26, 2014].Google Scholar

Arnstad, Iwar Høy tiltro til domstolene, Rett på sak 3/4 2013, 6–7.Google Scholar

Arnstad, Iwar, Høyesterett konsentrerer seg om det prinsipielle, Rett på sak 3/4 2013, 10–11.Google Scholar

Aschehoug, T. H., Norges nuværende Statsforfatning (Malling 1875–1885).Google Scholar

Aschehoug, T. H., Norges nuværende Statsforfatning III (Malling 2nd edn. 1893).Google Scholar

Ashenden, Samantha and Thornhill, C. J., Legality and legitimacy: Normative and sociological approaches (Nomos 2010).Google Scholar

Aubert, L. M. B., Om den dømmende Magts Virksomhed som Kilde til Udviklingen af vor Ret ved Siden af Lovgivningsvirksomheden, Ugeblad for lovkyndighed 1865, 65–82.Google Scholar

Aubert, Vilhelm, Løsning av konflikter i par og trekant, Tidsskrift for samfunnsforskning 1961, 89–102.Google Scholar

Augdahl, Per, Ingen lov må gis tilbakevirkende kraft, Tidsskrift for rettsvitenskap, 1938, 379–407.Google Scholar

Augdahl, Per, Rettskilder (Aschehoug 2nd edn. 1961).Google Scholar

Backer, Inge Lorange, Om Høyesteretts forhold til Den europeiske menneskerettskonvensjon, Nordisk Tidsskrift for Menneskerettigheter 2005, 425–432.Google Scholar

Backer, Inge Lorange, Den europeiske menneskerettsdomstol, Nytt norsk tidsskrift 2009, 278–285.Google Scholar

Backer, Inge Lorange, Loven – hvordan blir den til? (Universitetsforlaget 2013).Google Scholar

Balkin, J. M., Living originalism (Belknap Press of Harvard University Press 2011).Google Scholar

Banoun, Bettina, Må la Grunnloven ligge, Dagens Næringsliv, November 30, 2013.Google Scholar

Bårdsen, Arnfinn, The Nordic Supreme Courts as Constitutional Courts, speech at Joint seminar between the Constitutional Court of Austria and the Supreme Court of Norway Vienna the 29–30th of October 2015.Google Scholar

Bay, Christian, Politisk forskning og politisk ansvarlighet, Tidsskrift for Samfunnsvitenskap 1961, 71–88.Google Scholar

“Beredskapslovgivningen Ot. prp. nr. 78” (H. Aschehoug & Co. 1950).Google Scholar

Berg, Jens Petter, Nytt lys over striden mellom JD og UD om utformingen av menneskerettsloven § 3, Kritisk juss 2000, 343–350.Google Scholar

Bergo, Knut, Høyesteretts forarbeidsbruk (Cappelen akademisk 2000).Google Scholar

Bergo, Knut and Kinander, Morten, Politikk, makt og demokrati – tilsvar til Øyvind Østerud, Lov og rett 2007, 89–106.Google Scholar

Bernhardt, Peter L., Politisk svada om Høyesterett, Dagens Næringsliv, March 22, 2010.Google Scholar

Bernt, Jan Fridthjof, Mæhle, Synne Sæther and Jacobsen, Jørn R. T., Rett, samfunn og demokrati (Gyldendal akademisk 2007).Google Scholar

Berrefjord, Oddvar, Erstatningsfastsettelse ved ekspropriasjon av fast eiendom, Jussens venner 1974, 177–198.Google Scholar

Bickel, Alexander M., The least dangerous branch: The Supreme Court at the bar of politics (Yale University Press 2nd edn. 1986).Google Scholar

Bjørge, Eirik, The status of the ECHR in Norway: Should Norwegian courts interpret the convention dynamically?, 16 European Public Law 2010, 45.Google Scholar

Bjørgum, Lars Henrik, Nei til dommerforslag, Dagens Næringsliv, March 29, 2010.Google Scholar

Blackstone, William, Commentaries on the laws of England book the fourth (printed for John Exshaw, Henry Saunders, Boulter Grierson, Elizabeth Lynch 1770).Google Scholar

Blandhol, Sverre, Juridisk ideologi (Jurist- og Økonomforbundets Forlag Universitetsforlaget 1999).Google Scholar

Blandhol, Sverre, Pragmatismens aktualitet i rettsvitenskap og rettsanvendelse, Tidsskrift for rettsvitenskap 2004, 365–391.Google Scholar

Blichner, Lars and Molander, Anders, Maktutredningens rettsliggjøringsbegrep, Tidsskrift for samfunnsforskning 2006, 601–611.Google Scholar

Bodansky, Daniel, Legitimacy in international law and international relations, in Interdisciplinary perspectives on international law and international relation: The state of the art (eds. Dunoff, J. L. and Pollack, M. A.; Cambridge University Press 2013).Google Scholar

Boe, Erik, Rettskildelære under debatt (Universitetsforlaget 2012).Google Scholar

Bohman, James and Rehg, William, Deliberative democracy: Essays on reason and politics (MIT Press 1997).Google Scholar

Borten Moe, Ola, Regjeringen må vise respekt, Dagens Næringsliv, December 30, 2009.Google Scholar

Borten Moe, Ola, Stortinget inn i Høyesterett, Dagens Næringsliv, March 18, 2010.Google Scholar

Borten Moe, Ola, Stortinget inn i Høyesterett – igjen, Dagens Næringsliv, March 29, 2010.Google Scholar

Borvik, Bjørnar, Ytringsfridom på norsk – ein kritikk, Lov og rett 2004, 72–98.Google Scholar

Borvik, Bjørnar, Nasjonal skjønnsmargin etter EMK, Lov og rett 2011, 575–595.Google Scholar

Borvik, Bjørnar, Personvern og ytringsfridom (Universitetsforlaget 2011).Google Scholar

Brandt, Frederik Peter, Repertorium for praktisk Lovkyndighed (Abelsted 1855).Google Scholar

Bratholm, Anders, Fleischers ytringsfrihet og bruken av den, Lov og rett 1984, 56–62.CrossRefGoogle Scholar

Bratholm, Anders, Jus og politikk, Lov og rett 1975, 97–117.Google Scholar

Bratholm, Anders, Injurieretten og personvernet, Lov og rett 2002, 629–631.Google Scholar

Brems, Eva, Procedural Review in European Fundamental Rights Cases (Cambridge 2017).Google Scholar

Bruch, Nicola, Başak, Çalı and Anne, Kock, The legitimacy of the ECHR: The view from the ground, http://ecthrproject.files.wordpress.com/2011/04/ecthrlegitimacyreport.pdf University College London (2011).Google Scholar

Bryce, James Bryce, Constitutions (Scientia Verlag 1980).Google Scholar

Bødtker, Henning, En advokat forteller (Aschehoug 1970).Google Scholar

Cappelletti, Mauro, Judicial review of legislation: European antecedents and adaptations, 79 Harvard Law Review 1207 (1966).Google Scholar

Castberg, Frede, Grunnlovens forbud mot å gi lover tilbakevirkende kraft (Cappelen 1920).Google Scholar

Castberg, Frede, Dommerbladet (Medlemsblad for den norske dommerforening 1952).Google Scholar

Castberg, Frede, Norway and the western powers (University Press 1957).Google Scholar

Castberg, Frede, Freedom of speech in the West (University Press 1960).Google Scholar

Castberg, Frede, Norges statsforfatning (Universitetsforlaget 3rd edn. 1964).Google Scholar

Christophersen, Jens A., Forholdet Storting – Regjering, Lov og rett 1964, 26–31.Google Scholar

Cooley, Thomas McIntyre, A treatise on the constitutional limitations which rest upon the legislative power of the states of the American union (Little, Brown, and Company 1868).Google Scholar

Council of Europe, Collected edition of the “travaux préparatoires” of the European Convention on Human Rights (Nijhoff 1975).Google Scholar

Council of Europe, Practical Guide on Admissibility Criteria (CoE 2011).Google Scholar

Coward, Kirsti, Bugge, Helge Olav and Rognlien, Stein, Festskrift Lovavdelingen – 100 år (Universitetsforlaget 1986).Google Scholar

d’Entreves, Alexander, Legality and legitimacy, 16 Review of Metaphysics 687 (1963).Google Scholar

Dahl, Hans Fredrik, Norsk presses historie (Universitetsforlaget 2010).Google Scholar

Dahl, Hans Fredrik and Sørensen, Øystein, Et rettferdig oppgjør? (Pax 2004).Google Scholar

Dahl Jacobsen, Knut, Lojalitet, nøytralitet og faglig uavhengighet i sentraladministrasjonen, Tidsskrift for samfunnsforskning 1960, 231–248.Google Scholar

Dahl Jacobsen, Knut and Eckhoff, Torstein, Rationality and responsibility in administrative and judicial decision-making § V (Munksgaard 1960).Google Scholar

Dahl, Robert A., A preface to democratic theory (University of Chicago Press 1956).Google Scholar

Dahl, Ottar, ed., Makt og motiv: et festskrift til Jens Arup Seip (Gyldendal 1975).Google Scholar

Danielsen, Per, Injurier verre enn knyttneveslag, Lov og rett 2002, 626–627.Google Scholar

De Schutter, Olivier and Tulkens, Françoise, Rights in conflict: The European Court of Human Rights as a pragmatic institution, in conflicts between fundamental rights (Intersentia 2006).Google Scholar

Dijk, P. van, Arai, Yukata and Hoof, G. J. H. van, Theory and practice of the European Convention on Human Rights (Intersentia 4th edn. 2006).Google Scholar

Dixon, Rosalind, Weak-Form Judicial Review and American Exceptionalism, 32 2012 Oxford J Legal Studies 487.Google Scholar

Doublet, David Roland Rett, vitenskap og fornuft (Alma Mater 1995).Google Scholar

Doublet, David Roland and Bernt, Jan Fridthjof, Retten og vitenskapen (Alma Mater 2 edn. 1993).Google Scholar

Dunoff, Jeffrey L. and Trachtman, Joel P., Ruling the world? (Cambridge University Press 2009).Google Scholar

Dworkin, Ronald, Taking rights seriously (Duckworth 1977).Google Scholar

Dworkin, Ronald, A matter of principle (Clarendon Press 1986).Google Scholar

Dworkin, Ronald, Freedom’s law (Harvard University Press 1996).Google Scholar

Dworkin, Ronald, Justice in robes (Belknap Press 2006).Google Scholar

Dworkin, Ronald, Justice for hedgehogs (Belknap Press 2011).Google Scholar

Dyzenhaus, David, Legality and legitimacy – Carl Schmitt, Hans Kelsen, and Hermann Heller in Weimar (Clarendon Press, Oxford University Press 1997).Google Scholar

Eckhoff, Torstein, Rettsvesen og rettsvitenskap i USA (Akademisk forlag 1953).Google Scholar

Eckhoff, Torstein, Høyesterett som grunnlovens vokter, in Makt og motiv: et festskrift til Jens Arup Seip (Dahl, O. ed. Gyldendal 1975).Google Scholar

Eckhoff, Torstein and Helgesen, Jan E., Rettskildelære (Universitetsforlaget 5th edn. 2001).Google Scholar

Eckhoff, Torstein and Smith, Eivind, Forvaltningsrett (Tano Aschehoug 6th edn. 1997).Google Scholar

Eckhoff, Torstein and Wilberg, Ingeborg, Grunnlov og ekspropriasjonserstatning, Lov og rett 1975, 363–370.Google Scholar

Economist Intelligence Unit, Democracy index (2012) economist intelligence unit (The Democracy Index 2012).Google Scholar

Economist Intelligence Unit, Democracy index (2016) economist intelligence unit (The Democracy Index 2016).Google Scholar

ECtHR – Procedure for electing judges, Procedure for electing judges to the European Court of Human Rights http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2012/ajinfdoc02_2012.pdf (retreived March 26, 2014) (CoE 2010).Google Scholar

Eggen, Kyrre, Ærekrenkende ytringer, Mennesker og rettigheter 1994, 353–372.Google Scholar

Eggen, Kyrre, Journalistisk formidling av ærekrenkende ytringer – med særlig vekt på betydningen av Menneskerettighetsdomstolens avgjørelse i Tromsøsaken, Kritisk juss 1999, 209–234.Google Scholar

Eggen, Kyrre, Ytringsfrihet, personvern og ærekrenkelser – tre norske saker for EMD, Kritisk juss 2000, 223–260.Google Scholar

Eggen, Kyrre, Ytringsfrihet (Cappelen akademisk 2002).Google Scholar

Eikefjord, Eirin and Bruaset, Ingvild, Midlertidig skatteseier, Bergens Tidende February 13, 2010.Google Scholar

Elgesem, Frode, Ikke dramatisk, Advokatbladet 2/2016.Google Scholar

Elster, Jon, Ulysses and the sirens (Cambridge University Press 1979).Google Scholar

Elster, Jon, Forces and mechanisms in the constitution-making process, 45 Duke Law Journal 364 (1995).Google Scholar

Elster, Jon and Slagstad, Rune, Constitutionalism and democracy (Cambridge University Press 1988).Google Scholar

Ely, John Hart, Democracy and distrust (Harvard University Press 1980).Google Scholar

Emberland, Marius, Effektivisering av subsidiaritet i EMK, Lov og rett 2013, 513–514.Google Scholar

Eng, Svein, The doctrine of precedent in English and Norwegian law (Tidsskrift for Rettsvitenskap Foundation 1993).Google Scholar

Eriksen, Christofer, Prejudikat og prøvelsesrett (Institutt for offentlig rett, Universitetet i Oslo 2000).Google Scholar

Estlund, David M., Introduction: epistemic approaches to democracy, 5 Episteme: A Journal of Social Epistemology 1 (2008).Google Scholar

European Court of Human Rights, Annual report 2008 (CoE 2008).Google Scholar

European Court of Human Rights, Dialogue between judges, 53, (CoE 2011).Google Scholar

European Court of Human Rights, Analysis of statistics 2012 (CoE 2013).Google Scholar

European Court of Human Rights, Overview 1959–2016 (CoE 2016).Google Scholar

Falsen, Christian Magnus Norges Grundlov, gjennemgaaet i Spørgsmaal og Svar (R. Dahls Enke og Søn 1816).Google Scholar

Falsen, Christian Magnus,Norge, Norges Grundlov (R. Dahls Enke og Søn 1818).Google Scholar

Falsen, Christian Magnus, Bemærkninger i Anledning af Constitutions-Forslaget om Kongens Veto (Lehmann 1824).Google Scholar

Fauchald, Ole Kristian, Forfatning og miljøvern – en analyse av Grunnloven § 110 B, Tidsskrift for rettsvitenskap 2007, 1–84.Google Scholar

Fauchald, Ole Kristian, Jakhelln, Henning, and Syse, Aslak, eds., Dog fred er ej det bedste. Festskrift til Carl August Fleischer (Universitetsforlaget 2006).Google Scholar

Feiring, Eli, Demokratiet og rettsliggjøringen av velferdspolitikken, Tidsskrift for samfunnsforskning 2006, 575–585.Google Scholar

Fishkin, James S., Democracy and deliberation (Yale University Press 1991).Google Scholar

Fjelldal, Stian and Dybfest Dahl, Ingvill SPLITTES – etter ny EU-dom [sic.] Nå blir det lov med politisk TV-reklame, Verdens Gang, December 12, 2008.Google Scholar

Flaatten, Sverre, Høyesterett, straffen og tyveriene: straffeutmålingsbegrunnelser i etterkrigstiden, Fagbokforlaget (2017).Google Scholar

Flaatten, Sverre, Høyesterett, straffen og tyveriene: Straffeutmålingsbegrunnelser i etterkrigstiden (Fagbokforlaget 2017).Google Scholar

Fleischer, Carl August, Grunnlovens grenser for lovregulert fastsetting av erstatning ved ekspropriasjon, særlig ved verdistigning som ikke skyldes grunneiers innsats (Universitetsforlaget 1968).Google Scholar

Fleischer, Carl August, Husaas-komitéens forslag til lovbestemmelser om skjønnsordning og erstatningsfastsettelse ved ekspropriasjon Lov og rett 1970, 25–32.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Grunnlovens § 105 – foredrag holdt på seminar 4. sept. 1970, Jussens Venner 1971, 137–165.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Misvisende om den nye ekspropriasjonserstatningslov, Lov og rett, 1975, 216–228.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Statsrett, oljeskatt og juridiske mistak, Lov og rett 1976, 399–413.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Om anmelderansvaret – og om retten til fri vurdering, kritikk og karakteristikk Lov og rett 1984, 563–578.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Gjeldende injuriebestemmelser og strafferettsteoriens faglige svikt, Lov og rett 1985, 396–406.Google Scholar

Fleischer, Carl August, Grunnloven 175 år: utvikling, demokratisering, rettskildebruk og “påvirkningsagenter” i forhold til våre i fredstid viktigste grunnlovsbestemmelser §§ 49, 75, 97 og 105, Jussens Venner 1989, 153–198.Google Scholar

Foss, Per Kristian, Regjeringens arroganse, Dagens Næringsliv, June 23, 2010.Google Scholar

Forst, Rainer, The right to justification, elements of a constructivist theory of justice (Colombia University Press 2014).Google Scholar

Frantzen, Torstein, Giertsen, Johan, Thue, Helge J. and Moss, Giuditta Cordero,Rett og toleranse Festskrift til Helge Johan Thue (Gyldendal akademisk 2007).Google Scholar

Fredriksen, Halvard H., Betydningen av EUs pakt om grunnleggende rettigheter for EØS-retten, Jussens Venner 2013, 371–399.Google Scholar

Friedman, Barry, Dialogue and judicial review, 91 Michigan Law Review 577 (1993).Google Scholar

Friedman, Barry, Neutral principles: A retrospective, 50 Vanderbilt Law Review 503 (1997).Google Scholar

Friedman, Barry, The history of the countermajoritarian difficulty, part I: The road to judicial supremacy, 73 New York University Law Review 101 (1998).Google Scholar

Friedman, Barry, The history of the countermajoritarian difficulty Part III: The lesson of Lochner 76 New York University Law Review 1383 (2001).Google Scholar

Friedman, Barry, The birth of an academic obsession: The history of the countermajoritarian difficulty, part IV, 112 Yale Law Journal 153 (2002).Google Scholar

Friedman, Barry, The history of the countermajoritarian difficulty, Part II: Reconstruction’s political court, 91 Georgetown Law Journal 66 (2002).Google Scholar

Friedman, Barry, The will of the people: How public opinion has influenced the Supreme Court and shaped the meaning of the constitution (Farrar, Straus and Giroux 2009).Google Scholar

“Front mot frykten,” Oslo 1950.Google Scholar

Fuller, Lon L., The morality of law (Yale University Press 1964).Google Scholar

Fuller, Lon L., The forms and limits of adjudication 92 Harvard Law Review 353 (1978).Google Scholar

Furre, Berge, Norsk historie 1905–1990 (Samlaget 1992).Google Scholar

Føllesdal, Andreas, The legitimacy of international human rights review: The case of the European Court of Human Rights, 40 Journal of Social Philosophy 4 595–607 (2009).Google Scholar

Gaarder, Peder Krabbe, Fortolkning over Grundloven og de øvrige Love, som danne Norges Riges offentlige Ret (Kristiania 1845).Google Scholar

Gardbaum, Stephen, The new Commonwealth model of constitutionalism, 49 American Journal of Comparative Law 54 (2001).Google Scholar