No CrossRef data available.
Article contents
Chang : « Repenser » l'archéologie sans y toucher
Published online by Cambridge University Press: 06 September 2021
Abstract
An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
- Type
- Histoire Non Écrite
- Information
- Copyright
- Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1973
References
Notes
page 57 note 1. Chang, K. C., Rethinking Archaeology, New York, 1967.Google Scholar
page 57 note 2. Leach, E. R., Rethinking Anthropology, Monographs on Social Anthropology n° 22, London School of Economies, University of London, The Athlone Press, Londres, 1961. Traduction française : Critique de l'anthropologie,P.U.F., Paris, 1968.Google Scholar
page 58 note 1. V. G. Childe, « Changing Methods and Aims in Prehistory », Proceedings of the Prehistorié Society for IQ36,pp. 1-15.
page 58 note 2. Taylor, W. W., A Study of Archaeology, American Anthropological Association, Memoir n° 69, American Anthropologist Spécial Publication, vol. 50, n° 3, part. 2, 1948.Google Scholar
page 58 note 3. Binford, L. R., « Archaeology as Anthropology», American Antiquity, vol. 28, n° 2, 1962, pp. 217–225 CrossRefGoogle Scholar; Longacre, W. A., « Archaeology as Anthropology, A Case Study», Science 144, 1964, pp. 1454–1455 CrossRefGoogle Scholar.
page 59 note 1. Binford, L. R, « Archaeological Perspectives», dans Binford, L. R.et , S. R.(Eds), New Perspectives in Archaeology,pp. 5–32, Aldine, Chicago, 1968.Google Scholar
page 59 note 2. On emploie fréquemment le terme de « Settlement Archaeology » : par exemple Trigger, B. G., « Settlement Archaeology, its Goals and Promises», American Antiquity,vol. 32, n° 2, 1967, pp. 149–160.CrossRefGoogle Scholar Chang lui-même, K. C.est l'éditeur d'une Settlement Archaeology, Palo Alto, 1968.Google Scholar
page 59 note 1. Cette définition de l'unité d'étude n'est pas critiquable en soi. Elle est pertinente quant aux procédures d'interprétation définies plus loin. On notera cependant son caractère statique : elle rend impossible toute appréhension des changements euxmêmes. Si l'on peut s'en satisfaire, c'est dans la perspective de K. C. Chang, qui est de reconstruire bloc par bloc l'histoire culturelle.
page 60 note 1. L'auteur se réfère à Gardin, J. C., « On a possible Interprétation of Componential Analysis in Archaeology», dans Hammel, E. A.(Ed.), « Formai Semantic Analysis », American Anthropologist, Spécial Publication, vol. 67, n° 5, part 2, 1965, PP. 9–22.Google Scholar