1. Annales, E.S.C, 1958, n° 4, p. 72F 753. Cf également un article plus ancien : « Georges Gurvitch ou la discontinuité du social », Annales, E.S.C, 1953, n° 3, p. 347- 861, et un autre plus récent, « Histoire et Sociologie » dans le Traité de Sociologie publié sous la direction de Georges Gurvitch, PUF, 1959, I, p. 83-98.

1. De même, Youngson, Rostow.

2. Buchanan et Ellis, Meier et Baldwin, Hozelitz.

3. Lewis, Hofpman, Kuznetz.

4. On pourrait dire que les auteurs qui choisissent le terme de « growth », ont tendance à limiter leur analyse aux éléments mesurables. Mais l'exemple de Lewis contredit cette généralisation.

5. « La longue durée », p. 736.

1. Bien qu'historien moi-même, je dois donner raison à notre grand ennemi Karl Menger (Die Irrthiimer de» Historismus in der Deutschen National-ôkonomie, Vienne, 1884) prédécesseur de Charles Poppeb, Misère de Vhistoricisme, Paris.

2. Robinson, J., The Economies of Imperfect Compétition, Londres, 1985.Google Scholar

3. Chamberlin, E. H., The Theory of Monopolistic Compétition, Harvard University Press.Google Scholar

4. P. ex. les théorèmes fondés sur l'eXIstence d'un petit nombre de vendeurs et sur la difficulté ou même l'impossibilité qu'il y a pour les nouveaux vendeurs à pénétrer sur le marché (W. Feixner Compétition among the Feoe, New York, 1949 et W. O. Abnt « Compétition of the Few among the Many », Quarterly Journal of Economies, L XX, 1956, p. 827-845) semblent convenir à merveille aux études sur le marché corporatif urbain ou sur la concurrence entre le blé fourni par les paysans et celui des nobles!

1. A. Marshall, The Principles of Political Economy. On a tenté récemment une démonstration peu convaincante pour prouver que la problématique de l'évolution économique n'était pas étrangère à Marshall, ( Glassburner, B. « Alfred Marshall on Economie History and Historical Development », Quarterly Journal of Economies, LXIX, 1955, p. 577–595 CrossRefGoogle Scholar).

2. J. M. Keynes, General Theory, 1927.

3. Mentionnons ici le travail accompli par le National Bureau of Economie Research, à New York et les multiples publications historiques des bureaux statistiques (p. ex. Historical statistics of United States 1789-1945 ; US department of commerce, Washington, 1949, et récemment Sommario di statistiche storiche italiane, 1861-1955, Istituto Centrale di Statistica, Rome, 1958).

4. Lorsqu'il a été essayé d'approfondir l'analyse des fondements psychologiques de l'économie, on l'a fait aussi en partant des positions nettement a-historisantes ( Katona, G., Psychological Analysis of Economical Behaviour, New York, 1951 Google Scholar). A. Lauterbach essaie de voir les choses d'un point de vue plus historicisant : Man, Motives and Money. Psychological Frontiers of Economies, Ithaca, Cornell University Press, 1954.

5. Hayek, F.V., Scientisme et Sciences sociales, Paris.Google Scholar

6. James, Histoire de la pensée économique. II-e partie, chap. 2,” et 8. Sur le plan du Welfare économie, on a critiqué avec raison l'idée naïve que le social welfare pourrait être établi comme une simple somme des individual welfares (Arrow, « Social Change and individual Values » Journal of Political Economies, LX, oct. 1952.

1. C'est en parfaite conscience des tendances mécanistes qui régnent dans l'économétrie que nous écrivons ceci. Sous ce rapport, l'article fait par Tinbergen sur Schumpeter est particulièrement intéressant (L. Tinbergen, « Schumpeter and Quantitative Research in Economies », recueil Schumpeter, Social Scientist, publié par S. Harris, Harvard University Press, 1951, p. 59-61). Tinbergen conclut, cependant, que Schumpeter, le non-mécaniste, connaissait la vie et l'homme mieux que les créateurs des modèles économétriques.

2. F. Perroux « La généra isation de la General Theory » Istambul, 1949, et J. Rois Inson « The Généralisation of the General Theory » recueil The Rate of Interest and other Essays, Londres 1954, p. 67-142. Une importante fraction des commentateurs et des critiques de Keynes s'engagea dans le sens de Vhistoricisation de ses thèses : voir E. James, 1 c. IIe partie, chap. 1 et 4.

3. Voir la critique des idées de Keynes dans un excellent article de Vilar, P. « Problems of the Formation of Capitalism », Past and Présent, n° 10, p. 15–38 CrossRefGoogle Scholar. Une excellente critique de la théorie de Hamilton qui a beaucoup plu à Keynes : David, Félix, « Profit Inflation and Industrial Growth. The Historical Record and Contemporary Analogies », Quartely Journal of Economies, LXX, 1956, p. 441–463.Google Scholar

1. A. K. DAS Gupta, « Keynesian Economies and Underdeveloped Countries » et V. B. Singh « Keynesian Economies in Relation to Underdeveloped Countries », les deux dans le recueil Keynesian Economies. A. Symposium, publié par V. B. Singh, Delhi, 1956, p. 153-163 et 178-189. L'attitude de Das Gupta est celle du compromis. Orienté dans le même sens : Barna, T., « International Comparisons of National Accounts in Economie Analysis », Income and Wealth, série III, 1953, p. 154–155.Google Scholar

1. F. Perroux, « La généralisation », art. cité, p. 14. Dehem, R., L'efficacité sociale du système économique, Louvain, 1952 Google Scholar. E. James, 1 c. IIe partie, chap. I, 4, chap. IV, 2 et 8. Cf. aussi le livre très décevant publié par Ward, D. A., The Goals of Economie Life, édit. D. A. Ward, New York, 1959 Google Scholar, qui est une apologie du puritanisme américain (bon compte rendu de Caleb Smith, A., dans American Economie Review, XLV, 1955, p. 149–154 Google Scholar).

2. P. ex. Svennblson, Ingvar, Growth and Stagnation in the European Economy. An Economie Commission for Europe, Columbia University Press, 1954.Google Scholar

3. F. Perroux, Introduction au rapport sur « La Croissance économique française », par les membres de l'Institut de Science Economique Appliquée, Incarne and Wealih, série III, 1953. Tentative intéressante mais discutable de construction des modèles qui varient suivant des situations variées : Haavelmo, T. A., A Study in the Theory of Economie Evolution, Amsterdam, 1954 Google Scholar. L'auteur passe, cependant, sous silence, les transformations institutionnelles et celles du temps court parmi lesquelles il range, d'ailleurs, par exemple, le chômage ; l'intérêt de l'essai consiste surtout à faire ressortir la multiplicité des modèles qu'il faut mettre en oeuvre même lorsque sont exclus certains facteurs de première importance.

4. T. Barna, op. cit. p. 154. Le même reproche à l'adresse des modèles du type Harrod-Domar-Hicks est formulé par Veager, L. B., « Some Questions about Growth Economies », American Economies, Review, XLIV, 1954, p. 62.Google Scholar

1. Febvke, L., Introduction à Charles Morazé, « Trois essais sur l'histoire et la culture », Cahiers des Annales, n° 2, Paris, 1947 Google Scholar, p. vu.

1. S. Kuznetz, Programme d'enquêtes comparatives sur le processus de l'industrialisation dans le monde actuel (ronéotypé), avril 1949.

2. Rostow, W. W., « The Take-off into self-sustaines Growth », Economie Journal LXVI, 1956.Google Scholar

3. P. ex. le congrès international de l'Association Internationale des Science» Economiques à Santa Margherita, en 1953. Voir le Bulletin International des Science» sociales, VI, 19S4, n° 2 et Economie Progress publié par h. Dupriez, Louvain, 1955.

4. Capital Formation and Economie Giowth conférence. National Bureau of Economie Research, New York, 1956.

5. Economie Development and Cuttural Change, Chicago.

6. Buchanan, N. S., and Eixis, H. S., Approach to Economie. Development, New York, 1955 Google Scholar et Meieb, G. M., and Baldwin, R. E., Economie Development, Theory, History, Policy, New York, 1957.Google Scholar

7. Hovakd, R. Bowen, « Graduate Education in Economies », American Economie Review, XLIII, 1954, Suppl. 2° partie p. 111–112.Google Scholar

8. Le questionnaire de Kuznetz peut être d'un grand secours dans ce domain e

1. P. ex. le matériel concernant l'histoire économique de l'Europe Orientale (où s'étend la compétence de l'auteur de cet article), réuni dans le livre de Buchanan et Ellis, lui suggère quelques craintes.

2. A. Gerchenkron, « Economie Backwardness in Historical Perspective », dans The Progrès” of Underdeveloped Areas, publié par Bert Hozelitz, University of Chicago Press, 1952, p. 8-29. Et surtout, B. F. Hozelitz, « Patterns of Economie Growth »,. Canadian Journal of Economies and Political Sciences, XXI, 1955. Dans une certaine mesure, le récent livre de A. J. Youngson, Possibilities of Economie Progrès», Cambridge University Press, 1959, s'oriente dans le même sens en analysant un seul phénomène sur quatre exemples choisis (Grande-Bretagne, Suède, Danemark, et U.S.A. Blodget, R. H., and Kemmeber, D. L., Comparative Economie Development, New York, 1956 Google Scholar — le sujet traité ne justifie pas le premier terme du titre.

3. W. W. Rostow a attiré l'attention sur ce point dans une conférence prononcéeà l'Institut de Science Economique Appliquée, Paris 15 avril 1959.

1. Solomon, Mouton R., « The Structure of the Market in Underveloped Economies », Quarterly Journal of Economies, LXII, 1947, 48, p. 519–541 Google Scholar, semble ne pas avoir su éviter certaines simplifications lorsqu'en analysant, avant 1939, la structure du marché dans quelques bourgades balkaniques arriérées, il ne s'est pas rendu compte de conséquences profondes du fait que le pays se trouvait dans l'orbite de l'économie internationale et qu'il était exploité par le capital international comme un réservoir des matières premières. Cf. aussi, Holton, R. H., « Marketing Structure and Economie Development », Quarterly Journal of Economies, LXVII, 1953, p. 344–361 CrossRefGoogle Scholar et la discussion qui suit. Il y a là une énorme quantité de faits descriptifs réunis. A titre d'exemple, indiquons une étude parmi les plus neuves et les plus pénétrantes : Dube, S. C., Indian Village, Ithaca, Cornell University Press, 1955.Google Scholar

1. Mentionnons à titre d'exemples : A. P. Usheb, « Priées of Weatand Commodity Price Indexes for England, 1259-1980 », Review of Economie Statistics, XIII, 1981, p. 103-113. E. H. P. Brown, and S. V. Hopkins, « Seven Centuries of Building Wages » Economica, 1955, p. 195-206 et « Seven Centuries of the Priées of Consumables compared with Builders Wage-Rates », ibidem, 1956, p. 296-314.

2. S. Kuznetz, « Measurement of Economie Growth », Journal of Economie History, 1947, suppl. p. 10-34.

3. Kuznetz, S., « Statistics and Economie History », Journal of Economie History, I, 1941, p. 26–41.CrossRefGoogle Scholar

1. Hauser, H., Recherches et documents sur Vhistoire des prix en France de 1500 à 1800, Paris, 1980 Google Scholar, introduction, et la série de prises de position dans les discussions qui ont eu lieu aux séances de la Société d'Histoire Moderne.

2. Compte rendu dans le Journal of Economie History de la traduction anglaise du livre de Hoffman, W., Bristish Industry, 1700-1950, Londres 1956 Google Scholar. Bien entendu dans ce cas précis, la différence qualitative de la houille peut être théoriquement ramenée à une différence quantitative (de proportion entre les matières organiques et les non-organiques) — que d'ailleurs l'historien n'est pas à même de saisir, faute de source.

3. Pigou, Economies of Welfare.

1. Clark, C., The Conditions of Economie Progress, 3e partie, édition, Londres, 1957, p. 16.Google Scholar

2. Gini, C., « La Coraparabilité dans le temps et dans l'espace des évaluations du revenu national », Economie Appliquée, II, 1949, p. 7–26.Google Scholar

3. Frankel, S. H., The Economie Impact on Underdeveloped Societies. Essaya on International Investment and Social Change, Oxford, 1955 Google Scholar. Surtout l'Essai III, Concepts of Income and Welfare and the Incomparability of National Income Agregates, p. 29-55.

4. Surtout F. Benham, « Income and Product in Underdeveloped Countries. Commenta on the Paper of Professor Frankel », Income and Weatth, Série III, 1958, éd. M. Gilbert, p. 169-177, Partiellement aussi, RAO V. K. « Somme Reflections on Comparability of Real National Incomes of Industrialised and Underdeveloped Countries », ibidem p. 178-210.

1. Conformément à la boutade de Pigou, un homme qui se serait marié avec sa cuisinière diminuerait ainsi le revenu national.

2. G. Milton, and I. B. Kbavis, a Empirical Problems in International Comparisons of National Product », Income and Weatth, IV, 1955, p. 101-112. M. A. Copeiand, J. Jacobson, and B. Cloman, « Problems of International Comparisons of Income and Product », Studies in Income and Weatth,, X, 1947, p. 133-159 et les travaux cités plus haut de Benham, Barna et Rao. TA-Chung LIU and Shan-kwei Fong, « The construction of National Income Tables and International Comparisons of National Incomes », Studies in Income and Weatth, VIII, 1946, p. 73-118.

3. Cette question est, à notre avis, sous-estimée dans la bibliographie du sujet.

4. Cette question se rattache au problème général de l'applicabilité des méthodes statistiques. Charles Morazé (Trois essais sur Vhistoire et la culture) attire, avec raison, l'attention sur un fait que l'on pourrait appeler le rapport entre le degré de démocratisation de la société et l'applicabilité de la méthode statistique.

1. Ajoutons à cela que rien ne correspond sur le marché à toute une série des biens et des services, produits et consommés dans une économie domestique. D.S. Brady, « Measurement and Interprétation of the Income Distribution in U. S. », Income and Wealth, VI, 1957, p. 94.

2. G. Milton, and I. B. Kravis, l'ont compris lorsqu'ils ont étudié le problème du revenu national, mais ces auteurs peuvent se permettre d'en faire abstraction, car ils étudient une société de civilisation unique, dans un temps si court que pratiquement on peut l'appeler le présent. Op. cit., p. 109.

3. Eckler, A. R., « A Measure of the Severity of Dépressions, 1878-1932 » Review of Economie Statistics, XX, 1933, p. 75–81 CrossRefGoogle Scholar, et I. O. Ir. Scott, , « A Comparison of Production during the Dépression of 1873 and 1929 », American Economie Review, XLII, 1952, p. 569–576.Google Scholar

1. Derksen, B. D., « Intertemporal Comparisons of Real National Income. An International Survey », Income and Wealth, série I, 1951, p. 245–266 CrossRefGoogle Scholar, et Studies in Income and Wealth, XX, 195, p.

2. C'est précisément ce qui constitue la thèse principale de l'article, profondément historicisant, à notre avis, de T. Barna que nous avons cité plus haut.

3. F. Benham, op. cit., p. 170.

4. Baster, J., « Récent Literature on the Economie Development of Backward Areas », Quartely Journal of Economies, LXVIII, 1954.Google Scholar

1. Ibidem.

2. Ibidem.

3. URE, Philosophy of Manufacture.

4. Moobe, W.E., « Industrialisation and Labor ». Social Aspects of Economie Development, Ithaca, Cornell University Press, 1951 Google Scholar, Dube, S.C., Indian, Village, Ithaca, Cornell University Press, 1955 Google Scholar. Ch. Wolf, « Institutions and Economie Development » American Economie Review, XLV, 1955, p. 86T-883.

5. Smith, A., Wealth of Nations, éd. Canan, Londres 1930, p. XXXV.Google Scholar

1. Celui-ci déclarait cependant qu'il connaissait une seule preuve de supériorité de la civilisation occidentale sur les « indigènes » — les canons!

2. Pour donner un exemple de l'immensité de la bibliographie eXIstante sur ce projet, nous citerons la discussion qui s'est engagée autour de l'industrialisation éventuelle du Mexique. D'une part, le livre de Tennenbaum, Frank, Mexico, the Struggle for Peace and Bread, New York, 1950 Google Scholar, qui démontre que l'industrialisation de ce pays ne serait pas rationnelle, de l'autre, la violente réplique de German Para Manuel, La Industrialization de Mexico, coll. Cultura MeXIcana, n° 0, Mexico, 1954. Une controverse tout aussi intéressante eut lieu au Congrès de l'Association Internationale des Sciences Economiques, à Santa Margherita, en 1953, où certains représentants de la science occidentale s'efforçaient de prouver la nature fondamentalement différente des critères économiques occidentaux et orientaux et où ils se sont immédiatement heurtés à l'opposition des économistes indiens qui ont démontré que « les désirs et les besoins essentiels de l'homme sont les mêmes en Orient et en Occident ». Bulletin International des Sciences Sociales, 1954, VI, 2, P. 172, préface de G. Haberler.