Last updated 09/07/24: Online ordering is currently unavailable due to technical issues. We apologise for any delays responding to customers while we resolve this. For further updates please visit our website: https://www.cambridge.org/news-and-insights/technical-incident
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 26 July 2017
Bien que l'abolition des corporations en 1791 ait été une conséquence importante de la Révolution française, peu de recherches ont été entreprises pour tenter de savoir qui avait tiré parti de cette mesure et qui en avait souffert. L'opinion la plus commune, si courante que les historiens n'ont pas jugé bon de l'examiner de façon plus approfondie, est que le maître artisan fut la victime de cette législation tandis que la bourgeoisie montante en tira bénéfice. Le démantèlement des corporations, avance-t-on souvent, rendit possible la création d'« un État moderne, répondant aux intérêts économiques et sociaux de la bourgeoisie ».
Under Napoleon, the attempt of three guilds, those of the bakers, the dry-goods merchants, and the linen thread spinners, to reimpose guild-like regulations on Lille's economy suggests that the abolition of the guilds did not necessarily serve the interests of the bourgeoisie. Members of the Napoleonic Chamber of Commerce, as well as local officials including the mayor and prefect, wished to restore crucial functions the guilds had played in the old regime, such as protecting local markets, controlling the quality of textiles produced for export, and securing the urban tax base. Thus, the laisser-faire position of the central government, which generally refused to sanction most of these protectionistic practices, did not represent the interests of important segments of Lille's bourgeoisie. The government's liberal policy, however, did facilitate the economic centralization of the state.
1. Soboul, Albert, Précis d'histoire de la Révolution française, Paris, 1962, p. 520.Google Scholar
2. Par exemple, Kriedte, Peter, Peasants, Landlords and Merchant Capitalists. Europe and the WorldEconomy, 1500-1800, trad. Berghahn, V. R., Cambridge, 1983, pp. 11–12 Google Scholar ; sur les corporations comme institutions opposées à l'esprit d'entreprise, voir Reddy, William, The Rise of Market Culture, Cambridge, 1984, pp. 34–38.Google Scholar
3. Cobban, Alfred, The Social Interprétation of the French Révolution, Cambridge, 1968, pp. 62 Google Scholar, 68. Godechot, Jacques parvient à la même conclusion dans Les institutions de la France sous la Révolution et l'Empire, Paris, 1968, p. 20.Google Scholar
4. Kaplan, Steven L. et Koepp, Cynthia J. éds, Work in France : Représentations, Meaning, Organization and Practice, Ithaca, 1986 Google Scholar, et Sewell, William H. Jr., Work and Révolution in France. The Language of Laborfrom the Old Régime to 1848, Cambridge, 1980.Google Scholar
5. Goubert, Pierre, L'Ancien Régime, t. 1, La société, Paris, 1969, p. 202.Google Scholar
6. Lefevre, Pierre, Le commerce des grains et la question du pain à Lille de 1713 à 1789, Lille, 1925, pp. 98–100.Google Scholar
7. Archives municipales de Lille (ci-dessous A.M.L.) 568, Avis du Procureur Syndic, n° 23.
8. A.M.L. 17.740, d. 20.
9. A.M.L. 18.247, d. 2, « Extrait des minutes de la Secrétairerie d'État », 5 avril 1813. Les boulangers parisiens avaient déjà été soumis à de semblables restrictions en 1801. Godechot, op. cit., p. 680.
10. A.M.L. 8264-8274, comptes des boulangers.
11. A.M.L. 18.247, d. 7, « observations des syndics ».
12. Godechot, op. cit., pp. 172, 645 . A.M.L., « Tarif général des droits de patente », Actes de la Préfecture, t. 5, pp. 5-38.
13. Brigode fut maire de 1803 à la Restauration. Son père avait été l'un des échevins du corps municipal de Lille, et avait acquis la charge anoblissante de secrétaire du roi. Le comte de Muyssart, qui appartenait à l'une des plus anciennes familles de la noblesse de la province, avait été grand bailli des États provinciaux des Flandres wallonnes avant la Révolution. Voir Péage, Paul Denis Du, « Recueil de Généalogies Lilloises », dans Mémoires de la Société d'Études de la Province de Cambrai, 1907, t. 13, pp. 498–501 Google Scholar, 780-799.
14. A.M.L. 18.247, d. 7.
15. Archives départementales du Nord (ci-dessous A.D.N.), série M, 445, d. 1 ; A.M.L. 8263- 8275, comptes des boulangers, 1780-1791.
16. A.M.L. 18.247, d. 4.
17. Bibliothèque municipale de Lille (ci-dessous B.M.L.), ms. 312, Suite du recueil des principales ordonnances du Magistrat, 1790-1825, pp. 1638-1639.
18. Ibid., pp. 1818-1825.
19. P. Lefevre, op. cit., pp.67-73. Pour une analyse détaillée des marchés aux grains parisiens et des règlements, voir l'oeuvre de Kaplan, Steven L., en particulier Provisioning Paris. Merchants and Millers in the Grain and Flour Trade During the Eighteenth Century, Ithaca, 1984.Google Scholar
20. Sur cette question, voir A.D.N., M 445, d. 1.
21. B.M.L., ms. 312, pp. 1368-1377, 1589-1590.
22. Godechot, op. cit., p. 680.
23. A.D.N., M 445, d. 1.
24. A.M.L. 9636, comptes des merciers-grossiers, 1786 ; pour les statuts des corporations, voir A.M.L., Affaires Générales (ci-dessous A.G.) 1240, d. 2.
25. Les noms de plusieurs de ces négociants figurent dans A.M.L. 9609, comptes des merciersgrossiers.
26. A.M.L., A.G. 1240, dd. 13, 15 ; A.M.L. 669, registre des merciers-grossiers, ff. 1-2.
27. A.M.L., A.G. 32, d. 6 ; A.G. 1240, d. 13.
28. A.M.L., A.G. 1242, d. 6, « Mémoire pour le Sr. Jacques Martin, négociant… et pour les suppôts du corps des marchands grossiers de cette ville, intervenans… contre… les maîtres en exercice dudit corps. »
29. Ibid., pp. 13, 26-34.
30. A.M.L., A.G. 1242, d. 6, « Second mémoire pour les maîtres en exercice du corps des grossiers-merciers de la ville de Lille contre Jacques Martin… ».
31. A.M.L., A.G. 1242, d. 6, ordonnance du magistrat.
32. A.M.L., A.G. 1242, d. 6, « Second mémoire », pp. 51-55.
33. Mavidal, M. J. et Laurent, M. E., Archives Parlementaires de 1787 à 1860, Paris, 1879, t. 3, pp. 532–535.Google Scholar
34. A.M.L. 312, ff. 136-139.
35. A.M.L. 413, ordonnance, 10 février 1792 ; A.D.N., L. 9995, 21 mai 1792.
36. A.M.L. 15.413, pp. 558-559, 27 thermidor VI (14 août 1798).
37. A.D.N., fonds non classés, registre de la chambre de commerce, pp. 12-14, 18 messidor XI (7 juillet 1803).
38. A.M.L. 18.005, d. 3, 2 prairial XI (22 mai 1803).
39. A.M.L. 18.005, d. 3, 24 ventôse XII (15 février 1804).
40. A.M.L. 15.413, pp. 755-758, arrêté, 9 germinal XII (30 mars 1804).
41. A.M.L. 18.005, d. 3, du maire au sous-préfet, 19 floréal XII (9 mai 1804) ; et du maire au préfet, 16 ventôse XIII (17 mars 1805).
42. B.M.L.,ms. 312, pp. 1670-1671, 11 décembre 1818.
43. C. Dieudonné, Statistique du département du Nord, t. 2, pp. 231-239 ; A.M.L. 9278, 9319, comptes de la fileterie.
44. A.M.L., A.G. , dd. 23,24.
45. A.M.L. 9319, comptes de la fileterie, 1777.
46. A.M.L., A.G. 1212, d. 5, « Mémoire pour les principaux suppôts du corps des filetiers ».
47. A.M.L., A.G. 1210, d. 26 ; 1212, dd. 6, 7.
48. A.M.L., A.G. 1213, D. 3, « Mémoire des maîtres et marchands filetiers retordeurs de lin de Lille ».
49. Ibid., « Mémoire du Magistrat de Lille concernant les manufactures de fils de lin qui s'établissent dans les bourgs et villages du plat pays ».
50. A.M.L., A.G. 1213, dd. 1, 13 ; 1214, d. 6, ordonnances des intendants.
51. Lambert-dansette, Jean et Roy, Joseph-Antoine, « Origines et évolution d'une bourgeoisie ; le patronat textile du bassin lillois (1789-1914) », Revue du Nord, 39, 1957, p. 35.Google Scholar
52. A.M.L., 9278, 9293, 9319, comptes de la fileterie.
53. Braudel, Fernand, Labrousse, Ernest et al., Histoire économique et sociale de la France, Paris, 1970, t. Il, pp. 517–521.Google Scholar
54. A.M.L. 17.997, d. 1 ; A.M.L. 17.741 ; A.D.N., L. 1505, d. 19 ; B.M.L., Fonds lillois 26.151.
55. A.D.N., L. 1505, d. 17, 3 mars 1792.
56. Dieudonné, op. cit., t. 2, pp. 233, 238-239 ; Lambert-dansette, et Roy, , « Origines… d'une bourgeoisie », Revue du Nord, 37, 1955, p. 214.Google Scholar
57. A.M.L. 17.998, « Pièces relatives au mémoire adressé au ministre de l'Intérieur par les fabricants de fils retors concernant les anciens réglemens de police », an V (1797).
58. B.M.L. 26.687, « Concordat entre les fabricans de fils retors de la ville de Lille », 10 février 1809.
59. A.M.L. 15.413, arrêté, 24 fructidor IX (6 septembre 1801), pp. 693-696.
60. A.M.L. 26.687, « Condordat ».
61. Thompson, E. P., «The Moral Economy of the English Crowd in the Eighteenth Century », Past and Présent, 50, 1971, pp. 76–136.CrossRefGoogle Scholar
62. Sur les relations entre grossiers et courtiers, voir A.M.L., A.G. 151, dd. 2, 3, 4.
63. Voir Charlety, S., « La vie économique de Lyon sous Napoléon », Vierteljahrschrift fur Social und Wirtschaftgeschichte, 4, 1906, pp. 365–379 Google Scholar ; et la discussion entre les huissiers et les marchands à propos des ventes à l'encan dans la Gazette Nationale ou le Moniteur Universel, (17 nivôse XII, 8 janvier 1804), n° 107, pp. 428-429.
64. Lépreux, Georges, Histoire électorale et parlementaire du département du Nord. Nos représentants pendant la Révolution, Lille, 1898, p. 13 Google Scholar ; Almanach de la Garde Bourgeoise et du comité de la ville de Lille, Lille, 1790, pp. 11-13 ; A.D.N., L 606, « élections des municipalités révolutionnaires»; A.M.L. 413, 11 décembre 1792, pp. 76-77 ; A.M.L., Don Gentil 1955, « Adhésion de différentes corporations de la ville de Lille » (21 janvier 1789).
65. Cet argument est développé dans ma thèse, « Corporate Institutions, Révolution, and the State : Lille from Louis XIV to Napoléon » (Ph.D., Univ. of Michigan, 1983), pp. 39-186.
66. A.D.N., 79-J-35, « Lettres et minutes de la Chambre Consultative des arts et métiers de Roubaix », doc. 52.
67. A.D.N. 79-J-35, doc. 24, 25 avril 1806.
68. Ibid.
69. A.D.N., 79-J-35, doc. 57, 29 mai 1816.
70. Chaptal, J., De l'industrie française, Paris, 1809, t. 2, p. 222.Google Scholar
