Le livre de R. Girard, Mensonge romantique et vérité romanesque, n'a pas eu à notre sens, au moment de sa publication, l'accueil qu'il aurait dû recevoir. Cet ouvrage appartient à un genre nouveau, puisqu'en lui se retrouvent les finesses de l'analyse littéraire, les concepts de l'étude philosophique et les perfections de la recherche psycho-sociologique. Parce qu'il renouvelle en quelque sorte la critique, il s'est trouvé pris en porte à faux, chaque spécialiste pensant que ce texte relevait de l'autre.

Nous présentons ici deux analyses, l'une d'un philosophe, Jean Cohen, l'autre d'un littéraire, Michel Crouzet. En bien des points ces textes se recoupent, mais la différence de ton, d'éclairage, de langage même est telle que nous n'avons pas craint de les juxtaposer.

Ces interférences et ces différences attestent d'ailleurs la richesse du livre de R. Girard. Les articles qui suivent — de F. Châtelet et T. Todorov — traduisent d'autres approches des problèmes de structure posés par les textes littéraires et par l'usage que nous en faisons.