No CrossRef data available.
Article contents
Cardozo—A Study in ReputationRichard A. Posner Chicago et Londres, The University of Chicago Press, 1990, xii + 156 pp.
Published online by Cambridge University Press: 18 July 2014
Abstract
An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
- Type
- Reviews/Recensions
- Information
- Canadian Journal of Law and Society / La Revue Canadienne Droit et Société , Volume 7 , Issue 2 , Fall/automne 1992 , pp. 288 - 296
- Copyright
- Copyright © Canadian Law and Society Association 1992
References
1. Antitrust Law: An Economic perspective; Law and Literature: A Misunderstood Relation; The Problems of Jusrisprudence.
2. Une cour de l'État de New York ayant une juridiction générale, explique Posner.
3. Ces jugements seront analysés plus loin dans le cadre des c. 3 et 6.
4. Cité à la p. 18 et référant à White, G. E., The American Judicial Tradition, Profiles of American Judges, 1988 à la p. 260Google Scholar.
5. Le camp des pragmatistes, sans doute.
6. Palsgraf v. Long Island R. Co., 248 N.Y. 162 N.E. 99 (1928).
7. L'opinion majoritaire de Cardozo dans cette affaire a été citée 309 fois, relève Posner.
8. Cardozo se justifie d'ailleurs à propos de ce procédé: «I often say that one must permit oneself, and that quite advisedly and deliberately, a certain margin of misstatement» (Selected Writings à la p. 339, 341, cité par Posner à la p. 43).
9. 231 N.Y. 229, 131 N.E. 898 (1921).
10. 222 N.Y. 88, 118 N.E. 214 (1917).
11. 221 N.Y. 431, 117 N.E. 807(1917).
12. 233 N.Y. 236, 135 N.E. 275 (1922).
13. MacPherson v. Buick Motor Co., 217 N.Y. 382, 111 N.E. 1050 (1916).
14. Steward Machine v. Davis, 301 U.S. 548 (1937); Palko v. Connecticut, 302 U.S. 319 (1937); A. L. A. Schechter Poultry Cop v. United States, 295 U.S. 495, 554 (1935); Carter v. Carter Coal Co., 298 U.S. 238 aux pp. 327–28 (1936).
15. On pense ici, entre autres, aux travaux de l'équipe d'Andrée Lajoie, du Centre de recherche en droit public de l'Université de Montreal, sur les écrits des juges de la Cour suprême du Canada et leur influence sur la Charte canadienne ou, réciproquement, les études de ce groupe sur l'impact de la Charte sur les décisions des juges de la Cour suprême. Voir, par ex., de cette auteure et de Quillinan, H., «Emerging Constitutional Norms: Continuous Judicial Amendment of the Constitution—The Proportionality Test As A Moving Target» (1992) 55 Law and Contemporary Society 1 aux pp. 285–302Google Scholar. Voir aussi: «Dickson Before and After the Charter: Images of a Free and Democratic Society» dans Guth, P., éd., Dickson Years, Ottawa, Carleton University PressGoogle Scholar. Enfin, à paraître prochainement, Lajoie, A. et Quillinan, H., «The Supreme Court Judges Views of the Role of the Courts in the Application of the Charter», dans Actes du Colloque du B.C.C.L.A., Vancouver, 1992Google Scholar.