¹ Voir notamment: Sabourin, Louis, « Le fonctionnement de l'état », dans la revue Cité Libre, Montréal, mars 1966, p. 10Google Scholar; Derriennic, J.P., dans la Revue française de science politique, fév. 1967, p. 136Google Scholar; Duclos, Pierre, dans la Revue du droit public et de la science politique, mars-avril 1968, p. 439Google Scholar; notre commentaire, dans la revue Analyse et prévision, avril 1968, p. 303; Lapierre, J.W., « Quintessences du politique », revue Esprit, août-septembre 1968, p. 200.Google Scholar Aussi notre étude: « Essai d'examen critique de deux théories du système politique: David Easton et Gérard Bergeron », 142 pages, présentée à la Faculté de Droit de Paris et non publiée.

² Duverger, Maurice, « De la science politique considérée comme mystification », Revue de l'enseignement supérieur, no. 4 (1965), 135.Google Scholar

³ Voir en particulier: Merton, Robert, Social Theory and Social Structure, (Glencoe 1957), p. 9Google Scholar; Hacker, Andrew, Political Theory (New York, 1961), p. 1.Google Scholar

⁴ Lapierre, « Quintessence du politique », 224–5.

⁵ The Political System (New York, 1963); A Framework for Political Analysis (Englewood Cliffs, 1965; A Systems Analysis of Political Life (New York, 1965).

⁶ A Systems Analysis of Political Life, 475. C'est du reste une orientation commune à toutes les théories fonctionnalistes, et c'est ce qui nous amènera à conclure au caractère très spécial du fonctionnalisme de Fonctionnement de l'état (voir deuxième partie).

⁷ C'est ainsi que l'auteur peut écrire que « la sociologie politique est la sociologie du total politique dans le global social » (no 14, p. 33).

⁸ De la politique pure (Paris, 1963), 113.

⁹ Voir note 6.

¹⁰ L'auteur écrit: « C'est par des relations de contrôle que nous voyons s'exercer les fonctions politiques » (no 27, p. 82).

¹¹ Derriennic, dans la Revue française de science politique.

¹² Ouellet, Lionel, « Concepts et techniques d'analyse des phénomènes administratifs », dans cette Revue, I, 3 (sept. 1968), 310.Google Scholar

¹³ Ibid. L'auteur distingue au sein du phénomène administratif les opérations dèbouchant sur des activités finalisées (connaissance, exploitation-utilisation, protection-conservation, amélioration-renouvellement, distribution), les rôles ou formes de l'action administrative (conception, gestion, mission et relations publiques), les organes et enfin les processus (« suite de phases qui étalent en un circuit, dans le temps et dans l'espace, un ensemble d'actes posés en vue de la production d'une chose ou d'un effet », p. 325).

¹⁴ Notons que ce n'est pas tout à fait l'opinion de Lionel Ouellet. Celui-ci, faisant le pont entre ses élaborations théoriques et celles de Gérard Bergeron, associe le concept de fonction de Bergeron à son concept de rôle, et son concept de processus au concept bergeronien de contrôle.

¹⁵ Ouellet, « Concepts et techniques d'analyses », 325.

¹⁶ Sociologie de Max Weber (Paris, 1966), 47.

¹⁷ Lapierre « Quintessences du politique ».

¹⁸ Ibid. Louis Sabourin, dans « Le fonctionnement de l'état », souligne le peu d'aptitudes de Fonctionnement de l'état à rendre compte du développement politique.

¹⁹ Granger, Gilles-Gaston: « Evénement et structure dans les sciences de l'homme », Cahiers de l'ISEA, mai-décembre 1957, p. 30Google Scholar, à la p. 36.