No CrossRef data available.
Article contents
Alltagsgeschichte, Social Science History, and the Study of Migration in Nineteenth-Century Germany
Published online by Cambridge University Press: 16 December 2008
Extract
In the past several decades, the scope of European social history has been widened considerably attention given to the historical experience of inarticulate, common folk. By imaginatievly exploring neglected sources and through the use of quantitative techniques, social science historians on both sides of the Atlantic have attempted to systematically weigh hypothesis and evidence in order to recover the texture of past lives. In recent years, however, social science historians who specialize in German history have been confronted by the challenges of Alltagsgeschichte—the history of ordinary events. Using a methodology influenced by anthropology, practitioners of “every-day history” have utilized memoirs, letters, old photos, and interviews with participant observers in order to evoke the past social life of select groups. These scholars have often reported their findings in vivid, detailed narratives in order to avoid forcing the multifaceted experience of ordinary folk into what they consider arid statistical tables and reified constructs, dangers that particularly beset the consumers of computer-generated cross-tabulations and regression equations. In addition, advocates of “peoples' history” have attempted to make historical scholarship unambiguously relevant to contemporary issues by setting their research against a backdrop of current social and political controversy and by espousing “populist” social views.
- Type
- Suggestions and Debates
- Information
- Copyright
- Copyright © Conference Group for Central European History of the American Historical Association 1990
References
1. These shifting emphases are reflected in contrasts between the essay by Sheehan, James J., “Quantification in the study of Modern German Social and Political History,” in Lowin, Val R. and Price, Jacob M., eds., The Dimensions of the Past: Materials, Problems, and Opportunities for Quantitative Work in History (New Haven, 1972),Google Scholar the scope of the essays collected by Wehler, Hans-Ulrich, ed., Moderne deutsche Sozialgeschichte (Cologne, 1973),Google Scholar and the overview of the field in Schieder, Wolfgang and Sellin, Volker, eds., Sozialgeschichte in Deutschland: Entwicklungen und Perspektiven im internationalen Zusammenhang, 4 vols. (Göttingen, 1986/1987).Google Scholar Also see Kocka, Jügen, “Theory and Social History: Recent Developments in West Germany,” Social Research 47 (1980): 426–57.Google Scholar
2. For surveys of this controversy and examples of Alltagsgeschichte, see Borscheid, Peter and Teuteberg, Hans J., eds., Ehe, Liebe, Tod (Münster, 1983);Google Scholarvan Dülmen, Richard, ed., Kultur der einfachen Leute (Munich, 1983);Google ScholarTenfelde, Klaus, “Schwierigkeiten mit dem Alltag,” Geschichte und Gesellschaft 10 (1984): 376–94;Google ScholarEhalt, Hubert Ch., ed., Geschichte von unten (Vienna, 1984);Google ScholarMedick, Hans, “‘Missionaries in the Row Boat’? Ethnological Ways of Knowing as a Challenge to Social History,” Comparative Studies in Society and History 29 (1987): 76–98,CrossRefGoogle Scholar published earlier in Geschichte und Gesellschaft 10 (1984): 295–319;Google ScholarBrüggemeier, Franz J. and Kocka, Jürgen, eds., “Geschichte von unten—Geschichte von innen:” Kontroversen um die Alltagsgeschichte, Kurseinheit 1 (Hagen, Fernuniversität-Gesamthochschule Hagen, 1985);Google ScholarHeer, Hannes and Ullrich, Volker, eds., Geschichte entdecken (Reinbeck bei Hamburg, 1985);Google Scholar and Paul, Gerhard and Schlossig, Bernhard, eds., Die andere Geschichte (Cologne, 1986):Google ScholarKocka, Jürgen, “Sozialgeschichte zwischen Strukturgeschichte und Erfahrungsgeschichte,” in Schieder and Sellin, Sozialgeschichte in Deutschland, vol. 1;Google ScholarBorscheid, Peter, “Alltagsgeschichte–Modetorheit oder neues Tor zur Vergangenheit?” in Schieder and Sellin, Sozialgeschichte in Deutschland, vol. 3;Google ScholarFletcher, Roger, “History from Below Comes to Germany: The New History Movement in the Federal Republic of Germany,” Journal of Modern History 60 (1988): 557–68;CrossRefGoogle ScholarEley, Geoff, “Labor History, Social History, Alltagsgeschichte: Experience, Culture, and the Politics of the Everyday—a New Direction for German Social History?” Journal of Modern History 61 (1989): 297–343.CrossRefGoogle Scholar Most recently, see Eric A. Johnson, “Reflections on an Old ‘New History’:Quantitative Social Science History in Postmodern Middle Age,” and Crew, David F., “Alltagsgeschichte: A New Social History ‘From Below?’” Central European History 22 (1989): 408–26, 394–407.CrossRefGoogle Scholar
3. Hochstadt, Steve, “Migration in Preindustrial Germany,” Central European History 16 (1983): 195–224;CrossRefGoogle ScholarWalker, Mack, German Home Towns: Community, State, and General Estate 1648–1871 (Ithaca, N. Y., 1971).Google Scholar
4. Köllmann, Wolfgang, “Bevölkerungsgeschichte 1800–1970,” in Aubin, Hermann and Zorn, Wolfgang, eds., Handbuch der deutschen Wirtschafts- und Sozialgeschichte: Das 19. und 20. Jahrhundert, vol. 2 (Stuttgart, 1976);Google ScholarHochstadt, Steve, “Migration and Industrialization in Germany, 1815–1977,” Social Science History 5 (1981): 445–68;CrossRefGoogle ScholarMarschalck, Peter, Bevölkerungsgeschichte Deutschlands im 19. und 20. Jahrhundert (Frankfurt/Main, 1984).Google Scholar
5. Piore, Michael J., Birds of Passage: Migrant Labor and Industrial Societies (Cambridge, 1979);CrossRefGoogle ScholarBade, Klaus J., ed., Auswanderer, Wanderarbeiter, Gastarbeiter: Bevölkerung, Arbeitsmarkt und Wanderung in Deutschland seit der Mitte des 19. Jahrhunderts (Ostfildern, 1984);Google ScholarBade, Klaus J., ed., Population, Labour, and Migration in 19th- and 20th-Century Germany (Leamington Spa, 1987).Google Scholar
6. Pfeil, Elisabeth, Grossstadtforschung: Entwicklung und Gegenwärtiger Stand (Hanover, 1972);Google ScholarLees, Andrew and Lees, Lynn, eds., The Urbanization of European Society in the Nineteenth Century (Lexington, Mass., 1976);Google ScholarBerry, Brian J. L., Comparative Urbanization: Divergent Paths in the Twentieth Century (New York, 1981);Google ScholarFischer, Claude S., The Urban Experience (New York, 1976);Google ScholarSaunders, Peter, Social Theory and the Urban Question (New York, 1986).Google Scholar
7. See, for example, Köllmann, Wolfgang, Bevölkerung in der Industrialisierung (Göttingen, 1974);Google ScholarLangewiesche, Dieter, “Wanderungsbewegungen in der Hochindustrialisierungsperiode: Regionale, interstädtische und innerstädtische Mobilität in Deutschland 1880–1914,” Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 64 (1977): 1–40;Google ScholarBleek, Stephan, “Mobilität und Sesshaftigkeit in deutschen Grossstādten während der Urbanisierung,” Geshichte und Gesellschaft 15 (1989): 1–33.Google Scholar
8. Liang, Hsi-Huey, “The Social Background of the Berlin Working-Class Movement, 1890–1914” (unpubl. diss., Yale Univ., 1959);Google ScholarLiang, Hsi-Huey, “Lower-Class Immigrants in Wilhelmine Berlin,” Central European History 3 (1970): 94–111.CrossRefGoogle Scholar
9. Günter, Adolf, “Geschichte der deutschen Statistik,” in Zahn, F., ed., Die Statistik in Deutschland nach ihrem heutigen Stand, 1 (Munich, 1911): 1–65;Google ScholarWürzburger, Eugene, “The History and Development of Official Statistics in the German Empire,” in Koren, John, ed., The History of Statistics: Their Development and Progress in Many Countries (New York, 1918), 333–62;Google ScholarMüller, Johannes, Theorie und Technik der Statistik (Jena, 1927);Google ScholarOberschall, Anthony, Empirical Social Research in Germany, 1848–1914 (Paris, 1965).Google Scholar
10. This alliance of academicians and civil servants in support of statistical surveys proved to be enduring and culminated in the founding of the Verein für Sozialpolitik. See Boese, Franz, Geschichte des Vereins für Sozialpolitik 1872–1932 (Berlin, 1939),Google ScholarWittrock, Gerhard, Die Kathedersozialisten bis zur Eisenacher Versammlung 1872 (Berlin, 1939),Google Scholar and Gorges, Irmela, Sozialforschung in Deutschland 1872–1914: Gesellschaftliche Einfüsse auf Themen- und Methodenwahl des Vereins für Socialpolitik (Königstein/Th., 1980).Google Scholar
11. Quetelet, Lambert Adolphe Jacques, Sur l'homme et le developpement de ses facultés, ou essai de physique sociale (Paris, 1835) [in German, 1838; in English, 1842],Google Scholar and Du système sociale et des lois qui le régissent (Paris, 1848).Google Scholar
12. Seutemann, Karl, “Die Städtestatistik,” in Wuttke, Robert, ed., Die Deutsche Städte, 1 (Leipzig, 1904): 864–92;Google ScholarBleicher, H., “Über die Notwendigkeit systematischer Arbeitsteilung auf dem Gebiet der Bevölkerungs- (Sozial-) Statistik,” Allgemeine Statistisches Archiv 5, 1 (1898/1899); 23–37; 6, 1 (1902/1904): 44–57; 6, 2 (1902/1904): 103–9; 7, 1, (1907/1914): 109–30Google Scholar.
13. Müller, Johnnes, Deutsche Bevölkerungsstatistik: Ein Grundriss für Studium und Praxis (Jena, 1926).Google Scholar
14. Meitzen, August, “Das polizeiliche Meldewesen in Preussen,” Zeitschrift des Königlich Preussischen Statistischen Bureaus 14 (1874): 81–92;Google ScholarMüller, von, “Meldewesen,” in Drews, Bill and Hoffmann, Franz, eds., Handwörterbuch der Preussischen Verwaltung, 3d ed., vol. 2 (Berlin, 1928).Google Scholar
15. Prussia, , Gesetz–sammlung für die Königlichen Preussischen Staaten 1817 (Berlin, 1817), 152–60.Google Scholar
16. der Königlichen, Bureauzu Düsseldorf, Regierung, Amtsblatt der Regierung zu Düsseldorf (Düsseldorf, 1822), 261.Google Scholar
17. Amtsblatt Düsseldorf (1835), 250–51.
18. Amtsblatt Düsseldorf (1838), 54. Because of some judicial doubt about the formal validity of these regulations, they were reissued in 1852. See Amtsblatt Düsseldorf (1852), 77–80. This time, their legitimacy was based upon the new law of 1850 governing police administration.
19. Amtsblatt Düsseldorf (1857), 520–23.
20. Between 1849 and 1917, deputies to the Prussian parliament as well as city council representatives were selected through an indirect process. The population of an electoral district was divided into three unequally–sized groups according to the amount of direct taxes paid. Each class of taxpayers chose the same number of electors who then voted on candidates for parliament or city offices. Bergstraässer, Ludwig, Die Preussische Wahlrechtsfrage im Kriege und die Entstehung der Osterbotschaft (Tübingen, 1929).Google Scholar
21. der Königlichen, Bureauzu Düsseldorf, Regierung, Amtsblatt Düsseldorf (1874), 129.Google Scholar
22. Erdmann, Waldemar, ed., Die Praxis der Polizei-Verwaltung: Ein Handbuch für die Polizei-und Gemeinde-Verwaltung der ganzen Preussichen Monarchie (Berlin, 1892), 527–35;Google Scholarvon Hippel, Walther, Handbuch der Polizei-Verwaltung (Berlin, 1905), 170–83;Google ScholarRoscher, Gustav, Grossstadtpolizei: Ein praktisches Handbuch der deutschen Polizei (Hamburg, 1912), 84–92.Google Scholar
23. Simon, Gisela, Familienkundliche Quellen im Stadtarchiv Duisburg (Neustradt/Aisch, 1960).Google Scholar
24. Statistiches Breslau, Amt, “Die Einwohner-Verzeichnisse,” Breslauer Statistik 1 (1877): 364–73.Google Scholar
25. Roscher, Grossstadtpolizei, 91; Treptow, Ferdinand, Städtische Melde–und Wahlämter (Berlin, 1922).Google Scholar
26. The registration documents for Bielefeld, Krefeld, Saarbrücken, St. Johann, MalstaatBurbach, Essen, and Castrop-Rauxel have a similar content to those found in Duisburg and Breslau. The residency register in Solingen contains much of the details but is organized by street and house number.
27. Hofmann, Ernst, Das Meldewesen der Stadt Chemnitz im Kapitalisms (Karl-Marx-Stadt, 1980), 14.Google Scholar
28. Hennings, Lars, “Kirchenbücher als Quellen zur historischen Wanderungsforschungen in Schleswig-Holstein mit Hinweisen auf Standes- und Melderegister,” in Brockstedt, Jürgen, ed., Regionale Mobilität in Scheleswig-Holstein 1600–1900 (Neumünster, 1979), 217.Google Scholar
29. All towns in Schleswig-Holstein did not follow this pattern, however. Altona, for example, required registration of new arrivals from 1808 onward. See Hennings, “Kirchenbücher als Quellen,” 218.
30. Hamburg, Stadtarchiv, “Vorbemerkung zur Meldewesen,” Unpublished memo, 1981.Google Scholar
31. For Hanover, see Grotefend, B. A., Handbuch für die Polizeiverwaltung und Strafrechtspflege in der Provinze Hannover (Hanover, 1874); for Electoral Hesse,Google Scholar see Möller, Wilhelm and Fuchs, C., eds., Sammlung der in vormaligen Kurfürstenthume Hessan nach geltendon gesetzlichen Bestimmungen von 1813 bis 1866 (Marburg, 1867), 458–67, 1046–51,Google ScholarBödicker, Ludwig, Die allgemeinen polizelichen Anordnungen für den Stadtkreis Cassel, in Verbindung mit den Übertretungen des Strafgesetzbuchs und anderen einschlagenden gesetzlichen Vorschriften (Cassel, 1871),Google Scholar and Seelig, F. W., Die seit 1867 für den Regierungsbezirk Cassel erlassenen Polizei-Verordnungen (Cassel, 1876), 116–17;Google Scholar for the Grand Duchy of Hesse, see Küchler, Friedrich, Die Verwaltungengsgesetzgebung in Grossherzogthum Hessen (Darmstadt, 1875), 317–19,Google Scholar and Zeller, Wilhelm, Handbuch der Verfassung und Verwaltung im Grossherzogthum Hessen, 1 (Darmstadt, 1885): 211–12;Google Scholar for Bremen, see Bürgerschaft, Bremische (Landtag), “Gesetz über das Meldewesen (Meldegesetz),” Mitteilungen und Antworten Senats, Nr. 48 (Bremen, 1960), 1.Google Scholar
32. Schauffler, Gerhard, Das Einwohnermeldewesen in Württemberg mit besonderer Berücksichtigung der Stuttgarter Verhältnisse (Tübingen, 1912), 4–12;Google Scholar Württemberg, Regierungs-Blatt für das Königreich Württemberg (1827), 275–76, 460; Württemberg, Regierungs-Blatt für das Königreich Württemberg (1901), 115–18; Ministry of the Interior, Baden, Gesetzes-und Verordnungs–Blatt für das Grossherzogthum Baden (1883), 125–32; Ibid. (1891), 239–42; ibid. (1908), 21–22.
33. Württemberg, Staats- und Regierungs-Blatt, Beilage Nr. IV (1807), 577–78; Wolff, Hans J. and Bachof, Otto, Verwaltungsrecht III: Ein Stusienbuch (Munich, 1978), 268–69Google Scholar; Walker, German Home Towns.
34. Jackson, James H. Jr., “Migration and Urbanization in the Ruhr Valley, 1850–1900”(unpubl, diss., Univ. of Minnesota, 1980), Table A-1.Google Scholar
35. Meyer, Fritz, “German Internal Migration Statistics: Methods, Sources, and Data,” in Thomas, Dorothy S., ed., Research Memorandum on Migration Differentials, Bulletin 43 (New York, Social Science Research Council, 1938), 358–65.Google Scholar
36. City officials arrived at these figures by comparing two methods of estimating total population change in Berlin. First, they determined population increases by comparing the total census count at two points in time. Second, bureaucrafts in the statistical office determined Berlin's presumed natural increse and net migration levels. They began by substracting the number of deaths in an intercensal period from the number of births during the same period. They next subtracted the number of out-migrants for the same time span from the number of in-migrants. Finally, they added the remainders from these calculations to the population derived from the census. Theoreitically, the two methods would yield the same final population figure. Since they did not, officials attributed the discrepancy to an undercount of out–migrants. See Berlin, Statistisches Amt, Statisches Jahrbuch der Stadt Berlin 19 (1891–1892): 83–84Google Scholar; 23 (1895–1896): 128–31; 26 (1898–1899): 188–89.
37. Statistisches Jahrbuch der Satdt Hannover I (1914): 15.Google Scholar
38. Welsch, Erwin K., Libraries and Archives in Germany (Pittsburgh, Penn., 1975).Google Scholar
39. Germany, Federal Republic, Bundestag, Bundesgesetzblatt, Teil I, Nr. 7 (1977): 201–214, Nr. 53 (1977): 1477, Nr. 92 (1977): 3153, Nr. 8 (1978): 250; Germany, Federal Republic, den Datenschutz, Der Bundesbeauftrage für, Der Bürger und seine Daten: Eine Information zum Datenschutz (Bonn, 1980);Google ScholarHertel, Joachim, ed., Bürgerfibel Datenschutz (Bonn, Bundesbeauftragten für den Datenschultz, 1981)Google Scholar; Germany, Federal Republic, Press- and Information Office, “Data Protection in the Federal Republic of Germany,” Bulletin I (1980).Google Scholar
40. See, for example, Datenschutzbeauftrage, Heissscher, Hessisches Datenschutzgesetz (Wiesbaden, 1987);Google ScholarGermany, Saxony, Lower, Niedersächsisches Gesetz- und Verordnungsblatt, Nr. 30 (1978): 421–28Google Scholar; Landerbeauftragte für den Datenschutz des Landes Schleswig-Holstein, Datenschutz in Schleswig-Holstein: Dienst am Bürger (Kiel, 1984), 22–37.Google Scholar
41. For examples of anti-census sentiment, see Taubenschlag: Zeitschrift der Duisberger Friedensinitiativen 2, no. 5 (1983): 26–32Google Scholar, and von Ditfurth, Hoimar, “Warum ich nicht gezählt zu werden wünsche: Plädoyer wider die Volkszählung,” Der Spiegel 21 (18 05 1987) 34–39Google Scholar. For a survey of current events surrounding the census, see “Als sei es des Teufels eigenes Werk,” Der Spiegel 21 (18 05 1987), 24–32Google Scholar. For a view of the census debate from the perspective of the Hesse Commisioner for Data Protection, see Simitis, Spiros, Zwölfter Tätigkeitsbericht des Hessischen Datendchutzbeauftragen (Darmstadt, 1983), 7–25, 151–85,Google Scholar and Vierzehnter Tätigkeitsbericht des Hessischen Datenschutzbeauftragen (Darmstadt, 1985), 80–85, 185–87Google Scholar. The influential decision of the Federal Constitutional Court can be found in: Germany, Federal Republic, Bundesverfassungsgericht, “Das Urteil des Bundesverfassungsgericht vom 15. Dezember 1983 zum Volkszählungsgesetz 1983,” Beilage zum Bundesanzeiger, Nr. 241 (24 Dec. 1983). The Parliament of the BRD authorized a new census in:Germany, Federal Republic, Bundestag, , “Gesetz über eine Volks-, Berufs-, Gebäude-, Wohnungs- und Arbeitsstättenzählung,’ Bundesgesetzblatt 1 (1987): 2078.Google Scholar
42. For an overview of the present course of data protection legislation in the Federal Republic, see Tebarth, Klaus, Achter Bericht über die Tätigkeit des Niedersächsschen Datenschutzbeauftragten, Niedersächsischer Landtag, Drucksache II/740 (6 02 1987), 9–13Google Scholar; and Simits, Spiros, “Zur Datenschutzgesetzgebung: Vorgaben und Perspectiven,” CR 9 (1987): 602–13.Google Scholar
43. Germany, Federal Republic, Office of the Federal Commissioner for Data Protection, letter to author (IV–192 521 II), 21 Oct. 1982.
44. Germany, Federal Republic, Bundestag, Bundesgesetizblatt, Teil I, Nr. 50 (1980): 1429–36. See, for example, the procedures outlined by Datenschutzbeauftragte, Der Berliner, Forschung und Planung: Checklist zum Datenschutz, 2d ed. (Berlin, 1987),Google Scholar and by the Rheinland–Pflaz, Datenschutzkommission, Datenschutzrechzretliche Anforderungen an wissenschaftliche Forschungsvorhaben, Heft 3: Informationen zum Datenschutz in Rheinland-Pfalz (Mainz, 1987).Google Scholar Archive laws have been enacted by several states and are pending in others. See, for example, Germany, Federal Republic, Bundestag, “Entwurf eines Gesetzes über die Sicherung und Nutzung von Archivgut des Bundes (Bundesarchivgesetz–BArchivG),” Drucksache 11/498 (19 June 1987); Baden-Württemberg, Landtag “Gesetz über die Pflege und Nutzung von Archivgut,” Gesetzblatt, Nr. 10 (1987): 230–33; Rchineland-Pflaz, Landtag, “Benutzungsordnung für die Landsesarchive,” Staatsanzieger für Rhineland-Pfalz, Nr. 13 (1979): 255–56. Also see the discussion by Menzel, ‘Landsarchivgesetz,’ 5. Tätigkeitsbericht des Hamburgischen Datenschutzbeauftragten (1986): 49–50,Google Scholar and Ernst–Eugen Becker, 5. Tätigkeitsbericht des Landesbeauftragten für den Datenschutz des Landes Schleswig-Holstein (1982); 30ff.,Google ScholarSimitis, Spiros, Zehnter Tätigkeitsbericht des Hessischen Datenschutzbeauftragten (Darmstadt, 1981), 33–41,Google Scholar and Becker, 8. Tätigkeitsbericht des Landesbeauftragten für den Datenschutz des Landes Schleswig-Holatein (1985): 14, for suggestions concerning special archive laws that protect the interests of scholaras and respect the privacy of individual citizens. A fullerdiscussion of these issues can be found in Tebarth, 8. Bericht über die Tätigkeit die Niedersächsischen Datenschytzbeauftragte, 50–54.
45. Letters from Menzel/Hamburg (20 Nov. 1987), Klaus Tebarth/Lower Saxony (17 Nov. 1987), Globig/Rhienland-Pflaz (29 Oct. 1987), and Ernst–Eugen Becker/Schleswig-Holstein (9 Nov. 1987).
46. Correspondence with the archives of Aachen, Bamberg, Berlin, Bielfeld, Bochum, Braunschweig, Bremerhaven, Casdrop–Rauxel, Darmstadt, Dortmund, Dresden, Düssedorf, Erfurt, Essen, Esslingen, Frankfurt/Main, Freiburg i, B., Gelsenkirchen, Halle/S., Hamburg, Hanover, Herne, Kaiserslautern, Chemnitz (Karl-Marx-Stadt), Karlsruhe, Kassel, Kiel, Köln, Krefeld, Leipzig, Ludwigshafen, Lübeck, Magdeburg, Mainz, Mannheim, Mülheim/Ruhr, Munich, Nuremberg, Potsdam, Regensburg, Rostock, Saarbrücken, Solingen, Stuttgart, Trier, Ulm. Wanne-Eickel, Wiesbaden, Würzburg, and Wuppertal.
47. Mork, Gorden R., “The Archives of the German Democratic Republic,” Central European History 2 (1969): 273–84.CrossRefGoogle Scholar
48. Heberle, Rudolf, “Appendix B1: German Approaches to Internal Migration,” and “Appendix B2: Annotated Bibliography of German Contributions,” in Thomas, , ed., Research Memorandum on Migration Differentials; Fritz Ringer, The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community, 1890–1940 (Cambridge, Mass., 1969);Google ScholarOberschall, Anthony, “Introduction: The Sociological Study of the History of Social Research,” in Oberschall, Anthony, ed., The Establishment of Empirical Sociology: Studies in Continuity, Discontinuity, and Institutionalization (New York, 1972), 9–12;Google ScholarSmith, W. D., “The Emergence of German Urban Sociology, 1900–1910,” Journal of the History of Sociology 2 (1979): 116–37Google Scholar; contributions to a 1982 conference on the theme, “Vom Auswanserungsland zum Einwanderungsland?” by Klaus J. Bade (“Einführung”), Schiller, Günter, Heckmann, Friedrich, Dohse, Knuth, Wollenschläger, Michael, Mertens, Dieter, and Klauder, Wolfgang in Bade, , ed., Auswanderer, Wanderarbeiter, Gastarbeiter; Andrew Lees, Cities Perceived: Urban Society in European and American Thought, 1820–1940 (New York, 1985)Google Scholar; and Klaus J. Bade, “Introduction: Population, Labour, Migration: Historical Studies and Issues of Current Debate,” and Hermann Korte, “Guestworker Question or Immigration Issue? Social Sciences and Public Debate in the Federal Republic of Germany,” in Bade. ed., Population, Labour, and Migration.
49. The revival of interest in nineteenth-century police registration statistics in the 1970s and 1980s was stimulated by the interest of American social and demographic historians in the relative openness of indurtrial opportunity structures. See, for examples, Crew, David F., Town in the Ruhr: A Social History of Bochum, 1860–1914 (New York, 1979);Google ScholarJackson, James H. Jr., “Migration in Duisburg, 1867–1890: Occupational and Familial Contexts,” Journal of Urban History 8 (1982): 235–70;CrossRefGoogle ScholarMurphy, Richard C., Guestworkers in the German Reich: A polish Community in Wilhelmian Germany (Boulder, Colorado, 1983). East German labor scholars were also intrigued with migration in order to discover the social origins of the proletariat. See, for example,Google ScholarBräuer, Helmut, Gesellenmigration in der Zeit der industriellen Revolution (Karl-Marx-Stadt, 1982).Google Scholar
50. For recent surveys of historical migration analysis, see Langewiesche, Dieter and Lenger, Friesrich, “Internal Migration: Persistence and Mobility”, in Bade, , ed., Population, Labour, and Migration,Google Scholar and Jackson, James H. Jr., and Moch, Leslie Page, “Migration and the Social History of Modern Europe,” Historical Methods 22 (1989): 27–36.CrossRefGoogle Scholar
51. One intersting example of the study of migrant information networks using the techniques of oral history is Kromer, Wolfgang, Propagandisten der Grossstadt: Die Bedeutung von Informationsströmen Zwischen Stadt und Land bei der Auslösung neuzeitlicher Land-Stadt-Wanderung, illustriert and Beispielen aus dem Hohenloher Land (Baden–Württemberg) und den benachbarten Zentren Frankfurt am Main, Mannheim, Nümberg und Stuttgart (Frankfurt/Main, 1985).Google Scholar
52. For critical perspectivites, see Fox-Genovese, Elizabeth and Genovese, Eugene, “The Political Crisis of Social History: A Marxian Perspective,” Journal of Social History 10 (1976); 205–20;CrossRefGoogle ScholarJudt, Tony, “A Clown in Regal Purple: Social History and the Historians,” History Workshop 7 (1979): 66–94;CrossRefGoogle ScholarHildebrand, Klaus, “Politische Geschichte in moderner Sicht,” Historische Zeitschrift 216 (1973): 529–52,Google Scholar and “Geschichte oder “Gesellschaftsgeschichte’? Die Notwendigkeit einer politischen Geschichreibung von den internationalen Beziehungen,” Historische Zeitschrift 223 (1976): 328–57.Google ScholarHochstadt, Steve, “Social History and Politics: A Materialist View,” Social History 7 (1982): 75–83CrossRefGoogle Scholar, argues for the usefulness of demographic methodology in the investigation of the political lives of common people.