No CrossRef data available.
Article contents
Nécessitarisme leibnizien et volonté divine à l’époque du De summa rerum : un choix du meilleur sans alternatives?
Published online by Cambridge University Press: 06 September 2017
Abstract
Leibniz’s modal philosophy, 1675-1676, displays a complex relationship to Spinoza. Commentators have tried to determine the extent to which these drafts foreshadow Leibniz’s later opposition to the necessitarianism with which Spinoza is reproached. The status of non-realized possibles is central to this debate. I here defend the thesis of a strong kind of necessitarianism that Leibniz attempted to make compatible with divine personality. Other possibilities are taken into account by Leibniz only because he wanted to guarantee that the best be necessarily chosen, a choice without options conceivable from God’s action on Himself.
La philosophie modale de Leibniz en 1675-1676 s’élabore dans un rapport complexe au spinozisme. Les interprètes cherchent à établir dans quelle mesure ces textes préfigurent l’opposition ultérieure au nécessitarisme reproché à Spinoza. Le statut des possibles non réalisés constitue le cœur du débat. Nous défendrons la thèse selon laquelle Leibniz souscrit à un nécessitarisme strict qu’il cherche à rendre compatible avec la personnalité divine. Leibniz n’envisage d’autres possibles qu’afin de garantir le choix nécessaire du meilleur; choix sans options, pensable à partir de l’agir sur soi divin.
- Type
- Articles
- Information
- Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 56 , Issue 2 , June 2017 , pp. 267 - 289
- Copyright
- Copyright © Canadian Philosophical Association 2017
References
Références bibliographiques
Adams, Robert M. 1994
Leibniz: Determinist, Theist, Idealist, Oxford, Oxford University Press.Google Scholar
Carraud, Vincent
2002
Causa sive ratio. La raison de la cause de Suarez à Leibniz, Paris, Presses universitaires de France.Google Scholar
Curley, Edwin
1976
«The Root of Contingency», dans Harry G. Frankfurt, dir., Leibniz. A Collection of Critical Essays, South Bend (IN), University of Notre Dame Press, p. 69–97.Google Scholar
Di Bella, Stefano
2002
«Leibniz on Causation, Efficiency, Explanation and Conceptual Dependence», Quaestio, vol. 2, p. 411–448.Google Scholar
Fichant, Michel
1995
«De la puissance à l’action : la singularité stylistique de la dynamique», Revue de métaphysique et de morale, 100e année, n° 1, p. 49–81.Google Scholar
Kulstad, Mark
2014
«Leibniz et Spinoza sur Dieu comme nature ou essence des choses», dans Raphaële Andrault, Mogens Lærke, Pierre-François Moreau, dir., Spinoza / Leibniz. Rencontres, controverses, réceptions, Paris, Presses universitaires de Paris-Sorbonne, p. 21–35.Google Scholar
Lærke, Mogens
2007
«Quod non omnia possibilia ad existentiam perveniant. Leibniz’s ontology of possibility, 1668-1678», The Leibniz Review, vol. 17, p. 1–30.Google Scholar
Lærke, Mogens
2008a
Leibniz lecteur de Spinoza. La genèse d’une opposition complexe, Paris, Honoré Champion.Google Scholar
Lærke, Mogens
2008b
«Response to Ohad Nachtomy on Possibilia in Leibniz», The Leibniz Review, vol. 18, p. 259–266.Google Scholar
Lærke, Mogens
2013
«Leibniz’s Encounter with Spinoza’s Monism, October 1675 to February 1678», dans Michael Della Rocca, dir., Oxford Handbook to Spinoza, Oxford, Oxford University Press. Disponible en ligne sur oxfordhandbooks.com, DOI:10.1093/-oxfordhb/9780195335828.013.013.Google Scholar
Leibniz, Gottfried Wilhelm
1923– Sämtliche Schriften und Briefe [A]
, Berlin, Akademie-Verlag.Google Scholar
Leibniz, Gottfried Wilhelm
1992
De Summa Rerum: Metaphysical Papers, 1675-1676, New Haven (CT) et Londres, Yale University Press.Google Scholar
Leibniz, Gottfried Wilhelm
1993
Confessio Philosophi. La Profession de foi du philosophe [CP], Paris, Vrin.Google Scholar
Leibniz, Gottfried Wilhelm
1998
Recherches générales sur l’analyse des notions et des vérités. 24 thèses métaphysiques et autres textes logiques et métaphysiques [TLM], Jean-Baptiste Rauzy, dir., Paris, Presses universitaires de France.Google Scholar
Leibniz, Gottfried Wilhelm
2005
Confessio Philosophi. Papers Concerning the Problem of Evil, 1671-1678, ed. Sleigh, Robert, New Haven (CT) et Londres, Yale University Press.Google Scholar
Mondadori, Fabrizio
2000
«“Quid sit essentia creaturae priusquam a Deo producatur”: Leibniz’s View», dans Antonio Lamarra et Roberto Palaia, dir., Unità e molteplicità nel pensiero filosofico e scientifico di Leibniz. Atti del Simposio internazionale (Roma, 3-5 ottobre 1996), Florence, Leo S. Olschki, p. 185–223.Google Scholar
Mondadori, Fabrizio
2014
«“Il ne faut point dire avec quelques Scotistes”: Leibniz on the Reality and the Possibility of the Possible», Studia Leibnitiana, Bd. 46, H. 2, p. 206–233.Google Scholar
Mormino, Gianfranco
2011
«La contingence dans les Essais de théodicée de Leibniz : un réquisit de la liberté?» dans Paul Rateau, dir., Lectures et interprétations des “Essais de théodicée” de G.W. Leibniz, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, p. 175–189.Google Scholar
Nachtomy, Ohad
2008
«Remarks on Possibilia in Leibniz, 1672-1676: Quod non omnia possibilia ad intelligentiam perveniant?», The Leibniz Review, vol. 18, p. 249–257.Google Scholar
Parkinson, G.H.R. 1986
«Leibniz’s De Summa Rerum: A Systematic Approach», Studia Leibnitiana, Bd. 18, H. 2, p. 132–151.Google Scholar
Rateau, Paul
2008
La question du mal chez Leibniz. Fondements et élaboration de la théodicée, Paris, Honoré Champion.Google Scholar
Rateau, Paul
2014
«La nécessité de l’optimum dans la Confessio Philosophi : un nécessitarisme leibnizien?», dans Raphaële Andrault, Mogens Lærke, Pierre-François Moreau, dir, Spinoza / Leibniz. Rencontres, controverses, réceptions, Paris, Presses universitaires de Paris-Sorbonne, p. 161–173.Google Scholar
Wilson, Catherine
1990
Leibniz’s Metaphysics: A Historical and Comparative Study, Princeton, Princeton University Press.Google Scholar