(1) Francis, Emerich K., Prolegomena to a Theory of Social Change, Kyklos, IV (1961), S. 213–233.CrossRefGoogle Scholar

(2) Rostow, Walt W., Stadien wirtschaftlichen Wachstums, Göttingen o.J. (Cambridge, Cambridge University Press, 1960), S. 28 ff.Google Scholar

(3) Kuznets, Simon, Consumption, Industrialization and Urbanization, in Bert F. Hoselitz u. Wilbert E. Moore, Industrialization and Society (UNESCO 1963), 99–115.Google Scholar

(4) Moore, Wilbert E., Social Change (Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1963), S. 91 f.Google Scholar; und The Impact of Industry (Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1965), S. 6 f.Google Scholar

(5) Levy, Marion J., Modernization and the Structure of Societies (Princeton, Princeton University Press, 1966), S. 11 ff.Google Scholar

(6) Shils, Edward, The Theory of Mass Society, Diogenes, XXXIX (1962), pp. 45–46.CrossRefGoogle Scholar

(7) Parsons, Talcott, Evolutionary Universals in Society, American Sociological Review, XXIX (1964), 339–357CrossRefGoogle Scholar; Eisenstadt, S. N., Political Modernisation. Some Comparative Notes, International Journal of Comparative Sociology, V (1964), 3–23CrossRefGoogle Scholar; Levy, Marion J., a. a. O. S. 66 ff.Google Scholar

(8) Smelser, Neil J. u. Lipset, Seymour M., Social Structure, Mobility and Development, S. 12 ff.Google Scholar, in Smelser, N. J. u. Lipset, S. M. (Hg.), Social Structure and Mobility in Economic Development (Chicago, Aldine Publishing, 1966), S. 1–50.Google Scholar

(9) Lucian W. Pye, The Concept of Modernization and Political Development, in Pye, L. W. (Hg.), Communications and Political Development (Princeton University Press 1963), 3–23.Google Scholar

(10) Lerner, Daniel, The Passing of Traditional Society. Modernising the Middle East (The Free Press of Glencoe 1958), S. 47 ff.Google Scholar; McClelland, David C.. Die Leistungsgesellschaft² (Stuttgart 1966), S. 137, S. 140 ff.Google Scholar; Kahl, Joseph A., Some Measurements of Achievement Orientation, in Studies in Comparative International Development (Washington, Social Science Institution), Bd. I, 1965, S. 199 ff.Google Scholar

(11) Apter, David E., The Politics of Modernization (The University of Chicago Press 1965), S. 26, S. 30.Google Scholar

(12) Levy, Marion J., a. a. O. S. 63, S. 135.Google Scholar

(13) Ralf Dahrendorf, Pfade aus Utopia. Zu einer Neuorientierung der soziologischen Analyse, in Dahrendorf, R., Gesellschaft und Freiheit (München 1961), 85–111.Google Scholar

(14) Popper, Karl R., Logik der Forschung Tübingen 1966), S. 77 (31.).Google Scholar

(15) Ernst Topitsch, Sozialtheorie und Gesellschaftsgestaltung, in Albert, H. (Hg.), Theorie und Realität (Tübingen 1964), 307–330.Google Scholar

(16) Luhmann, Niklas, Funktion und Kausalität, Kölner Zeitschrift f. Soziologie u. Sozialpsychologie, XIV ((1962), 617–644.Google Scholar

(17) Karl R. Popper. Naturgesetze und theoretische Systeme, in Albert, H., a. a. O. 87–102.Google Scholar

(18) Hans Albert, Probleme der Theoriebildung, in Albert, H., a. a. O. 3–72.Google Scholar

(19) Parsons, Talcott, a. a. O. 339–357Google Scholar. Id.Societies. Evolutionary and Comparative Perspectives, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1966), S. 21–29.Google Scholar

(20) Neil J. Smelser, Mechanisms of Change and Adjustment to Change, in Hoselitz, B. F. u. Moore, W. E., a. a. O. 32–54Google Scholar; wiederabgedruckt unter dem Titel «Toward a Theory of Modernization» in Amitai, u. Etzioni, Eva (Hg.), Social Change (New York, Basic Books, 1964), 258–274.Google Scholar

(21) Eisenstadt, S. N., Political Modernization, S. 3–24Google Scholar. Id. Modernization and Conditions of Sustained Growth, World Politics, XVI (1963), 576–594.Google Scholar

(22) Moore, Wilbert E., Social Change, S. 89–112.Google Scholar

(23) Apter, David E., The Role of Traditionalism in the Political Modernization of Ghana and Uganda, World Politics, XIII (1960/1961), 45–67CrossRefGoogle Scholar. Id. Political Religion in the New Nations, in Geertz, Clifford (Hg.), Old Societies and New States (The Free Press of Glencoe 1963), S. 57–104.Google Scholar

(24) Shils, Edward, The Concentration and Dispersion of Charisma. The Bearing on Economic Policy in Underdeveloped Countries, World Politics, XI (1958/1959), 1–17CrossRefGoogle Scholar. Id.Political Development in the New States (Den Haag, Mouton, 1965).Google Scholar

(25) Bellah, Robert N., Religious Aspects of Modernization in Turkey and Japan, American Journal of Sociology, LXIV (1958), 1–5CrossRefGoogle Scholar. Id.Tokugawa Religion. The Values of Pre-Industrial Society (The Free Press of Glencoe 1957), S. 1–10.Google Scholar

(26) Rostow, Walt W., a. a. O. S. 18–32.Google Scholar

(27) David E. Apter, System, Process and Politics of Economic Development, in Hoselitz, B. F. u. Moore, W. E., a. a. O. 135–158Google Scholar. Bellah, Robert N., Religious Evolution, American Sociological Review, XXIX (1964), 358–374.CrossRefGoogle Scholar

(28) Weber, Max, Die drei reinen Typen der legitimen Herrschaft, in Max Weber, Soziologie, Weltgeschichtliche Analysen, Politik (Stuttgart 1956), 151–166.Google Scholar

(29) Apter, David E., The Politics of Modernization, S. 24.Google Scholar

(30) Die Darstellung in Kreisen (auf S. 397 u. S. 420) ist irreführend, da es sich in Wirklichkeit nicht um geschlossene Kreislinien, sondern um aufsteigende Geraden handelt, wo Ausgangs- und Endpunkt meilenweit voneinander entfernt sind.

(31) Lerner, Daniel, The Passing of Traditional Society, S. 43–75Google Scholar. Id. Toward a Communication Theory of Modernization. A Set of Considerations, in Pye, L. W. (Hg.), a. a. O. 327–350.Google Scholar

(32) Almond, Gabriel A., A Developmental Approach to Political Systems, World Politics, XVII (1964/1965), 183–214.Google Scholar

(33) Pye, Lucian W. (Hg.), a. a. O.Google Scholar; u. Verba, Sidney (Hg.), Political Culture and Political Development (Princeton University Press 1965).Google Scholar

(34) Lucian W. Pye, Introduction; Models of Traditional, Transitional, and Modern Communication Systems, in Pye, L. W., (Hg.), a. a. O. S. 14; S. 27.Google Scholar

(35) Lerner, Daniel, The Passing of Traditional Society, S. 71.Google Scholar

(36) Almond, Gabriel A., Introduction: A Functional Approach to Comparative Politics, in G. A. Almond u. J. S. Coleman (Hg.), The Politics of the Developing Areas (Princeton University Press 1960), S. 3–64.Google Scholar

(37) Weintraub, D. u. Bernstein, F., Social Structure and Modernization: A Comparative Study of Two Villages, American Journal of Sociology, LXXI (1966), 509–521.CrossRefGoogle Scholar

(38) Parsons, Talcott, Societies, S. 22.Google Scholar

(39) Die Produktionsbetriebe z. B. müssen ein eigenes Autoritätssystem entwickeln, das nicht mehr durch die im Familienbetrieb üblichen Verwandtschaftspositionen definiert wird (Parsons, T., a. a. O. S. 22).Google Scholar

(40) Parsons, Talcott, a. a. O. S. 22 f.Google Scholar

(41) Smelser, Neil J., Toward a Theory of Modernization, S. 259 ff.Google Scholar

(42) Levy, Marion J., a. a. O. S. 38–46, S. 82–84, S. 66–69.Google Scholar

(43) Moore, W. E., a. a. O. S. 10 ff.Google Scholar

(44) Eisenstadt, S. N., Modernization and Conditions of Sustained Growth, S. 588Google Scholar; Political Modernization, S. 4Google Scholar; Social Change, Differentiation and Evolution, American Sociological Review, XXIX (1964), S. 375–386Google Scholar; Institutionalization and Change, American Sociological Review, XXIX (1964), S. 235–247.Google Scholar

(45) Apter, David E., a. a. O. S. 3.Google Scholar

(46) Shils, Edward, Political Development of the New States, S. 30 f.Google Scholar; Centre and Periphery, in The Logic of Personal Knowledge. Essays presented to Michael Polanyi (London, Routledge and Kegan, 1961), 117–130.Google Scholar

(47) Almond, Gabriel A., A Developmental Approach to Political Systems, S. 184 ff.Google Scholar; Lucian W. Pye, Introduction: Political Culture and Political Development, in Pye, L. W. u. Verba, S., a. a. O. S. 13, S. 15.Google Scholar

(48) Apter, David E., a. a. O. S. 28–33Google Scholar; Shils, Edward, The Concentration and Dispersion of Charisma, S. 12Google Scholar; Bellah, Robert N., Epilogue, in R. N. Bellah (Hg.), Religion and Progress in Modern Asia (The Free Press of Glencoe 1965), 168–229.Google Scholar

(49) Apter, David E., a. a. O. S. 9 f.Google Scholar; Shils, Edward, The Theory of Mass Society, S. 55.Google Scholar

(50) Parsons, Talcott, Evolutionary Universals in Society, S. 55Google Scholar; Societies, S. 27Google Scholar; Levy, Marion J., Modernization and the Structure of Societies, S. 351, S. 354Google Scholar. Typisch ist folgende Definition Levys (S. 139): »If the means selected by the actor are in fact adequate to the end he seeks, such action may be described as rational action«.

(51) Parsons, Talcott, Evolutionary Universals in Society, S. 347 ff.Google Scholar; Levy, Marion J., a. a. O. S. 66–71, S. 113–115.Google Scholar

(52) Pye, Lucian W., a. a. O. S. 19Google Scholar; Almond, Gabriel A., Introduction: A Functional Approach to Comparative Politics, S. 63.Google Scholar

(53) After, David E., Political Religion in the New Nations, S. 62Google Scholar; Bellah, Robert N., Tokugawa Religion, S. 31.Google Scholar

(54) Wuhzbacher, Gerhard, Sozialstruktur bei Entwicklungsvölkern, in Erich Boettcher (Hg.), Entwicklungstheorie und Entwicklurtgspolitik (Tübingen 1964), S. 339–364.Google Scholar

(55) Apter, David E., The Politics of Modernization, S. 28 ff.Google Scholar; Shils, Edward, The Theory of Mass Society, S. 60 ffGoogle Scholar. Die negative Bewertung als Hegehcher »bürgerlicher Gesellschaft«, wo jeder rücksichtslos nur seine Zwecke zum Schaden des Ganzen (Staat, Gemeinschaft) durch-zusetzen sucht, wird bei diesen Ansätzen zur Modernisierungstheorie bezeichnen-derweise nicht einmal in Erwägung gezogen.

(56) Levy, Marion J., A Revision of the GemeinschaftßGesellschaft Categories and Some Aspects of the Interdependencies of Minority and Host Systems, in Harry Eckstein (Hg.), Internal War (The Free Press of Glencoe 1964), 233–266.Google Scholar

(57) Levy, Marion J., a. a. O. S. 246Google Scholar: »In a society with a stable Gemeinschaft set, however, Gesellschaft phenomena are subject to elimination without involving a change in the basic value orientations of the members of the society«.

(58) Âhnlich bei: Levy, M. J., Modernization and the Structure of Societies, S. 93, S. 705 ff.Google Scholar; S. N. Eisenstadt, Social Change, Differentiation, and Evolution; Id. Breakdowns of Modernization, in William J. Goode (Hg.), The Dynamics of Modern Society (New York, Atherton Press, 1966), S. 434–448Google Scholar; Boskoff, Alvin, Functional Analysis as a Source of a Theoretical Repertory and Research Tasks in the Study of Social Change, in George K. Zollschan u. W. Hirsch (Hg.), Explorations in Social Change (London, Routledge and Kegan, 1964), 213–243.Google Scholar

(59) Pye, Lucian W., a. a. O. S. 18Google Scholar; Clifford Geertz, The Integrative Revolution, in Geertz, C., a. a. O. 105–157.Google Scholar

(60) Parsons, T., Societies, S. 110 f.Google Scholar; Eisenstadt, S. N., Social Change… S. 376Google Scholar; Bellah, R. N., Religious Evolution, S. 358Google Scholar; Pye, L. W., Communications… S. 19Google Scholar; Apter, D. E., The Politics… S. 42Google Scholar; Moore, W. E., Social Chartge, S. 39 f.Google Scholar, S. 113 ff. (In seinem neuen Buch, The Impact of Industry, S. 112 f.Google Scholar, steht Moore dem Evolutionsansatz allerdings etwas kritischer gegenüber.)

(61) Levy, Marion J., Modernization… S. 710.Google Scholar

(62) »This set of structures constitutes a universal social solvent in the sense that whenever there are contacts among the members of this sort of society and those of other sorts of societies, the structures characteristic of those other societies dissolve and change and always in a given direction« (Levy, M., a. a. O. S. 744).Google Scholar

(63) Wahrend Levy den internationalen Kontext des Problems wenigstens benennt (z. B. S. 734 ff.), genügt den Autoren des Konversionsmodells meist der Verweis aufchar ismatische Führerpersönlichkeiten oder auf bestimmte Eliten (Apter, D. E., a. a. O. S. 357, S. 153 ff.Google Scholar; E. Shils, Demagogues and Cadres in the Political Development of the New States, in Pye, L. W., a. a. O. S. 64–77)Google Scholar. Im Rückkopplungsmodell ist das Problem mehr auf die psychische Seite verlagert: Durch die Massenkommunikationamittel, die bis in die betzte Hütte dringen, werden Erwartungen geweckt, die nicht erfüllt werden können; die Frustrationen aber sind (nach dem Modell der biirgerlichen Mittelschicht-Kultur) der Motor der Modernisierung (Lerner, D. E., Toward a Communication… S. 353).Google Scholar

(64) Levy, M. J., a. a. O. S. 699.Google Scholar

(65) Levy, M. J., a. a. O. S. 26.Google Scholar

(66) Smelser, N. J., Towards a Theory… S. 259, S. 270 ff.Google Scholar; Eisenstadt, S. N., Sociological Aspects of Political Development in Underdeveloped Countries, in S. M. Lipset u. N. J. Smelser (Hg.), Sociology (Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1961), 608–623.Google Scholar

(67) Parsons, T., Bales, R. F.Shils, U. E. A., Working Papers in the Theory of Action (The Free Press of Glencoe 1953), S. 180 ff.Google Scholar; Parsons, T., On the Concept of Power, Proceedings of the American Philosophical Society (1963), 232–262Google Scholar. Vgl. Fig. 1, S. 259.

(68) Boskoff, Alvin, a. a. O. S. 213–244.Google Scholar

(69) Dieser Konzeption entsprechen zweifellos Apters Typen des »Mobilisierungs-systems«, der »modernisierenden Autokratie« und der »militärischen Oligarchie«.

(70) z. B. Levy, M. J., a. a. O. S. 692Google Scholar: “It does say that, lacking the perfect planning and execution with regard to such matters, in the long run there will be social probabilchange as a result of such imbalances, if there is not social change attributed to other states of the system.”

(71) Die »genialste« Alibiformel aber ist das bei Levy systematisch eingesetzte “actually andßor ideally”; vgl. z. B.: “There is no question but that ideally andßor actually an emphasis on individualism always calls into question the going structure of loyalties or makes it easier to do so” (S. 229). Die methodologische Bemerkung auf S. 796: “The distinction between ideal and actual structures is the most general tool of analysis specialised throughout this work. There is hardly a page on which it does not appear in one form or another […]”, ist allerdings nicht im Sinne des Alibis gemeint.

(72) Aus der Hypothese: “Modernizing societies and industrial societies can utilize information only when they possess sound interpretative mechanisms”, wird bei Apter, , a. a. O. S. 41Google Scholar, unmittelbar die folgende “Prognose” abgeleitet: “Hence, the direction of modernization will be toward a probabilistic universe, through what I will call a reconciliation system […], if this is the most satisfactory means of handling and evaluating information”. Solche Prognosen sind aber nur verkleidete Werturteile (“sound”), die mit den inhaltsleeren Hypothesen, aus denen sie scheinbar abgeleitet werden, nichts zu tun haben.

(73) Ein instruktives Beispiel ist die Sequenz von 6 Hypothesen bei Levy, , a. a. O. S. 49Google Scholar, wo aus einer nicht-indizierbaren logischen Konstruktion: “(I) Taking the society as a whole, as the level of specialization increases the level of self-sufficiency declines” — durch die stillschweigende Einführung von Postulaten (Evolution, geschlossenes System) und durch die Variation des Kontextes— scheinbar substantielle Aussagen abgeleitet werden.

(74) Bei Levy scheint dies ganz bewußt zu sein: “Although I hold this classification to be more relevant to more general structural distinctions than other, it has not been developed beyond the level of the major spedistinction itself. Subcategories have hardly charactebeen developed at all.” (S. 711) Dieses Vorgehen wird damit entschuldigt, daß es den Verfassern— beim gegenwärtigen Stand der Wissenschaft— vorerst nur um Taxonomien zu tun sei (mit denen dann allerdings andere arbeiten sollen) (Levy, M. J., a. a. O. S. 808).Google Scholar

(75) z. B.; “As the level of modernization increases, the self-sufficiency of the various units diminishes.” (Levy, , a. a. O. S. 48)Google Scholar. “The problems of coordination and control steadily increase with the increasing specialization and interdependency characteristic of relatively modernized systems” Levy, , a. a. O. S. 57).Google Scholar

(76) Vgl. zur Darstellung: Hart, Hornell, Social Theory and Social Change, S. 210 ff.Google Scholar, in Gross, Llewellyn (Hg.), Symposium on Sociological Theory (Evanston, Row and Peterson, 1959), 196–238.Google Scholar

(77) Levy, M. J., a. a. O. Figure 4, S. 710Google Scholar; S. 788 f.

(78) As the societies become increasingly specialized and interdependent, one of the special problems placing a limit on such rates of change is not simply that to which the human individual auscan adjust, there enters once again the problem of adequate knowledge. Is there, or can there be, the knowledge necessary for the conscious level of planning which must characterize operations in terms of such societies with unlimited rates of change? If these amounts of knowledge about social phenomena cannot be available to the leaders of these societies and to the membership in general, there can be no possibility of stability in the face of indefinitely increasing rates of change—quite apart from other elements of plasticity [Levy, M. J., a. a. O. S. 789].Google Scholar

(79) Neben vielen Aussagen nach der Form: “Over a broad range of such possible increases, however, it is certainly possible for the rate of centralization to increase […]” (S. 57). nndet sich bei Levy ein auscan drückliches Bekenntnis zu diesem Prinzip: “An understanding of the common elements is essential to understanding social structures and the possibilities and probabilities of their change, even when the overlays of variations result in diametrically opposite behaviors” (S. 732).

(80) Popper, K. R., Logik der Forschung, S. 83.Google Scholar

(81) Diese reichen von schlichten “Esgibt”-SätZen: “There are societies whose members, ideally speaking, place little or no emphasis on either a predominantly universalistic ethic or predominantly universalistically defined relationships” (Levy, M., a. a. O. S. 52 ff.)Google Scholar und analytischen All-Aussagen: “All societies are combinations of centralized and decentralized structures of action”. (a. a. O. S. 55) bis zu etwas verschlungeneren, aber ebenso risikolosen Existenzaussagen wie der folgenden von Eisenstadt: Nevertheless, there existed within these political systems some organs—such as organs of bureaucratic administration and of local government or traditional communal unites—which where able to deal with less articulated types of demands. [Breakdowns of Modernization, S. 438].

(82) Irving Sosensky, The problem of Quality in Relation to Some Issues in Social Change, in Zollschan, G.u. Hirsch, W., a a O. 17–60.Google Scholar

(83) Vgl.: Homans, George C., Contemporary Theory in Sociology, S. 963Google Scholar, in Faris, R. E. L. (Hg.), Handbook of Modern Sociology (Chicago, Rand McNally, 1964), 951–977.Google Scholar

(84) Parsons, T., Societies, S. 28Google Scholar; Levy, M. J., Contrasting Factors in the Modernization of China and Japan, in Simon Kuznets, W. E. Moore, J. J. Spengler, (Hg.), Economic Growth: Brazil, India, Japan (Durham N.C., Duke University Press 1955), S. 496–536.Google Scholar

(85) Levy, M. J., a. a. O. S. 497Google Scholar; Id.Modernization… S. 735Google Scholar; Eisenstadt, S. N., a. a. O. S. 436Google Scholar; Apter, D. E., a. a. O. S. 5, S. 39Google Scholar; Pye, L. W., S. 16, S. 18.Google Scholar

(86) Luhmann, Niklas, a. a. O. S. 630 f.Google Scholar

(87) Popper, K. R., a. a. O. S. 222.Google Scholar

(88) Levys Ausführungen zum “Problem of Capital Formation” (S. 557–561) z. B. kreisen vom ersten bis zum letzten Satz ran das Problem der Stabilität einer modernen Gesellschaft. Das praktische Problem, ob die Kapitalbildung durch die öffentlichen oder privaten Hände bewerkstelligt werden soil, wird tautologisch “gelost”:

with increased levels of modernization, the more the decision to save is left to individual initiative, the greater the risks of general social instability, if the individual's decisions about savings do not coincide neatly with the requirernents for the development of the system involved [S. 560].

(89) Bendix, Reinhard, Die vergleichende Analyse historischer Wandlungen, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, XVII (1965), 429–446.Google Scholar

(90) Der einzige, der gegen dieses Verfahren methodologische Einwände erhebt, ist Levy. Er betont, daß die Vorbedingungen zur Entstehung eines modernen Systems (prerequisites) nicht notwendigerweise (aber eben doch möglicherweise) identisch seien mit den Bedingungen (requisites) zur Aufrechterhaltung und Weiterentwicklung eines modernen Systems (S. 737 ff.). Beginnend mit der Definition der traditionalen Gesellschaft als Residuale der modernen (S. 85) und seinem Evolutionsschema folgend, ist jedoch auch er auf die gleichen, wenn auch immer vorsichtig interpretierten Konstruktionen verwiesen.

(91) Alvin W. Gouldner, Reciprocity and Autonomy in Functional Theory, in Gross, L., a. a. O. 241–270Google Scholar; Moore, W. E., Social Change, S. 8 f.Google Scholar

(92) Die Integrationstheorie z. B. entsteht durch die Verlagerung des Analyse-schwerpunktes auf das I-System und durch die Beschränkung auf die Beziehungen zwischen L und I (Loyalitäts- und Solidaritäts-beziehungen), zwischen I und G (politische Unterstützung) und zwischen L und G Prozesse der Legitimierung) (vgl. dazu: Rokkan, Stein, Die entwicklungssoziologische Analyse von Parteisystemen: Anmerkungen für ein hypothetisches Modell, Kölner Zeitschrift f. Soziologie und Sozial-psychologie, XVII (1965), 675–702)Google Scholar. Durch die Verlagerung des analytischen Interesses Motiauf den G-Sektor und auf die Beziehungen zwischen A-G-I, z. B. bei der Untersuchung der Funktion der bürokratischen oder militärischen Eliten, könnte auch ein Konfliktmodell des politischen Wandels entwickelt werden, in dem sichtbar wird, daß politische Unterstützung auch erzwungen werden kann, daß die Legitimität eines Systems auch eine Sache der wirtschaftlichen Effektivität und der Verfügungsgewalt über wirtschaftliche und militärische Mittel ist (Ein Ansatz dazu wäre: T. Parsons, Some Reflections on the Place of Force in Social Process, in Eckstein, H., a. a. O. S. 33–70)Google Scholar. Durch die Beschränkung auf die Beziehungen zwischen A-L-G kann eine reine Markttheorie im Sinne von Blau (Blau, Peter M., Exchange and Power in Social Life (New York, John Wiley, 1964)Google Scholar, und durch die Konzentration auf die Beziehungen zwischen L-A-I eine Moti-vationstheorie im Sinne von Max Webers “Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus” entwickelt werden.

(93) Topitsch, Ernst, a. a. O. S. 320Google Scholar:

Sie [die reflexive Sozialtheorie] ist kein System von Aussagen über den Ablauf eines Geschehens, das den Menschen, die darum wissen, rein objektiv gegenübersteht. Sie stellt vielmehr eben diese Menschen gedanklich in ein mehr oder minder umfassendes Rollenspiel hinein: sie sagt lhnen. wie sie sich zu ihren Partnern verhalten sollen und wessen sie sich von diesen zu vergegenwärtigen haben. So entwickelt die reflexive Sozialtheorie einen Zusam-menhang typischer gesellschaftlicher Lebenssituationen, in welchem mit der wirklichen oder vermeintlichen Feststellung eines Sachverhaltes bereits implizit ein Signal zur Auslösung eines werthaften Verhaltens mitgegeben ist.

(94) Manchmal finden sich stattdessen auch Ausdrücke wie “Weltkultur” (Pye) auch Ausdrücke wie “Weltkultur” (Pye) u. “Demokratie” (Apter); besonders die Vertreter des Evolutionsraodells weichen, obwohl auch ihnen kein anderes Land als die U S A vorschwebt (deutlich z. B. bei: Parsons, , Evolutionary Universals in Society, S. 356Google Scholar; Levy, , Modernization… S. 710, S. 744)Google Scholar, in Leerformeln wie “Effektivität”, “Rationalität” und “Flexibilität” aus.

(95) Vgl.: Hartz, Louis, The Founding of New Nations. Studies in the History of the United States, Latin America, South Africa, Canada, and Australia (New York, Harcourt and Brace, 1964), S. 3 ff., S. 33 ff.Google Scholar

(96) Wollte man die U.S.A. nach der Größe der Differenz zwischen “idealer” und “aktualer” Struktur z. B. nach der Differenz zwischen dem, was mit den riesigen Produktionskräften wirtschaftlich und gesellschaftlich erreicht werden könnte und dem, was tatsächlich geschaffen wird, beurteilen, dann könnte man mit Mason, E. S. (Promoting Economic Development (Claremont, Calif., 1955, S. 9)Google Scholar ebensogut behaupten, daß die U.S.A. unterentwickelter seien als der Mittlere Osten.

(97) Levy, M. J., Contrasting Factors in the Modernization of China and Japan S. 530Google Scholar:

China had all the obvious possibilities for industrialization that Japan had plus very much better raw material resources and even cheaper labor. But China lacked the ability to organize and maintain tightly a planned program for industrialization […].

(98) Ibid. S. 735:

Social stability is the essence of problems from the point of view of the members of the relatively modernized and highly modernized societies, whether they realize it or not. There are no ideals or goals of the members of relatively modernized societies for which stability is irrelevant, and instability is implicit in many of their goals […] The stability of relatively or highly modernized societies is the problem for everyone in a quite genuine sense; one quite conceivable result of internal instability in any one of two and possibly in any one of several of these societies could result in holocaust.

(99) Galbraith, John K., Tabus in Wirtschaft und Politik der U.S.A. (Hamburg 1964), S. 22 f.Google Scholar

(100) Levy, M., a. a. O. S. 745Google Scholar; Apter, D. E., a. a. O. S. 50 ff.Google Scholar; vgl. dagegen: Cox, Oliver C., Capitalism as a System in Monthly Review Press (New York, 1964), S. 136–158.Google Scholar