Hostname: page-component-5c6d5d7d68-sv6ng Total loading time: 0 Render date: 2024-08-29T09:25:56.748Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La processionnaire du colatier: Anaphae venata Butler (Lépidoptère: Thaumetopoeidae): papillon urticant d'Afrique

Published online by Cambridge University Press:  19 September 2011

Michel Lamy
Michel Lamy
Affiliation:
Universite de Bordeaux 1, Laboratoire de Neuroendocrinologie, ERA 850 du CNRS, Avenue des Facultés, 33405 Talence, Cedex, France
Get access

Abstract

Moths of the genus Anaphae (Lepidoptera, Thaumetopoeidae) cause skin eruptions in Africa, conveniently called ‘papillonite’ or Lepidopterism. The hairs or ‘flechettes’ of adult female moths may be responsible for this disease. The morphology of the urticant apparatus of the moths, Anaphae venata and A. panda, has been studied with the scanning electron microscope. In these two species, the ‘flechettes’ are implanted in individual sockets. Although their morphology is identical, their size is different in A. venata and A. panda. Morphological differences with other urticating species of the genus Hylesia (Saturniidae), are discussed.

Résumé

Plusieurs espèces du genre Anaphae (Lépidoptère, Thaumetopoeidae) provoquent en Afrique des réactions dermatologiques, connues sous le nom de ‘papillonite’ ou Lépidoptérisme. Ce sont les poils urticants ou ‘flèchettes’x des papillons femelles qui sont responsables de cette affection. L'étude morphologique de l'appareil urticant des papillons femelles d'Anaphae venata est réalisée au Microscope électronique à balayage. Une comparaison est faite avec A. panda. Chaque ‘flèchette’ est implantée dans une socquette individuelle. Entre les deux espèces étudiées il n'existe pas de difference morphologique entre les ‘fléchettes’, mais seulement une difference de taille. Les différences morphologiques existant entre les ‘fléchettes’ des papillons urticants et en particulier du genre Hylesia, sont discutées.

Keywords

AnaphaePapillon urticantPoils urticantsLépidoptérismeAnaphaeLepidopterismurticating moth‘flechette’urticating hair
Type
Research Articles
Information
International Journal of Tropical Insect Science , Volume 5 , Issue 2 , April 1984 , pp. 83 - 86
Copyright
Copyright © ICIPE 1984

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Ducombs, G., Lamy, M., Bergaud, J., Tamisier, J. M., Gervais, C. et Texier, L. (1979) La chenille processionnaire du pin (Thaumetopoea pityocampa Schiff) (Lépidoptère) et l'Homme: II-Etude morphologique de l'appareil urticant. Enquête épidémiologique. Ann. Dermatol. Vénérol. Paris. 106, 769–778.Google Scholar
Ducombs, G., Lamy, M., Michel, M., Pradinaud, R., Jamet, P., Vincendeau, Ph., Maleville, J. et Texier, L. (1983) La papillonite de Guyane Française: études clinique et épidémiologique Ann. Dermatol. vénérol. Paris. 110, 809–816.Google Scholar
Floch, H. et Abonnenc, E. (1944) Sur la Papillonite Guyanaise: Description du Papillon Pathogène Hylesia urticans Inini. No. 89, 10 pp., 4 Fig.Google Scholar
Guérin, L. (1957) A propos des chenilles d'Anaphae venata Bth. (Lepid. Thaum.) nuisibles aux colatiers du Cameroun. J. Agric. Trop. Bot. appl. 4, 442–445.Google Scholar
Jong, M. C. J. M., de (1977) Ethiologic aspects of caterpillar dermatitis caused by the larva of Euproctis chrysorrhoea L. Thèse, Groningen Univ., Pays-Bas.Google Scholar
Kawamoto, F., Suto, C. et Kumada, N. (1978) Studies on the venomous spicules and spines of moths caterpillars. I. Fine structure and development of the venomous spicules of the Euproctis caterpillars. Jap. J. med. Sci. Biol. 31, 291–299.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Lamy, M. (1977) La chenille Processionnaire du pin (Thaumetopoea pityocampa Schiff) et l'Homme. I. Revue Bibliographique. Bull. Soc. linn. Bordeaux VIII, 25–46.Google Scholar
Lamy, M., Ducombs, G., Pastureaud, M. H. et Vincendeau, Ph. (1982a) Productions tégumentaires de la Processionnaire du pin (Thaumetopoea pityocampa Schiff.). (Lépidoptères). Appareil urticant et appareil de ponte. Bull. Soc. Zool. Fr. 107, 515–529.Google Scholar
Lamy, M., Michel, M., Pradinaud, R., Ducombs, G. et Maleville, J. (1982b) L'appareil urticant des papillons Hylesia urticans Floch et Abonnenc et H. umbrata Schaus. (Lépidoptères, Saturniidae) responsables de la papillonite en Guyane Française. Internat. Insect Morphol. Embryol. 11, 129–135.CrossRefGoogle Scholar
Lamy, M., Vincendeau, Ph., Ducombs, G. et Pastureaud, M. H. (1983) Irritating substance extracted from Thaumetopoea pityocampa caterpillar Mecanism of Action. Experientia. 39, 299.CrossRefGoogle Scholar
Lamy, M. et Lemaire, Cl. (1983) Contribution à la systématique des Hylesia (Lep. Saturniidae): étude au microscope électronique à balayage des ‘flèchettes’ urticantes. Bull. Soc. ent. Fr. 88, 176–192.CrossRefGoogle Scholar
Legac, P., Lagarde, J. et Mulet, M. (1950) Papillonite en Oubangui-Chari. Bull. Soc. Path. Exot. 3, 718–720.Google Scholar
Pujol, R. (1962) Lépidoptères défoliateurs des Colatiers. Café, Cacao, Thé 6, 296–310.Google Scholar
Seitz, A. (1928) Les Maerolépidoptères du Globe (Edité par Lehmann, F.), Stuttgart, Vol. 13, pp. 395–400.Google Scholar
Sellier, R., Mathieu, N. et Angebault, J. Y. (1975) Les chenilles urticantes: biologie, importance économique et médicale. Bull. Soc. Sciences Nat. Quest France 73, 29–41.Google Scholar