Als es um die grossen Fragen der Taktik und nicht mehr nur um innerorganisatorische Konflikte ging, trat an die Stelle des Kompetenzstreits im einzelnen Fall der allgemeine Konflikt: die Frage nach der „Souveränität” in der Arbeiterbewegung. Die Parteiaktion wird vom Veto der Generalkommission abhangig gemacht.

Die verschiedenen Massenstreiks, die um die Jahrhundertwende in verschiedenen Ländern Europas dieses Kampfmittel im Wahlrechts-kampf erprobten, insbesondere die zentrale Bedeutung des politischen Massenstreiks in der russischen Revolution von 1905, brachten die Debatte über die Mittel, mit denen in Deutschland, zum Beispiel in Preussen, der Wahlrechtskampf zu führen sei, in Fluss. Der internationale Sozialistenkongress in Amsterdam 1904 beschäftigte sich mit der Frage des Massenstreiks. Die Debatte hatte in der Presse kaum einen gewissen Umfang erreicht, als die Generalkommission mit dem Kölner Gewerkschaftskongress 1905 den Beschlussen der Partei in dieser Frage zuvorkam. Die Gewerkschaften stellten die Sozialdemokratie vor eine vollendete Tatsache. Die Aktualität der Frage wurde bestritten, jede Beschlussfassung über eine eventuelle zukünftige Anwendung politischer Massenstreiks wurde abgelehnt; der Gewerkschaftskongress erliess sogar in aller Forme in Diskussionsverbot. Der Referent zu dem Tagesordnungspunkt 4, „die Stellung der Gewerkschaften zum Generalstreik”, Bömmelburg, sagte auf dem Kölner Kongress: Alle internationalen Kongresse habben sich damit beschäftigt. Für Deutschland ist der politische Massenstreik indiskutabel. Er wird auf der Tagesordnung des nächsten Parteitages voraussichtlich zu finden sein. „Daher mussten auch wir diesmal dazu Stellung nehmen, um nicht Gefahr zu laufen, dass wir uns später Beschlüssen fügen mussten, die einseitig an anderer Stelle gefasst sind”.

Wer das heutige Chikago mit seinem im Hintergrund bleibenden deutschen Element durchstreift, vermag sich kaum vorzustellen, dass es einmal einige zwanzig Prozent der Einwohnerschaft bildete. Nicht bloss die Zahlenstärke, auch die Geschlossenheit der aus Deutschland Stammenden beeindruckt den rückblickenden Beobachter. Angehörige aller Religionen fanden sich damals zu ausgesprochen prodeutschen Kundgebungen zusammen, besassen doch Katholizismus, Protestantismus und Judentum in den Worten eines massgeblichen Führers „nicht mehr Bedeutung als schwarze, braune, blonde oder rothe Haare”. Kein Wunder also, dass die Vorstellung entstehen konnte, diese Stadt sei „zum grossen Theile eine deutsche Schöpfung”.

A study of parliamentary elections in a certain area must be preceded by the attempt to describe the character of the electorate. This is the more necessary as it is often little recognised to what a large extent the size and composition of the new electorate created by the £ 10 franchise varied from borough to borough. This was due to some extent to the strength of local registration societies and the different interpretation which the revising barristers gave to the term ratepayer, but its main cause was the character of the housing in the constituencies. Land values, custom and, of course, the wage structure of the community determined the quality and standard of building and in consequence rent and rates. While the urban middle classes were probably everywhere in possession of the vote the above mentioned factors clearly determine the proportion of the working-class who enjoyed the franchise. It seems useful therefore to compare the Yorkshire figures with those for other parts of the country. To do this it is best to disregard York and Hull with their large number of freemen voters and to concentrate on the newly enfranchised boroughs.

The electorates in the five new boroughs were all of a fair size; the smallest, Halifax, had 1,491 electors and Sheffield over 7,000. Yet with the exception of the latter, where as the result of the many skilled workmen and small masters we expect to find a large democratic electorate, the proportion of voters, whether measured in terms of inhabitants or houses, is almost inversely related to the size of the town.

The gradual acceptance by politically influential people of the belief that deliberate control of town growth was both feasible and fruitful is a theme in the history of town planning which has many aspects. The transformation of nineteenth century cities by means of street improvement was one of these; and Mr. David Pinkney has recently made a mature assessment of the range of motives underlying the sweeping changes wrought in the configuration of Parisian streets under the Second Empire. By contrast with Paris under the prefecture of Baron Haussmann, the transformation of London was tentative, not to say hesitating, and not undertaken for all the same reasons. In Paris, Mr. Pinkney has shown that political and strategic aims were mixed with desires for aesthetic and social amelioration. “In London”, Napoleon III is reported as saying, “they are concerned only with giving the best possible satisfaction to the needs of traffic.” But were they? It is the purpose of this brief note to comment on the validity of this assertion, and in doing so to illustrate an early approach to matters of urban improvement which are still at the heart of some contemporary town-planning problems.

At the University of Pisa, where he studied law, Buonarroti had been acquainted with the i8th century social philosophers especially Helvetius, Mably, Rousseau and Morelly, who had moulded his social and political ideology. When the French Revolution broke out he was among the most courageous protagonists to defend its ideas: “J'attendais depuis longtemps le signal, il fut donné”. In October 1789 he left his native Tuscany, “ivre de l'amour de la liberté, épris de la courageuse entreprise des Français, indigné centre la tyrannic, et las de l'inquisition et des persécutions du despotisme”, as he said later in his defence at Vendôme. In Corsica he published an Italian paper in defence of the French Revolution, the Giornale Patriottico, and in November 1790 he obtained a post in the administration of the island as head of the “Bureau des domaines nationaux et du clergé”. In this capacity he had to deal with the administration and sale of landed property. The rural economy of the island was based on a nearly equal distribution of very small holdings, there were hardly any labourers, and there existed a strong tradition of common interests and collective rights. In his Survey of Corsica Buonarroti wrote: “La communalité des biens semble garantir partout au pauvre le sentiment de son indépendance: partout les communes des campagnes réclament des biens que la tyrannic génoise et française ravit au peuple pour récompenser les crimes de ses favoris. Les grands propriétaires sont en très petit nombre: l'homme sans terre est rare, comme celui sans courage”.