Hostname: page-component-7479d7b7d-fwgfc Total loading time: 0 Render date: 2024-07-13T01:41:35.849Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Quantification of Bioerosion by Sphaerechinus Granularis on ‘Coralugène’ Concretions of the Western Mediterranean

Published online by Cambridge University Press:  08 April 2017

Stephane Sartoretto  and
Patrice Francour
Stephane Sartoretto
Affiliation:
E.P. 75, CNRS, Laboratoire de Biologie Marine et d';Ecologie du Benthos, Faculté des Sciences de Luminy, Avenue de Luminy, 13288 Marseille Cedex 09, France
Patrice Francour
Affiliation:
E.P. 75, CNRS, Laboratoire de Biologie Marine et d';Ecologie du Benthos, Faculté des Sciences de Luminy, Avenue de Luminy, 13288 Marseille Cedex 09, France
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Sphaerechinus granularis (Echinodermata: Echinidea) is involved in the erosion of ‘coralligène’ concretions in the Mediterranean. In shallow water (10 m), a high abundance of this species (>20 ind 25 m−2) is associated with small diameter individuals (56·7 ±7·7 mm). In deep clean waters (>40 m), the abundance is lower (<1 ind 25 m−2) and the mean diameter is higher (86·0±9·3 mm). Daily erosion of Corallinaceae by this species is related to the urchin diameter (r=0.87). Local variations in urchin abundance and diameter influence the amount of CaCO3 eroded annually. In shallow waters, the eroded CaCO3 mass reaches 210 g m−2 y−1 vs 16 g m−2 y−1 in coralligène concretions in deep clean waters. Sphaerechinus granularis is an important biological agent which substantially erodes the Mediterranean coralligène concretions.

Type
Short Communication
Information
Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom , Volume 77 , Issue 2 , May 1997 , pp. 565 - 568
Copyright
Copyright © Marine Biological Association of the United Kingdom 1997

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Bak, R.P.M., 1994. Sea urchin bioerosion on coral reefs: place in the carbonate budget and relevant variables. Coral Reefs, 13, 99–103.CrossRefGoogle Scholar
Canals, M., Ballesteros, E., Serra, T., Alonso, B. & Catafau, E., 1988. The Pollensa Bay carbonate factory (Balearic Is., NW Mediterranean Sea). Rapports et Procès-verbaux des Réunions. Commission Internationale pour l'Exploration Scientifique de la Mer Méditerranée, 31(2), 298 p.Google Scholar
Fredj, G., 1964. Contributions à l'étude bionomique de la Méditerranée occidentale (côte du Var et des Alpes-Maritimes, côte occidentale de Corse). Fasc. 2. La région de Saint-Tropez; du cap Taillat au cap de Saint-Tropez (région Al). Bulletin de l'Institut Océanographique. Monaco, 63, 1–55.Google Scholar
Guillou, M. & Michel, C., 1994. The influence of environmental factors on the growth of Sphaerechinus granularis (Lamarck) (Echinodermata: Echinoidea). Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 178, 97–111.Google Scholar
Harmelin, J.G., Bouchon, C., Duval, C. & Hong, J.S., 1980. Les Echinodermes des substrats durs de l'île de Port-Cros, Parc National (Méditerranée Nord-Occidentale). Eléments pour un inventaire qualitatif. Travaux Scientifiques du Parc National de Port-Cros, 6, 25–38.Google Scholar
Harmelin, J.G., Bouchon, C. & Hong, J.S., 1981. Impact de la pollution sur la distribution des echinodermes des substrats durs en Provence (Méditerranée Nord-Occidentale). Téthys, 10, 13–36.Google Scholar
Laborel, J., 1961. Le concrétionnement algal coralligène et son importance géomorphologique en Méditerranée. Recueil des Travaux de la Station Marine d'Endoume, 37, 37–59.Google Scholar
Laborel, J., Pérès, J.M., Picard, J. & Vacelet, J., 1961. Etude directe des fonds des parages de Marseille de 30 à 300 m avec la soucoupe plongeante Cousteau. Bulletin de l'Institut Océanographique. Monaco, 1206, 1–16.Google Scholar
Laubier, L., 1966. Le coralligène des Albères: monographie biocénotique. Paris: Faculté des Sciences de l'Université de Paris.Google Scholar
Pérès, J.M. & Picard, J., 1964. Nouveau manuel de bionomie benthique de la mer Méditerranée. Recueil des Travaux de la Station Marine d'Endoume, 47, 1–137.Google Scholar
Spencer, T., 1992. Bioerosion and biogeomorphology. In Plant-animal interactions in the marine benthos (ed. John, D.M. et al. ), pp. 493–509. Oxford: Clarendon Press. [Special volume no. 46.]Google Scholar
Tortonèse, E., 1949. La distribution bathymétrique des Echinodermes et particulièrement des espèces méditerranéennes. Bulletin de l'Institut Océanographique. Monaco, 956, 1–16.Google Scholar
Trudgill, S.T., 1987. Bioerosion of intertidal limestone, Co. Clare, Eire. 3. Zonation, process and form. Marine Geology, 74, 111–121.Google Scholar
Verlaque, M., 1984. Biologie des juvéniles de l'oursin herbivore Paracentrotus lividus (Lamarck): sélectivité du broutage et impact de l'espèce sur les communautés algales de substrat rocheux en Corse (Méditerranée, France). Botanica Marina, 27, 401–24.CrossRefGoogle Scholar