Hostname: page-component-7bb8b95d7b-2h6rp Total loading time: 0 Render date: 2024-09-11T13:18:07.417Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Remarks on the Formation of Cojunctions in Germanic Languages*

Published online by Cambridge University Press:  22 December 2008

Kurt Braunmüller
Kurt Braunmüller
Affiliation:
Gabelsbergerstr. 9a, D-7800 Freiburg i, Br., West Germany
Get access

Abstract

This paper focusses upon the semantics of cojunctions and their referential properties in texts.

It is show that the function of conjunctions can be descrined in terms of deictic theory of didcourse reference. The main argument is that there is in principle neituer a functional nor an original historical difference berween pronominal/deictic expressions on the one hand, and conjunctions on the other.

Some general aspects of the historical evolution of conjunctional expressions in Germanic languages are presented which are necessary in order to reach an explanatory level in linguistic description. Thus an analysis of the processes of univerbation, deletion, morphological differentiation, and shifts of morphological classes is given, based on data from the different branches of Germanic.

Type
Research Article
Information
Nordic Journal of Linguistics , Volume 1 , Issue 2 , December 1978 , pp. 99 - 120
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1978

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Braunmüller, K. 1978: Remarks on the formation of conjuncitons in Germanic languages, Nordic Journal of Linguistics 1, pp. 99–120.CrossRefGoogle Scholar
Abraham, Werner 1976a: Die Rolle von Trugschlüssen in der Diachronie von Satzkonnektoren. In Pohl, Heinz Dieter, and Salnikov, Nicolai (eds.) 1976: Festschrift für Alexander Issatschenko, Opuscula Slavica et Linguistica, Klagenfurt,Google Scholar
Abraham, , Werner, 1976b: The fallacy of false cause and its reflex in diachronic and synchronic linguistic description. In Nickel, , Gerhard, (ed.) 1976: proceedings of the Fourth International Congress of Applide Linguistics, vol. 1, Hochschul Verlag, Stuttgart, 511–526.Google Scholar
Abraham, , Werner, 1977: ‘But’. UEA Papers in Linguistics 3, University of East-Anglia, Norwich, 1–36.Google Scholar
Behaghel, , Otto, 1928: Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellug, vol. 3: Die Satzgebilde, Winter, Heidelberg.Google Scholar
Bergenholtz, , Henning, and Sahaeder, , Burkhard, , 1977: Die Wortarten des Deutschen. Versuch einer syntaktisch orienterten Klassifikation, Klett, Stuttgart.Google Scholar
Braunmüller, Kurt, 1977: Referenz und Pronominalisierung. Zu den Deiktika und Proformen des Deutschen, Niemeyer, Tübingen.CrossRefGoogle Scholar
Brinkmann, , Hennig, 1962: Die Wortarten im Deutschen. Zur Lehre von den einfachen formen der Sorache In Moser, , Hugo, (ed.) 1962: Das Ringen um eine neue deutsche Grammatik, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt2nd ed. 1969, 101–127.Google Scholar
Brinkmann, , Hennig, , 1963: Der Austausch zwischen den wortarten im Deutschen. In Gutenbrunner, , Siegfried, et al. (eds.) 1963: Die Wissenschaft von deutscher Sprache und Dichtung. Methoden, Probleme, Aufgaben. Festschrift für Friedrich Maurer zum 65. Geburtstag, Klett, Stuttgart, 3–24.Google Scholar
Chomsky, , Noam, 1957: Syntactic Structures, Mouton, The Hague, Paris.CrossRefGoogle Scholar
Dal, , Ingerid, 1966: Kurze deursche Suntax auf hiarorischer Grundlage, Niemeyer, Tübingen, 3rd ed. (1st ed. 1952).Google Scholar
Delbrück, , Berthold, 1897: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen, 2nd part, Trübner, Straβburg.CrossRefGoogle Scholar
Erben, , Johannes, 1965: Zur Morphologie der Wortarrten im Deutschen, Zeitschrift für deutsche Sprache 21, 146–152.Google Scholar
Feist, , Sigmund, 1939: Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache mit Enischlu β des Kromgotischen und sonstiger zerstreuter überreste des Gotischen, Brill, Leiden, 3rd ed. (1st ed. 1909).Google Scholar
fleischer, , Wolfgang, 1969: Wortbildung in der deutschen Gegenwartssprache VEB Bibliographisches Institut, Leipzig.Google Scholar
Friedrich, , Paul, 1975: Proto Indo-European syntax: the order of meaningful elements, Journal of Indo-European Studies, Butte, Montana, (Monograph No. 1).Google Scholar
Geis, M. L., and Zwicky, , Arnold, M. 1971: On invited inferences, Linguistic Inquiry 2 (4), 561–566.Google Scholar
Gelhaus, , Hermann, 1972: Synchronie und Diachronie. Zwei Vorträge über Probleme der nebensatzeinleitenden Konjuntionen und der consecutio temporum, Lang, Bern, Frankfurt/M..Google Scholar
Hartung, , Wolfdietrich, 1964: Die zusammengestzen Sätze des Deutschen, Akademie Verkag, Berlin (GDR) (studia grammatica IV).Google Scholar
Hellquist, Elof, 1948: Svensk etymologisk ordbok, 3rd ed, Gleerup, Lund 1970.Google Scholar
Hempel, , Herinrich, 1962: Wortklassen und Bedeutungsweisen. In Moser, , Hugo, (ed.) 1962: Das ringen um eine neue deutsche Grammatik, Wissenschaftliche Buch-gesellschaft, Darmstadt, 2nd ed. 1969, 217–254.Google Scholar
Henzen, , Walter, 1965: Deutsche Wortbildung, Niemeyer, Tübingen, 3rd ed. (1st ed. 1947.Google Scholar
Jacobs, , Roderick, A. & Rosebaum, , Peter, S. 1968: English Transformational Grammar, Blaisdell, Waltham, MassGoogle Scholar
Kluge, , Friedrich, , and Mitzka, , Walther, 1963: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 19th ed., de Gruyter, Berlin.CrossRefGoogle Scholar
Krahe, , Hans, 1969: Indogermanische Sprachwissenschaft, vol. 2: Formenlehre, de Gruyter, Berlin (Sammlung Göschen 64).Google Scholar
Lang, , Ewald, 1977: Semantik der koordinativen Verknüpfung, Akadimie Verlag, Berlin (GDR) (studia grammatica XIV).Google Scholar
Lexer, , Matthias, 1966: Mittelhochdeutsches Taschenwörterbuch, Hirzel, Stuttgart, 32nd ed.Google Scholar
Lühr, , Rosemarie, 1976: Die Wörter für ‘oder’ in den germanischen Sprachen, Mümchener Studien zur Sprachwissenschaft 34, 77–95.Google Scholar
Onopns, C. T. 1966: The Oxford Dictionary of English Etymology, Clarendon Press, Oxford.Google Scholar
Paul, , Hermann, 1920: Deutsche Grammatik, vol. 4, part 4: Syntax, (2nd half), Niemeyer, Halle/s., 223–283.Google Scholar
Paul, , Hermann, , and Betz, , Werner, 1976: Deutsches Wörterbuch, 7th ed., Niemeyer, Tübingen.Google Scholar
Ross, , John, 1972: The catgory squish: Endstation Hauptwort, In: Peranteau, P. M., and Levi, J. N., and Phares, G. C. (eds.) 1972: Papers from the 8th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, Chicago Linguistic Society, Chicago, 316–328.Google Scholar
Schützeichel, , Rodolf, 1974: Althochdeutsches Wörterbuch, Niemeyer, Tübingen (2nd ed.).Google Scholar
Tauli, , Valter, 1958: The structural tendencies of languages, vol. 1: General tendencies, Suomalainen Tiedeakatemia, Helsinki.Google Scholar
Verwijs, E., and Verdam, J. 1885–1928: Middelnederlandsch woordenboek, M. Nijhoff, The Hague 11 vols.).Google Scholar
Vries, , Jan, de1962: Althnordisches etymologiches Wörterbuch, 2nd ed., Brill, Leiden 1977.Google Scholar
Vries, , Jan, de 1971: Nederlands etymologisch woordenboek, Brill, Leiden.Google Scholar
Wackernagel, , Jacob, 1892: über ein Gesetz der indogermanischen Wortsellung, Indigermanische Forschungen 1, 333–436.CrossRefGoogle Scholar
Wagner, , Heinrich, 1967: Indogermanisch -kw e im Finnisch-Ugrischen?, Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 20, 67–92.Google Scholar
Werner, , Otmar, 1975: Zum Problem der Wortarten. In Englel, , Ulrich, and Grebe, , Paul, (eds.) 1975: Sprachsystem und Sprachgebrauch, Festschrift für Hugo Moser zum 65. Geburtstag, Schwann, Düsseldorf, 432–471.Google Scholar
Wessén, , Elias, 1965: Svensk språkhistoria III: Grundlinjer till en historisk syntax, Almqvist & Wriksell, Stockholm, 2nd ed.Google Scholar