Hostname: page-component-78c5997874-xbtfd Total loading time: 0 Render date: 2024-11-17T20:13:19.816Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Time Framing Early Medieval Stone Building North of the Alps—A Discussion of Recent Challenging Results

Published online by Cambridge University Press:  05 December 2017

Sophie Hueglin Open the ORCID record for Sophie Hueglin [Opens in a new window]
Sophie Hueglin*
Affiliation:
Newcastle University, School of History, Classics and Archaeology, Armstrong Building, Newcastle upon Tyne, Tyne and Wear NE1 7RU, United Kingdom
*
*Corresponding author. sophie.hueglin@ncl.ac.uk, s.hueglin@web.de.
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Early Medieval stone building began earlier and was more widespread than previously thought. This conclusion is the result of scientific dating that challenges traditional views of the “petrification” process in architecture north of the Alps after the Roman period. Radiocarbon (14C) dating is not precise enough to answer detailed questions connected to historical contexts, but recently there have been a number of surprising dates: “Roman” city walls have now Early Medieval phases or meter-high, obscure “dark earth” strata were subdivided and dated. Results not in line with clients’ expectations can be the subject of heated debates, or worse, tend to remain unpublished. To the archaeologist, who is trying to connect scientific dates with historical events, usually is not clear, that mortar dating is a methodology still being developed, while dating organic material like charcoal from mortar is a standard procedure. But even the latter has downfalls like the possible “old-wood-effect,” if such complications are not carefully considered and avoided during the sampling process. Drawing on examples from Switzerland, Germany, Austria, and France, recent challenging results will be discussed from an archaeologist’s point of view.

Keywords

architecturedendrochronologyMedieval periodradiocarbon AMS datingRoman period
Type
Applications
Information
Radiocarbon , Volume 59 , Special Issue 6: 8th International Symposium, Edinburgh, 27 June – 1 July, 2016 Part 2 of 2 , December 2017 , pp. 1657 - 1675
Copyright
© 2017 by the Arizona Board of Regents on behalf of the University of Arizona 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

Selected Papers from the 8th Radiocarbon & Archaeology Symposium, Edinburgh, UK, 27 June–1 July 2016

References

Aumüller, T. 2002. Die Porta Praetoria und die Befestigung des Legionslagers in Regensburg [dissertation]. Technische Universität München, p 49–55 Available online at https://mediatum.ub.tum.de/doc/601014/601014.pdf (accessed September 23, 2017).Google Scholar
Asal, M. 2017. Basilia: das spätantike Basel. Basel: Archäologische Bodenforschung. p 66–79.Google Scholar
Baumeister, M. 2004. Metallrecycling in der Frühgeschichte. Untersuchungen zur technischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Rolle sekundärer Metallverwertung im 1. Jahrtausend n.Chr. Rahden/Westfalen: Verlag Marie Leidorf. p 174–181.Google Scholar
Boaretto, E, Poduska, KM. 2013. Materials science challenges in radiocarbon dating: the case of archaeological plasters. Journal of The Minerals, Metals & Materials Society (JOM) 65:481–488.Google Scholar
Büttner, S. 2012. The use of the ”already there“: reuse and recycling for monumental building in the West in Late Antiquity and the Medieval Period. In: Carvais R, Guillerme A, Negre V, Sakarovitch J, editors. Nuts & Bolts of Construction History, Volume 1: Culture, Technology and Society. Paris: Picard. p 461–468.Google Scholar
Dietzel, M. 2008. Unpublished report. Historische Kalkmörtel Pürgg und Römerbrücke – Charakterisierung und Altersbestimmung. Graz: Technische Universität, Institut für Angewandte Geowissenschaften.Google Scholar
Dallmeier, L-M. 2008. Radaspona inexpugnabilis, quadris aedificata lapidibus. Vom römischen Legionslager zur mittelalterlichen Stadtbefestigung Regensburgs. Archäologische Arbeitsgemeinschaft Ostbayern, West- und Südböhmen, (16. Treffen, 21.-24. Juni 2006, Plzen-Krimice). Rahden/Westfalen: Verlag Marie Leidorf. p 1–18.Google Scholar
Fichtl, S. 1996. Le Mur Païen du Mont Sainte-Odile (Ottrott, Bas-Rhin): nouveaux éléments de datation (campagne de fouilles 1994–1995). Cahiers alsaciens d’archéologie, d’art et d’histoire d’Alsace XXXIX:49–64.Google Scholar
Flößel, A. 1999. Karl der Fiktive, genannt Karl der Grosse; zur Diskussion um die Eliminierung der Jahre 614 bis 911 aus der Geschichte. Das Mittelalter 4. H. 2. Berlin: Akademie-Verlag. p 65–74.Google Scholar
Haberstroh, J. 2013. Radiokarbonanalyse in der Bodendenkmalpflege – Ultima Ratio oder Rechtfertigungsinstrument? Bericht der Bayerischen Bodendenkmalpflege 54. Bonn: Habelt Verlag 365–379.Google Scholar
Hagendorn, A, Stegmüller, Chr, Stelzle-Hüglin, S. 2006. Von Befestigungen und Grossbaustellen. Erste Ergebnisse der Ausgrabung Martinsgasse 6+8 (2004/1). Archäologische Bodenforschung des Kantons Basel-Stadt . Jahresbericht 2004, p 91–113.Google Scholar
Hayen, R, Van Strydonck, M, Fontaine, L, Boudin, M, Lindroos, A, Heinemeier, J, Ringbom, Å, Michalska, D, Hajdas, I, Hueglin, S, Marzaoili, F, Terrasi, F, Passariello, I, Capano, M, Maspero, F, Panzeri, L, Galli, A, Artioli, G, Addis, A, Secco, M, Boaretto, E, Moreau, Chr, Guibert, P, Urbanova, P, Czernik, J, Goslar, T, Caroselli, M. 2017. Mortar dating methodology: assessing recurrent issues and needs for further research. Radiocarbon 59(6) this issue.Google Scholar
Hebert, B, Steinklauber, U. 2015. Naturwissenschaftliche Zugänge zur Datierung neuer archäologischer Befunde und altbekannter Bauobjekte in der Steiermark. Der Burgstall bei Pürgg, die “Römerbrücke“ von Oberzeiring und der Töpferofen von Hörbing (Deutschlandsberg). Blätter für Heimatkunde 89/1–2:8–13.Google Scholar
Hueglin, S. 2011. Medieval mortar mixers revisited. Basle and beyond. Zeitschrift für Archäologie des Mittelalters 39:189–212.Google Scholar
Illig, H. 2005. Das erfundene Mittelalter. Die größte Zeitfälschung der Geschichte. Berlin: Ullstein. Toronto Conference paper 2005. English version available online at: http://www.bearfabrique.org/Catastrophism/illig_paper.htm (accessed September 23, 2017).Google Scholar
Kautzsch, R. 1909. Die Johanniskirche, der alte Dom zu Mainz. Mainzer Zeitschrift 4:56–70.Google Scholar
Kleiner, M, Knöchlein, R. 2014. Der fast vergessene Dom von Mainz. Archäologie in Deutschland 6:58–59 Available online at: http://www.archaeologie-online.de/magazin/nachrichten/einzigartiger-kirchenbau-aus-dem-7-jahrhundert-in-mainz-nachgewiesen-32519/?sword_list[]=st.&sword_list[]=johannis&no_cache=1 (accessed September 23, 2017).Google Scholar
Kleiner, M. 2016. St. Johannis in Mainz – Ein vergessener frühmittelalterlicher Dombau. Available online at: http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/artdok/volltexte/2016/4326 (accessed September 23, 2017).Google Scholar
Kosednar-Legenstein, B. 2007. Historische Mörtel und Putze in Österreich (Steiermark) [dissertation]. Technische Universität Graz.Google Scholar
Kosednar-Legenstein, B, Dietzel, M, et al. 2008. Stable carbon and oxygen isotope investigation in historical lime mortar and plaster—results from field and experimental study. Applied Geochemistry 23:2425–2437.CrossRefGoogle Scholar
Letterlé, F. 2002. Nouvelles données sur la datation du mur païen. In: Bischoff G, et al. editors. Le Mont Sainte-Odile, Haut lieu de l’Alsace. Archéologie, Histoire, Traditions. Strasbourg. 95–98.Google Scholar
Letterlé, F. 2009. Habitats et nécropoles au début du Moyen Âge: Ottrott, Mont Sainte-Odile: une datation nouvelle pour le mur païen. In: Schnitzler B, editor. 10000 ans d’histoire!: dix ans de fouilles archéologiques en Alsace. Strasbourg: Musées de la Ville de Strasbourg. p 143–145.Google Scholar
Lobinger, C, Later, C. 2013. 14C-Datierungen im Frühmittelalter – Methodik, Probleme und Perspektiven. Archäologisches Arbeitstreffen des Bayerischen Landesamtes für Denkmalpflege in der königlichen Villa Regensburg am 21. Februar 2013. Bericht der Bayerischen Bodendenkmalpflege 54. Bonn: Habelt Verlag p 453–456.Google Scholar
Rieth, A. 1958. Zur Frage der Bauzeit der Heidenmauer auf dem Odilienberg. Germania 36:113–119.Google Scholar
Russell, JC. 1972. Population in Europe. In: Cipolla CM, editor. The Fontana Economic History of Europe, Volume I: The Middle Ages . Glasgow: Collins/Fontana. p 25–71. Source book available online at: http://sourcebooks.fordham.edu/halsall/source/pop-in-eur.asp (accessed September 23, 2017).Google Scholar
Schnitzler, B. 2002. La question de la datation et de la fonction de l’enceinte in Le mont Sainte-Odile, haut lieu de l’Alsace . Archéologie/Histoire/Traditions (catalogue d'éxposition), Strasbourg, mai 2002/juillet 2003. p 87–93.Google Scholar
Stroh, A. 1958. Untersuchungen an der Südostecke des Lagers der Legio Ill it. in Regensburg. Germania 36:78–89.Google Scholar
Steuer, H. 2012. Studien zum Odilienberg im Elsass. Zeitschrift für Archäologie des Mittelalters 40:27–69.Google Scholar
Tegel, W, Muigg, B. 2015. Dendrochronologische Datierung der Holzklammern aus der „Heidenmauer“ auf dem Odilienberg (Ottrott, Elsass). Zeitschrift für Archäologie des Mittelalters 43:29–37.Google Scholar
Van Oosten, R. 2015. De Stad, het Vuil en de Beerput – de opkomst, verbreiding en neergang van de beerput in stedelijke context. Leiden: Sidestone Press.Google Scholar
Von Gosen, W, Dallmeier, L-M, Koch, R, Boos, A, Meerheim, PJ. 2013. 14C-AMS-Datierungen von Holzkohle aus Mörteln der römisch-mittelalterlichen Mauer am Dachauplatz in Regensburg – Ergebnisse, offene Fragen und Interpretationen. Bericht der Bayerischen Bodendenkmalpflege 54. Bonn: Habelt Verlag p 429–438.Google Scholar