Article contents
Origen de la pareja terminológica ius ad belium/ius in bello
Published online by Cambridge University Press: 29 January 2010
Extract
La aparente vigencia plurisecular de las expresiones ius ad bellum/ius in bello, favorecida por los espejismos de la augusta solemnidad del latín, es engañosa. En realidad, no aparecen sino en la época de la Sociedad de las Naciones, y se imponen como tópico en la doctrina y en la práctica sólo después de la Segunda Guerra Mundial, más precisamente en las postrimerías de la década de los 40. A continuatión se explica su advenimiento.
- Type
- Vigésimo aniversario de los Protocolos adicionales de 1977
- Information
- Revista Internacional de la Cruz Roja , Volume 22 , Issue 143: Informe Especial: 20o aniversario de los Protocolos adicionales , October 1997 , pp. 589 - 598
- Copyright
- Copyright © International Committee of the Red Cross 1997
References
1 El ius ad bellum se refiere a la facultad de recurrir a la guerra o a la fuerza en general; el ius in bello rige la conducta de los beligerantes durante la guerra y, en un sentido más amplio, incluye también los derechos y las obligaciones de los neutrales.
2 Haggenmacher, P., Grotius et la doctrine de la guerre juste, París, 1983, pp. 250 y ss. y pp. 597 y ss.CrossRefGoogle Scholar, Haggenmacher, P., «Mutations du concept de guerre juste de Grotius à Kant», Cahiers de philosophie, politique et juridique, nº 10, 1986, pp. 117–122Google Scholar.
3 La documentación sobre el concepto de guerra justa es abundante. Con respecto a la época grecorromana, véanse, en particular: Clavadetscher-Thürlemann, S., Polemos dikaios und bellum iustum: Versuch einer Ideengeschichte, Zurich, 1985Google Scholar. Mantovani, M., Bellum iustum- — Die Idee des gerechten Krieges in der römischen Kaiserzeit, Berna/Francfort del Meno, 1990Google Scholar. Albert, S., Bellum iustum: Die Theorie des gerechten Krieges und ihre praktische Bedeutung für die auswärtigen Auseinandersetzungen Roms in republikanischer Zeit, Lassleben, 1980Google Scholar. Hausmaninger, H., «Bellum iustum und iusta causa belli im älteren römischen Recht», Oesterreichische Zeitschrift für öffentliches Recht, 1961, vol. 11, pp. 335 y ss.Google Scholar Con respecto a la la Edad Media, véanse, en particular: Russell, F. H., The Just War in the Middle Ages, Cambridge/Londres, 1975Google Scholar, Hubrecht, G., «La guerre juste dans la doctrine chrétienne, des origines au milieu du XVIe siècle», Recueil de la Société Jean Bodin, 1961, vol. 15, pp. 107 y ss.Google ScholarSalvioli, J., Le concept de guerre juste d'après les écrivains antérieurs à Grotius, 2ª ed., París, 1918Google Scholar. Vanderpol, A., La doctrine scolastique du droit de la guerre, París, 1925, pp. 28 y ss.Google ScholarVanderpol, A., Le droit de la guerre d'après les théologiens et les canonistes du Moyen Age, París/Bruselas, 1911Google Scholar. Beesterm-Iler, G., Thomas von Aquin und der gerechte Krieg: Friedensethik im theolo-gischen Kontext der Summa Theologica, Colonia, 1990Google Scholar. Con respecto al concepto de guerra justa en general, véanse P. Haggenmacher, op. cit., supra (nota 2). Elshtain, J. B., The Just War Theory, Oxford/Cambridge Mass., 1992Google Scholar. Regout, R., La doctrine de la guerre juste de Saint Augustin à nos jours. París, 1935Google Scholar. Beaufort, D., La guerre comme instrument de secours ou de punition, La Haya, 1933Google Scholar. Walzer, M., Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations, 2ª ed., Nueva York, 1992Google Scholar. Briere, Y. de la, Le droit de juste guerre, París, 1938Google Scholar. Draper, G.I.A.D., «The Just War Doctrine», Yale Law Journal, vol. 86, 1978, pp. 370 y ss.CrossRefGoogle ScholarSzetelnicki, K., Bellum iustum in der katholischen Tradition, Friburgo, 1992Google Scholar. Por lo que respecta a las relaciones con la doctrina musulmana de la guerra, véanse Kelsay, J./Johnson, J. T., Just War and Jihad: Historical and Theoretical Perspectives on War and Peace in Western and Islamic Tradition, Nueva York/Londres, 1991Google Scholar. Steinweg, R., Der gerechte Krieg: Christentum, Islam, Marxismus, Francfort del Meno, 1980Google Scholar.
4 Haggenmacher, Grotius…, supra (nota 2), pp. 457 y ss.Google Scholar, y Mutations…, supra (nota 2), pp. 108–109Google Scholar.
5 Grocio, , De iure belli ac pacis (1625), lib. II, cap. 1, 2, 1.Google ScholarVéase Haggenmacher, Grocio&, supra (nota 2), pp. 549 y ss.Google Scholar
6 Hagenmacher, Grotius…, supra (nota 2), pp. 457 y ss.Google Scholar; 568 y ss. y Mutations…, supra (nota 2), pp. 110–113Google Scholar.
7 Grocio, De iure belli ac pacis (1625), lib. III, caps. XI-XVIGoogle Scholar. Véase Hagenmacher, Grotius…, supra (nota 2), pp. 572–573, 598 y 600–602Google Scholar.
8 Hagenmacher, Grotius…, supra (nota 2), pp. 600 y ssGoogle Scholar.
9 La limitación de la competencia de guerra solamente a las autoridades públicas (el soberano se afirma en un pasaje clásico de Santo Tomás, quien hace depender la competencia de guerra de tres condiciones: la auctoritas principis la iusta causa y la intentio recta (Suma Teoloógica, II, II, 40, 1). Véase Schilling, O., Das Völkerrecht nach Thomas von Aquin, Friburgo de Brisgovia/Berlín, 1919Google Scholar. Acerca de la intentio recta, véase Haggenmacher, Grotius…, supra (nota 2), pp. 401 y ssGoogle Scholar.
10 Véase más adelante.
11 Grocio, De iure belli ac pacis, prolegómenos, párr.28: «Ego cum ob eas, quas jam dixi, rationes, compertissimum haberem, esse aliquod inter populos ius commune, quod & ad bella & in bellis valeret (…)». Véase también lib. 1, cap. I, 3, 1: «De iure belli cum inscribimus hanc tractationem, primum hoc ipsum intelligimus, quod dictum jam est, sitne bellum aliquod iustum & deinde quid in bellum iustum sit.» (Dando a nuestro Tratado el título de «Derecho de la Guerra», entendemos, en primer lugar, como se ha dicho, examinar si la guerra puede ser justa y lo que es justo en la guerra (traducción del autor).
12 Haggenmacher, Grotius…, supra (nota 2), págs. 601.
13 Haggenmacher, Mutations… supra (nota 2), pp. 113–117Google Scholar.
14 Haggenmacher, Grotius…, supra (nota 2), pp. 599 y 605 y ss.Google Scholar
15 Acerca de esta dicotomía, véase Haggenmacher, Mutations, op. cit. (nota 2), pp. 107–108Google Scholar
16 Haggenmacher, Grotius… supra (nota 2), pp. 599Google Scholar
17 De iure belli relectiones, 5 y ss. (motivos de guerra lícitos)
34 y ss. (justos límites del derecho de la guerra). Véase Haggenmacher, Grotius& supra (nota 2), pp. 171–172 y 611Google Scholar.
18 lus gentium methodo scientifica pertractatum (1749), páris. 888 y ss.Google ScholarVéase Haggenmacher, Grotius&, supra (nota 2), pp. 607–608Google Scholar, y Mutations…, supra (nota 2), pp. 118–189Google Scholar.
19 Le droit des gens& (1758), lib. III, cap. VIIIGoogle Scholar. Véase Haggenmacher, Grotius&, supra (nota 2), pp. 609–610Google Scholar, y Mutations&, supra (nota 2), pp. 119Google Scholar.
20 Metaphysik der Sitten, Rechtslehre, párr.53.
21 Como dice, con su habitual elegancia, Polítis, N., Les nouvelles tendances du droit international, París, 1927, pp. 100–101Google Scholar: «La soberanía ha matado la teoría del instum bellum. La pretensión de los Estados de no tener que rendir cuenta acerca de sus actos les ha inducido a reivindicar el derecho a hacer de su fuerza el uso que les pareciera».
22 Wehberg, H., The Outlawry of War, Nueva York, 1931Google Scholar, y «La mise de la guerre hors la loi», RCADI, 1928-IV, vol. 24, pp. 146Google Scholar y ss. Morrisson, C.C., The Outlawry of War: A Constructive Policy for the World Peace, Chicago, 1927Google Scholar. Wright, Q., «The Outlawry of War». AJIL 1925. vol. 19. pp. 76 y ssGoogle Scholar.
23 Véase, por ejemplo, San Agustín, De civitate Dei, I,1. Epistula, CXXXVI.
24 San Agustin, De civitate Dei, I, 1; I, 6; XIX, 23.
25 Ibid.
26 Grocio, De iure praedae, cap. VII, arts. III-IV.
27 Ibid.
28 Grocio, De iure belli ac pacis, lib. Ill, cap. I, párr. 1.
29 Timbal, P.C (ed.), La guerre de Cent ans vue à travers les registres du Parlement (1337–1369), París, 1961, pp. 541Google Scholar.
30 Knighton, H., Chronicle, vol. II, Londres, 1895, pp. 111Google Scholar. Véase también la nota de Eduardo III en el caso de Ivo de Kerembars: Keen, M.H., The Laws of War in the Middle Ages, Londres/Toronto, 1965, pp. 29, nota 1Google Scholar.
31 Baker, G. of Swinbrook, Chronicon, Oxford, 1889, pp. 86, 96 y 154Google Scholar.
32 Keen, M.H., «Treason Trials under the Law of Arms», Transactions of the Royal Historical Society, 5ª. serie, 1962, vol. 12, pp. 96CrossRefGoogle Scholar. Carta dirigida al duque de Borgoña por Rishton, N., véase Keen, supra (nota 30), pp. 17Google Scholar.
33 Hayez, M., «Un exemple de culture historique au XVe siècle: la Geste des nobles francais», Mélanges d'archéologie et d'histoire de l'Ecole française de Rome, 1963, t. 75, pp. 162Google Scholar. Keen, supra (nota 30), p. I.
34 Caso de David Margnies contra el preboste de París, Parlamento de París, hacia 1420, véase Keen, supra (nota 30), pp. 18Google Scholar. Caso de Jean de Melun contra Henry Pomfret, Parlamento de Panís, 1365, véase Keen, supra (nota 30), pp. 260Google Scholar.
35 Luce, S., Histoire de Bertrand du Guesclin et de son époque. La jeunesse de Bertrand du Guesclin, 1320–1364, París, 1876, pp. 600–603Google Scholar.
36 de Bueil, J., Le Jouvencel, vol. II, París, 1889, p. 91Google Scholar.
37 Contamine, P., Guerre, État et société à la fin du Moyen Age, Études sur les armées des wis de France, 1337–1494, París/ La Haya, 1972, p. 187Google Scholar.
38 de Martens, G.F., Précis du droit des gens moderne de l'Europe, 3ª. ed., Gottingas, 1821, p. 462Google Scholar; se cita a un autor que escribió en 1745. Lüder, C., en: Holtzendorff, F. (ed.), Handbuch des Völkerrechts, t. IV, Hamburgo, 1889, p. 254Google Scholar.
39 Véanse esos ejemplos y otros en Contamine, supra (nota 37), pp. 187 y ss.Google Scholar; Keen, supra (nota 30), pág 1 y ss.; Audinet, E., «Les lois et coutumes de la guerre à l'époque de la guerre de Cent Ans», Mémoires de la Société des Antiquaires de l' Quest, 1917, vol. 9Google Scholar.
40 Keen, , supra (nota 30), pp. 7–22Google Scholar. Hasta la época de la Escuela de Salamanca, en el siglo XVI, el ius belli no adquiere la forma del derecho público que conocemos. Véase Haggenmacher, Grotius&, supra (nota 2), pp. 283Google Scholar.
41 Keen, , supra (nota 30), pp. 10 y ssGoogle Scholar. Con respecto al concepto de ius gentium, véanse, entre otros: Voigt, M., Das ius naturale, aequum et bonum und ius gentium der Römer, 4 vols., Aalen, reimpresión, 1966Google Scholar (primera edición, Leipzig, 1856–1875). Lombardi, G., Sul concetto di ius gentium, Milán, 1974Google Scholar. Kaser, M., Ius gentium, Colonia/Weimar, 1993Google Scholar. Lauria, M., «Ius gentium», Mélanges P. Koschaker, t. I, Weimar, 1939, pp. 258 y ss.Google ScholarFrezza, P., «Ius gentium», Revue Internationale des droits de l'Antiquité, 1949, vol. 2, pp. 259 y ss.Google ScholarHaggenmacher, Grotius&, supra (nota 2), pp. 313 y ss.Google Scholar
42 Histoire de Rome, lib. II, 12 y lib. XXXI, 30: áEsse enim quaedam belli iura, quae ut facere ita pati sit fas».
43 Heffter, A. G., Le droit international de l'Europe, 4ª. ed., Berlín, París, 1883, p. 260Google Scholar.
44 Histoires, lib. V, 9, 11.
45 Nys, E., Les origines du droit international, Bruselas/París, 1894, p. 208Google Scholar.
46 Véanse, por ejemplo, Ward, R., An Enquiry into the Foundations and History of the Law of Nations in Europe, vol. II, Londres, 1795, p. 165Google Scholar. Phillimore, R., Commentaries upon International Law, vol. III, Londres, 1857, p. 141Google Scholar.
47 Véase, por ejemplo, de Martens, G. F., Précis du droit des gens moderne de l' Europe, 3ª ed., Gottinga, 1821, p. 461Google Scholar, parr. 270:«Loix de la guerre».
48 Véanse Actes et Documents relatifs au programme de la Conférence de Paix, La Haya, 1899Google Scholar, y Actes et Documents: deuxième Conférence internationale de la Paix, La Haya, 15 de junio - 18 de octubre de 1907, 3 vols.Google Scholar
49 Enriques, G. «Considerazioni sulla teoria della guerra nel diritto internazionale», Rivista di diritto internazionale, 1928, vol. 20, p. 172Google Scholar.
50 Keydel, H., Das Recht zum Kriege im Volkerrecht, Frankfurter Abhandlungen zum modernen Völkerrecht, Cahier nº 24, Leipzig, 1931, p. 27Google Scholar.
51 Strupp, K., «Les règles générates du droit de la paix», RCADI 1934-I, vol. 47, pp. 263 y ssGoogle Scholar.
52 Con respecto a la escuela filosófica neopositivista de Viena, véase: Kraft, V., Der Wiener Kreis: der Ursprung des Neopositivismus, 2ª. ed., Viena/Nueva York, 1968CrossRefGoogle Scholar. Con respecto a la Escuela Junídica de Viena, véanse: Kunz, J., The Changing Law of Nations, Toledo, 1968, pp. 59 y ss.Google Scholar, y Stone, J., The Province and Function of Law, Cambridge (Mass.), 1950, pp. 91 y ss.Google Scholar
53 Kunz, J., «Bellum justum and Bellum legale», AJIL, 1951, vol. 45, pp. 528 y ss.CrossRefGoogle Scholar
54 RGDIP, 1934, vol. 41, p. 22Google Scholar.
55 Viena, , 1935, pp. 1 y 2Google Scholar.
56 Verdross, A., Völkerrecht, Berlín, 1937, p. 289Google Scholar.
57 Verdross, A., Völkerrecht, 2ª. ed., Berlín, 1950, p. 337CrossRefGoogle Scholar.
58 Regout, R., La doctrine de la guerre juste de Saint Augustin à nos jours, París, 1935, pp. 15 y ss.Google Scholar
59 Ballis, W., The Legal Position of War: Changes in its Practice and Theory from Plato to Vattel, La Haya, 1937, p. 2CrossRefGoogle Scholar.
60 Se trata de la edición original (en alemán), más antigua que la versión francesa: Guggenheim, P., Lehrbuch des Völkerrechts, t.11, Basilea, 1949, p. 778Google Scholar.
61 Véase, por ejemplo, Grob, F., The Relativity of War and Peace, New Haven, 1949, pp. 161 y 183–185Google Scholar.
62 Kotzsch, L., The Concept of War in Contemporary History and International Law, Ginebra, 1956, pp. 84 y ss.Google Scholar
63 Una aportación para la nueva edición del Dictionnaire de droit international, bajo la dirección de Jean Salmon y Éric David.
- 2
- Cited by