Thinking about the future, we are obliged to rethink conventional accounts of our history. Alternative histories challenge received ideas about the development of British social anthropology. Some have put in question the precise nature of the Malinowskian revolution. Others reopen debates about the relationship between anthropology and colonialism (or, more broadly, about the relevance of social anthropology to policy questions). And the oral tradition insistently reminds us that private histories may undermine what we think we know about the great figures of the past. As we consider the prospects for European social anthropology, other questions impose themselves. One has to do with the institutional rivalries between social anthropology and sociology, and between social anthropology conceived of as a social science and the cultural anthropology dominant in the United States.

Penser au futur oblige à repenser les récits conventionnels de notre histoire. Des histoires alternatives remettent en question les idées reçues concernant le développement de l'anthropologie sociale britannique. Certains ont mis en doute la nature précise de l'héritage malinowskien. D'autre réouvrent les débats à propos de la relation entre anthropologie et colonialisme (ou, plus généralement, à propos de la pertinence de la contribution de l'anthropologie sociale aux questions politiques). La tradition orale nous rappelle constamment que les histoires privées peuvent miner ce que nous pensons savoir à propos des grandes figures du passé. A l'heure où nous envisageons les perspectives possibles pour l'anthropologie sociale européenne, d'autres questions apparaissent. L'une d'entre elles a trait à la rivalité institutionnelle entre l'anthropologie sociale et la sociologie, et entre l'anthropologie sociale considérée en tant que science sociale et l'anthropologie culturelle dominante aux Etats-Unis.

In die Zukunft gerichtet müssen wir gezwungenermaßen konventionelle Geschichtsschreibung überdenken. Alternative Geschichtsschreibungen stellen überlieferte Auffassungen über die Entwicklung der britischen Sozialanthropologie in Frage. Inzwischen wurde die spezifische Natur der von Malinowski innerhalb der Disziplin eingeleiteten Revolution genauer Betrachtung unterzogen. Ebenso kam es zu einer Wiedereröffnung der Debatten um die Beziehungen zwischen Anthropologie und Kolonialismus (in weiterem Sinne über die Relevanz der Sozialanthropologie in politischen Angelegenheiten). Mündlich überlieferte Geschichte erinnert uns eindringlich daran, dass private Geschichtsschreibungen unser allgemein akzeptiertes Wissen über große Persönlichkeiten der Vergangenheit zu untergraben vermögen. Beim Abwägen der Voraussichten für die europäische Sozialanthropologie drängen sich auch noch andere Fragen auf. Wir haben uns institutionelle Rivalitäten zwischen Sozialanthropologie und Soziologie sowie zwischen der Sozialanthropologie als Sozialwissenschaft und der, in den Vereinigten Staaten vorherrschenden, Kulturanthropologie zu stellen.

Al pensar sobre el futuro, estamos obligados a repensar sobre los relatos convencionales de nuestra historia. Las historias alternativas transforman ideas asumidas sobre el desarrollo de la antropología social británica. Algunos han cuestionado la mera naturaleza de la revolución de Malinowski. Otros han reabierto las discusiones sobre la relación entre antropología y colonialismo (o, desde una perspectiva más amplia, sobre la relevancia de la antropología social en las cuestiones de políticas de gobierno). Y la tradición oral nos recuerda insistentemente que las historias privadas pueden devaluar lo que creemos que conocemos sobre los grandes personajes del pasado. Al evaluar las posibilidades de la antropología social europea, surgen algunas preguntas inaplazables. Tales como la rivalidad institucional entre la antropología social y la sociología, y entre la antropología social concebida como una ciencia social y la antropología cultural dominante en los EEUU.