Avec l’essor des travaux en application des connaissances (AC), il est de plus en plus encouragé de développer les connaissances scientifiques à partir d’approches de co-construction des savoirs (Bowen et Graham, Reference Bowen, Graham, Straus, Tetroe and Graham2013a; Straus, Tetroe, et Graham, Reference Straus, Tetroe and Graham2013) ancrés dans les besoins et les expériences des systèmes de santé afin de favoriser le bien-être des usagers, dont les personnes aînées. Cette note propose des pistes d’amélioration en lien avec la prestation d’un service spécifique par l’entremise d’un algorithme clinique, développé et déployé au Québec (Canada) à partir d’une approche d’application des connaissances intégrée (Aci), soit le recours à l’Algo dans les services de soutien à domicile (SSAD). Plus précisément, des orientations de facilitation visant à soutenir la poursuite de l’utilisation de l’Algo, dégagées à partir de méthodes mixtes, sont présentées afin d’illustrer les retombées concrètes de cette démarche méthodologique.

L’Algo vise à encadrer l’utilisation du chevauchement des compétences lors de la sélection d’aides techniques, une démarche généralement réalisée en ergothérapie (Guay, Dubois, Robitaille, et Desrosiers, Reference Guay, Dubois, Robitaille and Desrosiers2014a). Le chevauchement des compétences peut être défini comme le croisement des habiletés professionnelles et l’élargissement des rôles de chaque membre d’une équipe interprofessionnelle donnée, afin de répondre à une diversité croissante de demandes de services (Stanmore et Waterman, Reference Stanmore and Waterman2007). Puisque l’hygiène corporelle est l’activité de la vie quotidienne la plus fréquemment difficile pour les Canadiennes et les Canadiens âgés de 65 ans et plus (Guay, Dubois, Corrada, Garant, et Kawas, Reference Guay, Dubois, Corrada, Garant and Kawas2014b), le chevauchement des compétences pour les situations cliniques « simples » d’adaptation de salles de bain est déployé, notamment au Québec (Guay, Dubois, Desrosiers, et Robitaille, Reference Guay, Dubois, Desrosiers and Robitaille2012; Guay, Dubois, Desrosiers, Robitaille, et Charest, Reference Guay, Dubois, Desrosiers, Robitaille and Charest2010; Ordre des ergothérapeutes du Québec, 2008; Ordre des ergothérapeutes du Québec, 2005) devant les difficultés d’accès à des services d’ergothérapie (Raymond, Demers, et Feldman, Reference Raymond, Demers and Feldman2015). L’Algo vise plus spécifiquement à soutenir les personnes intervenantes non-ergothérapeutes, telles que des auxiliaires aux services de santé et services sociaux, en proposant une série de questions (oui/non) pour aborder avec des personnes aînées l’activité de « se laver » dans la baignoire ou la cabine de douche de leur domicile.

Le développement (2009–2012) et la dissémination initiale (2013) de l’Algo (Guay, Reference Guay2017; Guay, Ruest, et Contandriopoulos, Reference Guay, Ruest and Contandriopoulos2019) ont fait l’objet d’une Aci, selon les trois critères établis par les Instituts de recherche en santé du Canada (Parry, Salsberg, et Macaulay, Reference Parry, Salsberg and Macaulay2015). En effet, (1) l’Algo est ancré dans la réalité clinique des SSAD du Québec (Guay, Reference Guay2012), (2) ses qualités métrologiques ont été étudiées en collaboration avec des personnes ergothérapeutes et intervenantes non-ergothérapeutes œuvrant dans les SSAD (validité de contenu : Guay, Dubois, Robitaille, et Desrosiers, Reference Guay, Dubois, Robitaille and Desrosiers2014a; validité de critère : Guay, Dubois, et Desrosiers, Reference Guay, Dubois and Desrosiers2014c; et fidélité inter examinateurs : Guay, Gagnon, Ruest, et Bourget, Reference Guay, Gagnon, Ruest and Bourget2016; Ruest, Bourget, Delli-Colli, et Guay, Reference Ruest, Bourget, Delli-Colli and Guay2017) et (3) des stratégies de facilitation mixtes (c.-à-d. combinaison de stratégies actives et passives [Van Eerd et al., Reference Van Eerd, Cole, Keown, Irvin, Kramer and Brenneman Gibson2011]), visant à soutenir l’utilisation de l’Algo par les intervenants des SSAD, furent développées en partenariat avec les équipes interprofessionnelles œuvrant dans les programmes de soutien à l’autonomie des personnes âgées des Centres intégrés [universitaires] de santé et de services sociaux du Québec (Guay, Levasseur, Turgeon-Londei, Dubois, et Desrosiers, Reference Guay, Levasseur, Turgeon-Londei, Dubois and Desrosiers2013; Ruest, Bourget, Delli-Colli, et Guay, Reference Ruest, Bourget, Delli-Colli and Guay2016), dans le cadre d’une démarche basée sur le cadre Knowledge Transfer and Exchange (Guay et al., Reference Guay, Ruest and Contandriopoulos2019; Lavis, Robertson, Woodside, Mcleod, et Abelson, Reference Lavis, Robertson, Woodside, Mcleod and Abelson2003).

Plus précisément, quatre stratégies de facilitation passives (c.-à-d. manuel de référence, guide d’utilisation, plan de formation et site Web) ainsi qu’une stratégie de facilitation active (c.-à-d. formation en petit groupe offerte dans les SSAD, sur demande) ont été mises en œuvre depuis 2013, en plus des moyens de dissémination universitaires plus traditionnels, tels que la publication d’articles et les communications scientifiques. Afin d’initier la documentation de l’influence de l’Aci, la progression de l’utilisation de l’Algo par les équipes interprofessionnelles œuvrant dans les SSAD au Québec a été étudiée à partir de 2015 (Guay et al., Reference Guay, Ruest and Contandriopoulos2019; Ruest et Guay, Reference Ruest and Guay2019).

Une étude transversale corrélationnelle (Ruest, Léonard, Thomas, Desrosiers, et Guay, Reference Ruest, Léonard, Thomas, Desrosiers and Guay2022) a d’abord indiqué que près de la moitié (48 %) des 125 ergothérapeutes sondés (taux de participation=16 %) ont rapporté avoir amorcé l’utilisation de l’Algo, deux années après sa diffusion initiale. Les caractéristiques de l’Algo sont principalement perçues comme des facilitateurs à son utilisation par les ergothérapeutes. Or, le climat local et organisationnel dans les SSAD serait défavorable à l’implantation de changements tels que celui induit par l’adoption de l’Algo dans les pratiques. En outre, les stratégies de facilitation déployées pour faire connaître l’Algo et favoriser son utilisation, soutiendraient peu son implantation dans l’organisation des services et les procédures de travail à l’intention des équipes interprofessionnelles. Deux variables furent associées à l’utilisation de l’Algo : (1) la valorisation des écrits scientifiques (r=0,26; p=0,003) et (2) l’avantage relatif de l’Algo (r=0,24; p=0,01). Ainsi, les caractéristiques de l’Algo seraient bien accueillies par les ergothérapeutes, mais des ajustements d’ordre contextuel seraient nécessaires pour soutenir son utilisation par le personnel non-ergothérapeute, auprès des personnes aînées.

Par la suite, une étude de cas multiples, réalisée avec un autre devis mixte concomitant niché (QUAL [quan]) auprès des équipes interprofessionnelles, a documenté diverses caractéristiques relatives à l’Aci entourant l’Algo dans les SSAD québécois (Ruest, Léonard, Thomas, et Guay, Reference Ruest, Léonard, Thomas and Guay2021), à partir du prisme d’analyse du cadre conceptuel Promoting Action on Research Implementation in Health Services (PARIHS), devenu le modèle opérationnel integrated-PARIHS (i-PARIHS; Harvey et Kitson, Reference Harvey and Kitson2015; Kitson et al., Reference Kitson, Rycroft-Malone, Harvey, McCormack, Seers and Titchen2008; Kitson, Harvey, et McCormack, Reference Kitson, Harvey and McCormack1998). Les caractéristiques relatives à l’Algo (Innovation; p. ex., clarté, sources de connaissances sous-jacentes) ont facilité sa diffusion et l’amorce de son utilisation, alors que les caractéristiques relatives aux intervenants (Destinataires : p. ex., manque de support et mécanismes non-clairs pour implanter un changement) et aux SSAD (Contexte : p. ex., priorités et structures organisationnelles non-alignées avec le chevauchement des compétences ainsi que les incitations et mandats des SSAD québécois) tendent à nuire à l’atteinte des stades intermédiaires et avancés de son utilisation. Ainsi, bien que l’Aci constitue une caractéristique facilitatrice importante à l’initiation de l’application d’une connaissance (p. ex., considération d’une plus grande diversité de perspectives, facilitation de la dissémination des travaux; Camden et al., Reference Camden, Shikako-Thomas, Nguyen, Graham, Thomas and Sprung2015; Bowen et Graham, Reference Bowen, Graham, Straus, Tetroe and Graham2013a), des caractéristiques supplémentaires doivent être considérées afin de promouvoir et soutenir son utilisation aux différents niveaux de contexte (c.-à-d. local, organisationnel et externe).

En outre, bien que des études empiriques aient initié l’analyse de l’apport de l’Aci dans différents contextes (Bird et al., Reference Bird, Mortenson, Chu, Acerra, Bagnall and Wright2019; Hunter et al., Reference Hunter, Kim, Mudge, Hall, Young and McRae2020a; McIsaac et al., Reference McIsaac, Penney, Storey, Sigfridson, Cunningham and Kuhle2018; Oborn, Barrett, Prince, et Racko, Reference Oborn, Barrett, Prince and Racko2013; Roberge-Dao et al., Reference Roberge-Dao, Yardley, Menon, Halle, Maman and Ahmed2019; Williams et al., Reference Williams, Keogh, Herd, Riggall, Glass and Douglas2022), les travaux qui permettent de guider les choix afin d’ajuster des stratégies de facilitation, comme par exemple dans le contexte de l’Algo, demeurent somme toute rares à la lumière de ces constats (Gagliardi et Dobrow, Reference Gagliardi and Dobrow2016; Hunter, Kim, et Kitson, Reference Hunter, Kim and Kitson2020b; Jull, Giles, et Graham, Reference Jull, Giles and Graham2017; Kreindler, Reference Kreindler2018). Il est généralement suggéré de sélectionner les orientations de facilitation en identifiant, au préalable, les facteurs qui influencent l’échange et l’application des connaissances, auprès d’un groupe de destinataires d’une organisation donnée (Baker et al., Reference Baker, Camosso-Stefinovic, Gillies, Shaw, Cheater, Flottorp and Robertson2010; McCluskey et Middleton, Reference McCluskey and Middleton2010; Stergiou-Kita, Reference Stergiou-Kita2010).

Dans la perspective de détailler une approche contextualisée à la lumière de ces différents facteurs, l’analyse de l’Aci relative au développement et à l’application de l’Algo apparaît pertinente. Plus précisément, à partir du croisement des savoirs découlant des méthodologies mixtes utilisées pour analyser l’Aci entourant l’Algo, l’objectif de cette étude est d’identifier les orientations de facilitation à utiliser pour soutenir spécifiquement la poursuite du déploiement de connaissances telles que l’Algo, développées en partenariat avec les SSAD pour l’offre de services auprès des personnes aînées.

Méthodes

Cadres conceptuels

Le modèle opérationnel i-PARIHS (Harvey et Kitson, Reference Harvey and Kitson2015) fut utilisé pour identifier et définir les caractéristiques de l’application de l’Algo ainsi que pour dégager les orientations de facilitation à privilégier pour la suite de son utilisation. La classification de Knott and Wildavsky (Reference Knott and Wildavsky1980) fut, quant à elle, retenue pour conceptualiser le continuum de l’utilisation de l’Algo dans les SSAD du Québec.

Modèle opérationnel integrated-Promoting Action on Research Implementation in Health Services (i-PARIHS) : Issu d’une bonification du cadre conceptuel PARIHS (Kitson et al., Reference Kitson, Harvey and McCormack1998; Reference Kitson, Rycroft-Malone, Harvey, McCormack, Seers and Titchen2008), le modèle opérationnel i-PARIHS définit l’implantation réussie d’une connaissance autour de la facilitation (Facⁿ) établie en fonction de l’innovation (I; c.-à-d. la connaissance et ses caractéristiques), des destinataires (Recipients [R]; c.-à-d. les individus visés par la connaissance) et du contexte (C; c.-à-d. le milieu d’implantation de la connaissance) : Facⁿ (I + R + C; Harvey et Kitson, Reference Harvey and Kitson2015). Concept central dans l’étude de l’application d’une connaissance selon le modèle i-PARIHS, la facilitation est définie comme l’ingrédient actif pour évaluer, aligner et intégrer les trois autres composantes du modèle (I, R et C; Harvey et Kitson, Reference Harvey and Kitson2015). Une fois que les caractéristiques relatives aux composantes (Innovation, Destinataires et Contexte) sont considérées, le modèle i-PARIHS propose une schématisation (Figure 1) pour dégager les orientations de facilitation à déployer afin de soutenir l’application de la connaissance étudiée. Par l’entremise du modèle i-PARIHS, deux pôles sont proposés pour synthétiser le continuum de la facilitation : (1) centrée sur la tâche et (2) holistique (Harvey et Kitson, Reference Harvey and Kitson2015). D’une part, la facilitation centrée sur la tâche réfère aux habiletés techniques et de gestion spécifiques (p. ex., celles issues des domaines de la communication et du marketing) qui sont mobilisées pour atteindre un but ou une démarche en particulier. D’autre part, la facilitation holistique réfère au développement des compétences des individus (p. ex., réflexion critique et co-counseling) nécessaires à la réalisation d’un ensemble d’étapes ou de démarches qui visent à faciliter l’application de diverses connaissances (Harvey et Kitson, Reference Harvey and Kitson2015).

Figure 1. Modèle integrated-Promoting Action on Research Implementation in Health Services (Tirée de Harvey et Kitson, 2015).

Classification de Knott et Wildavsky  : Afin d’étudier l’application d’une connaissance à partir d’une approche par stades, la classification de Knott and Wildavsky (Reference Knott and Wildavsky1980; Figure 2) demeure à ce jour l’une des rares conceptualisations reconnues pour contribuer à l’opérationnalisation de l’utilisation d’une connaissance (Davidson et Nowicki, Reference Davidson and Nowicki2012; Guay et al., Reference Guay, Ruest and Contandriopoulos2019; Siu, Levinton, et Brown, Reference Siu, Levinton and Brown2009). Cette classification détaille l’évolution de l’application d’une connaissance par l’entremise de sept stades : (1) réception (c.-à-d. arrivée de la connaissance dans le milieu); (2) cognition (c.-à-d. série d’étapes cognitives réalisées par les destinataires qui lisent et analysent la connaissance); (3) référence (c.-à-d. changement apporté par la connaissance dans la manière dont les destinataires concernés vont aborder ultérieurement le sujet); (4) effort (c.-à-d. déploiement d’efforts afin d’adopter la connaissance dans le milieu); (5) adoption (c.-à-d. intégration de la connaissance dans les politiques et les procédures du milieu); (6) implantation (c.-à-d. utilisation de la connaissance implantée dans la pratique) et (7) impact (c.-à-d. retombées de la connaissance, telles que les bénéfices observables pour les patients).

Figure 2. Stades d’utilisation de l’Algo (Inspirée de la classification de Knott et Wildavsky, Reference Knott and Wildavsky1980).

Devis de recherche, instrument de mesure et collecte de données

À partir d’un posture épistémologique pragmatique (Creswell, Reference Creswell2014; Nowell, Reference Nowell2015), cette étude repose sur l’intégration de deux études imbriquées dans un devis mixte multiphases, soit (1) une étude transversale corrélationnelle (QUAN [qual]) et (2) une étude de cas multiples holiste (QUAL [quan]), puis (3) l’étape de l’intégration (analyse) (voir Figure 3). La méthodologie employée dans chacun de ces deux devis mixtes, de type concomitant niché, et constitutifs du devis multiphases a été publiée antérieurement (Ruest et al., Reference Ruest, Léonard, Thomas and Guay2021; Ruest et al., Reference Ruest, Léonard, Thomas, Desrosiers and Guay2022).

Figure 3. Étude de l’utilisation de l’Algo (2015–2019) dans les SSAD (Inspirée de Creswell, Reference Creswell2014).

En résumé, dans le premier devis mixte concomitant niché (QUAN [qual]) (Figure 3), 125 ergothérapeutes œuvrant dans les SSAD ont complété un questionnaire électronique contenant 28 énoncés. Ces énoncés ont été élaborés à partir des écrits scientifiques sur l’Algo, des caractéristiques relatives au cadre PARIHS (devenu le modèle i-PARIHS) et de la classification de Knott et Wildavsky (Ruest et al., Reference Ruest, Léonard, Thomas, Desrosiers and Guay2022). Les données quantitatives ont d’abord fait l’objet de statistiques descriptives et d’analyses corrélationnelles (p ≤ 0,005). Par la suite, un modèle de régression logistique binaire a été développé avec les caractéristiques associées à un stade plus élevé d’utilisation d’Algo afin de documenter leur apport à prédire l’utilisation (un des sept stades) ou non de l’Algo (p < 0,05). Pour les données qualitatives, chaque commentaire a été codé de manière déductive avec une grille d’analyse basée sur les conceptualisations retenues (À quelle(s) caractéristique(s) de la connaissance, des destinataires et/ou du contexte ces informations se rapportent-elles?). Tout au long du processus, des caractéristiques supplémentaires ont été ajoutées à la grille d’analyse, par induction (p. ex., désimplantation des « outils » maison).

Pour le deuxième devis mixte concomitant niché (QUAL [quan]) (Figure 3), une étude de cas multiples fut réalisée auprès de cinq équipes interprofessionnelles œuvrant dans les SSAD québécois, constituées minimalement de trois personnes : ergothérapeute, intervenante non-ergothérapeute et gestionnaire (Ruest et al., Reference Ruest, Léonard, Thomas and Guay2021). Afin de présélectionner les thèmes à approfondir de manière individuelle dans le cadre d’entrevues semi-dirigées ou lors d’un groupe de discussion, le questionnaire mentionné ci-dessus fut d’abord complété par les personnes participantes. Les analyses quantitatives des résultats au questionnaire furent ensuite triangulées avec les analyses qualitatives déductives (technique du pattern matching; Yin, Reference Yin2013), réalisées à partir des enregistrements audios des entrevues semi-dirigées et du groupe de discussion, afin de produire une synthèse narrative de chaque cas. Une fois l’analyse intra-cas complétée pour chacune des cinq équipes œuvrant en SSAD, les analyses inter-cas ont révélé les similitudes et les divergences entre les équipes interprofessionnelles, en fonction de leurs stades d’utilisation de l’Algo.

Analyse de données

Les résultats du devis mixte multiphases (approbation éthique MP-22-2016-532) résultent de l’intégration des deux devis mixtes concomitants nichés (Figure 3), à l’aide d’une matrice de méthodes mixtes. Plus précisément, l’affichage conjoint des données a permis de trianguler les perspectives de l’ensemble des personnes participantes (Fetters, Curry, et Creswell, Reference Fetters, Curry and Creswell2013; O’Cathain, Murphy, et Nicholl, Reference O’Cathain, Murphy and Nicholl2010). À travers ces matrices, pour chaque caractéristique du modèle i-PARIHS et chaque stade d’utilisation de l’Algo documentés, les données quantitatives et qualitatives furent synthétisées et comparées en vue d’approfondir la compréhension des apports et des limites de l’Aci auprès des équipes interprofessionnelles œuvrant en SSAD. L’analyse a été réalisée par la première auteure, puis corroborée par quatre autres personnes chercheures, ergothérapeute ou physiothérapeute, détenant des savoirs expérientiels, cliniques ou scientifiques, au regard de la gériatrie, de l’AC, de la réadaptation ou des SSAD. Les orientations de facilitation dégagées dans cet article sont donc le fruit de l’analyse secondaire des données recueillies dans chacun des deux devis mixtes.

Résultats

L’ensemble des conclusions sur les caractéristiques des deux études du devis mixte multiphases (étude transversale corrélationnelle : n=125 ergothérapeutes (Ruest et al., Reference Ruest, Léonard, Thomas, Desrosiers and Guay2022); étude de cas multiples : n=5 SSAD (Ruest et al., Reference Ruest, Léonard, Thomas and Guay2021) ont été prises en compte afin de dégager des orientations de facilitation, à la fois centrée sur la tâche et holistique, à privilégier pour la suite de l’application de l’Algo. Ces orientations de facilitation sont synthétisées en fonction des stades d’utilisation de l’Algo dans le Tableau 1.

Tableau 1. Orientations de facilitation en fonction des stades d’utilisation de l’Algo (à partir de la schématisation du modèle i-PARIHS; Harvey et Kitson, 2015)

¹ Ces éléments en italique correspondent aux thèmes suggérés dans le modèle i-PARIHS (Harvey et Kitson, 2015) afin de documenter ses différentes composantes (Innovation, Destinataires et Contexte).

Au regard des deux perspectives de la facilitation proposée par Harvey and Kitson (Reference Harvey and Kitson2015), une tendance globale tend à se dégager des résultats. Pour la première perspective (c.-à-d. celle centrée sur la tâche), les caractéristiques facilitatrices de la connaissance (composante Innovation) semblent se concentrer lors de la progression à travers les stades initiaux d’utilisation de l’Algo (1 à 3), alors que les caractéristiques relatives aux composantes Destinataires et Contexte se positionnent davantage aux stades intermédiaires et avancés d’utilisation de l’Algo (4 à 7). Concrètement, les résultats suggèrent donc que pour l’Aci relative à l’Algo, les orientations de facilitation devraient davantage s’attarder à soutenir son intégration pérenne dans les SSAD (p. ex., mesurer les effets bénéfiques engendrés auprès des personnes aînées), ainsi qu’au recours au chevauchement des compétences au sein des équipes interprofessionnelles. La deuxième perspective de facilitation (c.-à-d. holistique) met notamment en évidence la nécessité, pour des connaissances coconstruites et déployées en SSAD comme l’Algo, de prendre davantage en charge les caractéristiques relatives aux composantes Destinataires et Contexte tout au long du processus de développement et d’application d’un outil afin d’atteindre et de maintenir les stades d’utilisation avancés (5 à 7). En somme, ces deux perspectives de facilitation suggèrent que les orientations ultérieures à privilégier pour l’Aci de l’Algo doivent davantage considérer les caractéristiques des intervenants, dont particulièrement celles des ergothérapeutes et des gestionnaires ainsi que du contexte organisationnel (SSAD), de manière à les outiller dans l’accomplissement des tâches (p. ex., gestion des demandes de services en lien avec les aides techniques) permettant d’implanter cet algorithme dans les structures organisationnelles des SSAD et de documenter son impact au sujet des services offerts aux personnes aînées.

Le devis mixte multiphases révèle aussi que, dans le cadre de l’Aci entourant l’Algo, ce sont des stratégies visant à soutenir la diffusion et la dissémination de la connaissance qui furent développées et utilisées de manière à consolider le potentiel facilitateur de l’Aci. Ces stratégies ont essentiellement visé la connaissance (composante Innovation) et les personnes intervenantes impliquées dans l’utilisation quotidienne de l’Algo (c.-à-d. ergothérapeutes et non-ergothérapeutes administrant l’Algo). Or, afin de soutenir l’atteinte des premiers stades d’utilisation (1 à 3) auprès des autres personnes (p. ex., gestionnaires, décideuses), ces stratégies de facilitation doivent désormais être orientées (ou révisées, le cas échéant) vers l’ensemble des acteurs/trices concerné.es, de près ou de loin, par la sélection d’aides techniques au bain.

Pour les stades intermédiaires et avancés d’utilisation (4 à 7), les stratégies de facilitation doivent être ajustées et approfondies en fonction des caractéristiques relatives aux composantes Destinataires et Contexte. Ce constat s’appuie sur différents thèmes récurrents tels que les rôles ambigus et les prédispositions de leadership non-soutenues des personnes intervenantes visées par l’Aci de l’Algo. Lorsque combinées à l’absence rapportée des mécanismes d’évaluation suivant l’implantation d’un changement dans les milieux cliniques, ces caractéristiques semblent nuire à la réceptivité des équipes interprofessionnelles vis-à-vis de l’application potentielle d’une connaissance et, à plus large échelle, à l’instauration d’une culture axée sur les connaissances scientifiques et coconstruites. Malgré le fait que la démarche de partenariat réalisée pour l’Algo ait permis de considérer plusieurs caractéristiques contextuelles des SSAD à l’échelle locale (p. ex., mode de fonctionnement pour le recours au chevauchement des compétences), le déploiement de ressources et de soutien nécessaires à sa progression à travers les stades intermédiaires et avancés d’utilisation, se trouve entravé par plusieurs caractéristiques relatives aux structures et aux systèmes des échelles organisationnelle et externe du contexte. À titre d’exemple, le mode de reddition de comptes présentement utilisé dans les SSAD pour évaluer le rendement professionnel des ergothérapeutes et des personnes intervenantes non-ergothérapeutes ne valorise pas le recours au chevauchement des compétences lors de l’identification du besoin d’aides techniques au bain. Il serait donc important de documenter les effets de la collaboration interprofessionnelle au sein des SSAD, caractéristique facilitatrice à l’implantation durable du chevauchement des compétences qui sous-tend l’utilisation de l’Algo.

En somme, depuis l’initiation de l’Aci relative au développement de l’Algo et à sa dissémination, les principales stratégies de facilitation ont été majoritairement centrées sur l’accomplissement de la tâche de complétion de l’algorithme et le soutien à son utilisation en termes d’encadrement afin de débuter son adoption. Ces stratégies devraient être bonifiées, notamment au sujet de la reconnaissance organisationnelle de la valeur ajoutée du chevauchement des compétences pour engendrer des bénéfices observables auprès des personnes aînées.