Der erste Organisator grossen Stils in der sich neu konstituierenden deutschen Arbeiterbewegung der Jahre 1862–63 war ein aus Mecklen-burg-Strelitz stammender Lackierer Casimir Eichler, der seit einigen Jahren in Berlin wohnte und bei der v. Unruhschen Fabrik zur Herstellung von Eisenbahnwagen angestellt war. Dieser Eichler stand schon im Herbst 1862 in stetiger Verbindung mit Regierungsstellen und empfing noch vor Weihnachten desselben Jahres geldliche Unterstiitzung von Bismarck, wie sich aus dem Nachlass Zitelmann nach-weisen lässt. Man darf ihn daher als “Agent Bismarcks in der Arbeiterbewegung” bezeichnen, wie es im Personenverzeichnis der von Koch, Schleifstein und Höhle besorgten Neuausgabe von Mehrings Geschichte der deutschen Sozialdemokratie heisst. Im Index der vom Institut für Marxismus-Leninismus herausgegebenen Minutes der Londoner Kon-ferenz der “Internationale” heisst es, Eichler habe als “agent-provo-cateur” in der Arbeiterbewegung gewirkt und sei als solcher später “entlarvt” worden. Beide Angaben harmonisieren, wenn wir an-nehmen, dass die Charakterisierung Eichlers als “Agent” sich auf den Beleg des Zitelmann-Nachlasses stützt, während die der Minutes auf Bismarcks Geständnis im Reichstag zurückgeht, Eichler habe allerdings längere Zeit der Polizei Informationen gehefert, wenn auch nicht über die Arbeiterbewegung, so jedenfalls über den Nationalverein. Bismarck ist zu seinem Geständnis durch Aussagen Bebels iiber die Beziehungen Bismarcks zu Lassalle gezwungen worden, uber die ihm die Grafin Hatzfeldt Einzelheiten mitgeteilt hatte.

In his famous study of attitudes to the state in nineteenth-century England, Dicey described the period 1825–70 as “the period of Benthamism or Individualism”. Evangelicalism and Benthamism, he argued later, “represented the development in widely different spheres of the same fundamental principle, namely, the principle of individualism”. Only later did laissez faire fall into eclipse: “somewhere between 1868 and 1900 … changes took place which brought into prominence the authoritative side of Benthamite liberalism.” Dicey's interpretation has come under sustained attack during the last twenty years, and historians now pay more attention to the continuing momentum of state intervention from the 1830s, and to the collectivist aspect of Bentham's teaching. Yet Dicey's critics have ignored a movement which in some ways lends more support to their case than any other mid-Victorian development, and which draws attention to hitherto unappreciated virtues and defects of Dicey's account.

L'Institut international d'histoire sociale d'Amsterdam conserve dans le fonds Kautsky soixante-douze lettres d'Otto Bauer. Malheu-reusement les rponses de Karl Kautsky n'ont pas t retrouves et sont considres comme perdues. Aprs l'chec de l'insurrection ou-vrire du 12 fVrier 1934, en Autriche, Otto Bauer dut se rfugier Brno, en Tchcoslovaquie; la police de Dollfuss fouilla son apparte-ment et emporta tous les papiers. Plus tard, en 1938, quand Otto Bauer eut migre Paris, les bureaux de Brno furent ferms et on brǔla encore des documents parmi lesquels des lettres dont on assure qu'elles taient sans importance. Toujours est-il que les lettres de Bauer Kautsky constituent l'essentiel de ce qui a t sauv de sa correspondance.