1. Furet, François éd., Livre et société dans la France du XVIII siècle, Paris-La Haye, Mouton, 1965 et 1970.Google Scholar Les collaborateurs du tome 1 étaient Geneviève Bollème, Jean Ehrard, François Furet, Daniel Roche, Jacques Roger et Alphonse Dupront ; ceux du tome 2, François Furet, Julien Brancolini, Marie-Thérèse Bouyssy, Jean-Louis et Maria Flandrin, Daniel Roche, Alessandro Fontana.

2. Il est bon, à cet égard, de relire l'article de Barthes, Roland, « Histoire et littérature : à propos de Racine », Annales ESC, n° 3, 1960, pp. 524–537 Google Scholar, repris dans Sur Racine, Paris, Le Seuil, 1963, pp. 147-167. On découvre alors qu'il ne s'en prend nullement à l'histoire en général, mais à une certaine conception de l'histoire pratiquée spontanément par les littéraires : « partout c'est Racine qui fait comparaître l'histoire devant lui, autour de lui, ce n'est pas l'histoire qui cite Racine ». Il dénonce surtout les illusions arrogantes d'une psychologie sommaire transportée de siècle en siècle, d'auteur en auteur, et associée, paradoxalement, à une érudition émiettée, sourcilleuse, pointilleuse et stérile. Seulement, R. Barthes confiait à d'autres cette histoire rénovée du fait littéraire.

3. Les deux livres fondateurs, Iser, Wolfgang, Der Akt des Lesens. Théorie àsthetischer Wirkung, Munich, Wilhelm Fink, 1976 Google Scholar (trad. française, L'acte de lecture. Théorie de l'effet esthétique, Bruxelles, Pierre Mardaga, 1985), et Hans Jauss, Robert, Literaturgeschichte als Provokation, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag, 1970 Google Scholar (trad. française, Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, 1978).

4. Stoddard, Roger E., « Morphology and the Book from an American Perspective », Printing History, 17,1987, pp. 2–14.Google Scholar Mckenzie, Donald F., « Typography and Meaning : The Case of William Congreve », Buch und Buchhandel in Europa im achtzehnten Jahrhundert, Barber, Giles, Fabian, Bernhard éds, Hambourg, Ernest Hauswedell und Co., pp. 81–126 Google Scholar ; Bibliography and the Sociology of Texts, The Panizzi Lectures, 1985, Londres, The British Library, 1986 (trad. française, La bibliographie et la sociologie des textes, Paris, Éditions du Cercle de la Librairie, 1991, avec une préface de Roger Chartier). Chartier, Roger, L'Ordre des livres. Lecteurs, auteurs, bibliothèques entre xiv et xvni’ siècle, Aix-en-Provence, Alinéa, 1992.Google Scholar

5. Greenblatt, Stephen, Shakespearean Negotiations. The Circulation of Social Energy in Renaissance England, Berkeley, University of California Press, 1988.Google Scholar Veeser, Aram éd., The New Historicism, New York-Londres, Routledge, 1989.Google Scholar

6. Febvre, Lucien, « Littérature et vie sociale. De Lanson à Daniel Mornet un renoncement ? », dans Combat pour l'histoire, Paris, Armand Colin, 1953, pp. 263–268.Google Scholar Dans ce compte rendu célèbre du livre de D. Mornet, Histoire de la littérature classique, 1600-1700, ses caractères véritables et ses aspects inconnus, L. Febvre notait avec un peu de mélancolie : « … Lanson… tenta… de rapprocher l'histoire littéraire et l'histoire — de la rajeunir et de la renouveler en l'amenant à s'intéresser à cent problèmes proprement historiques. La tentative était vouée à l'insuccès d'ailleurs. Car il eût fallu, pour qu'elle réussisse, constituer un corps d'historiens formés aux méthodes et initiés aux curiosités de l'histoire proprement dite — de l'histoire sociale surtout : la plus délicate peut-être à écrire de toutes les histoires — puis, cette formation générale acquise, orientés spécialement vers leur tâche particulière d'historiens de la littérature ». A ses yeux, le développement d'une histoire historienne de la littérature passait donc par une sorte de bouleversement des habitudes universitaires qu'il appelait de ses voeux. L'histoire littéraire, avec ses revues, ses chaires et ses lettres de noblesse ne lui paraissait pas adaptée à cette tâche. Il réclamait en outre : « Il faudrait… reconstituer le milieu ; se demander qui écrivait, et pour qui ; qui lisait, et pour quoi ; il faudrait savoir quelle formation avaient reçu, au collège ou ailleurs, les écrivains — et quelle formation pareillement leurs lecteurs… ». Ce qui rejoignait directement le fameux programme de G. Lanson ( Lanson, Gustave, « Programme d'études sur l'histoire provinciale de la vie littéraire en France », dans Études d'histoire littéraire, Paris, Champion, 1929, pp. 1–25 Google Scholar). Il n'est d'ailleurs pas indifférent de noter qu'une première version de ce programme apprécié par L. Febvre avait été exposée le 7 février 1903 à la Société d'histoire moderne sous le titre « Idées de quelques travaux historiques à faire sur la littérature française ».

7. Viala, Alain, Naissance de l'écrivain. Sociologie de la littérature à l'âge classique, Paris, Éditions de Minuit, 1985.Google Scholar

8. Bourdieu, Pierre, Les règles de l'art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Le Seuil, 1992.Google Scholar

9. Merlin, Hélène, Le public au xvn’ siècle entre corps mystique et personne fictive, Paris, Éditions Les Belles Lettres, sous presse.Google Scholar