Dans toutes les sociétés où elles existent, les organisations partisanes ont ceci de particulier: certains de leurs membres occupent ou visent à occuper des postes d'autorité dans l'appareil gouvernemental, leur sort étant lié de quelque façon au travail fait par d'autres membres (ou par les mêmes membres) dans les publics qui sont à la base de la société. Dans cette perspective les organisations partisanes éclatent en quelque sorte vers le haut (dans l'appareil gouvernemental) et vers le bas (dans les publics), mais non sans que des militants travaillent plus spécialement à maintenir l'organisation, c'est-à-dire le pont jeté entre les gouvernants (ou les aspirants gouvernants) et ceux qu'on peut nommer, faute d'un meilleur terme, les publicitaires, qui mettent les partis en relation avec les publics. Evidemment, ce sont là des rôles qui peuvent être remplis par un même acteur. Par exemple, un député qui est aussi ministre joue un rôle de gouvernant dans l'appareil gouvernemental, ce qui ne l'empêche pas d'agir comme militant dans l'organisation interne, et d'exercer un rôle de publicitaire quand il cherche à se faire réélire auprès des électeurs.

Does the single-member plurality electoral system encourage a party to make sectional appeals? As put, such a question would daunt the most energetic historian of party strategy. But we can address a closely related question: does the single-member plurality system actually reward parties whose support is geographically concentrated and punish parties whose support is dispersed?