Hostname: page-component-78c5997874-lj6df Total loading time: 0 Render date: 2024-11-12T21:50:16.535Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Nursing the Fatherland? Hohenzollern State Building and the Hidden Transcript of Political Resistance in Hanoverian Female Charity during the Second German Empire

Published online by Cambridge University Press:  20 December 2011

Jasper M. Heinzen
Jasper M. Heinzen
Affiliation:
University of Berne
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

In summer 1866 the Austro-Prussian struggle for supremacy in Germany erupted into open conflict. King Georg V of Hanover sided with other governments loyal to the German Confederation against Prussia, but after initially defeating Prussian forces at Langensalza, he was forced to capitulate. Two days after the battle, on June 29, 1866, the widow of the Hanoverian general Sir Georg Julius von Hartmann told her daughter in no uncertain terms how she felt about the Prussian government and its allies. In her opinion they were nothing more than “robber states” that cloaked their disregard for the Ten Commandments in sanctimonious public displays of piety. “These Protestant Jesuits,” she continued, “offend me more than the Catholic ones. You know that I am German with all my heart and love my Germany, but I cannot consider them genuine Germans anymore because they only want to make Germany Prussian.”

Type
Articles
Information
Central European History , Volume 44 , Issue 4 , December 2011 , pp. 595 - 623
Copyright
Copyright © Conference Group for Central European History of the American Historical Association 2011

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 For a more detailed overview, see contributions in Sabelleck, Rainer, ed., Hannovers Übergang vom Königreich zur preußischen Provinz (Hannover: Hahn, 1995)Google Scholar; Barmeyer, Heide, Hannovers Eingliederung in den preußischen Staat: Annexion und administrative Integration 1866–1868 (Hildesheim: Lax, 1983)Google Scholar; Pitz, Ernst, “Deutschland und Hannover im Jahre 1866,” Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte 38 (1966): 86–158Google Scholar.

2 Marianne von Hartmann to her daughter Marie, June 29, 1866, Niedersächsisches Hauptstaatsarchiv Hannover (hereafter NHStAH), Hann. 91 v. Hartmann, Nr. 5, fol. 216. Emphasis in the original.

3 Since both the province and the provincial capital shared the same name in the nineteenth century, this article uses dissimilar spelling to distinguish them (“Hanover” and “Hannover,” respectively). Pitz, “Deutschland und Hannover,” 147.

4 Lewis Gordon to Marianne von Hartmann, March 20, 1868, NHStAH, Hann. 91 v. Hartmann, Nr. 12, fol. 131. English text and emphasis in the original.

5 Habermas, Jürgen, Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft, 2nd ed. (Neuwied am Rhein: Luchterhand, 1965), 55–68Google Scholar.

6 Blom, Ida, “Gender and Nation in International Comparison,” in Gendered Nations: Nationalisms and Gender Order in the Long Nineteenth Century, ed. Blom, Ida, Hagemann, Karen, and Hall, Catherine (Oxford and New York: Berg, 2000), 3Google Scholar. The literature on the subject is vast. See Abrams, Lynn and Harvey, Elizabeth, “Introduction: Gender and Gender Relations in German History,” in Gender Relations in German History: Power, Agency, and Experience from the Sixteenth to the Twentieth Century, ed. Abrams, Lynn and Harvey, Elizabeth (London: University College London Press, 1996), 16–27Google Scholar; Scott, Joan W., Gender and the Politics of History (New York: Columbia University Press, 1988)Google Scholar, esp. 26, 48; Schaser, Angelika, “The Challenge of Gender: National Historiography, Nationalism, and National Identities,” in Gendering Modern German History, ed. Hagemann, Karen and Quataert, Jean H. (New York and Oxford: Berghahn, 2008), 39–62Google Scholar; Davis, Belinda, “Reconsidering Habermas, Gender, and the Public Sphere: The Case of Wilhelmine Germany,” in Society, Culture, and the State in Germany, 1870–1930, ed. Eley, Geoff (Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1996), 405Google Scholar; Reagin, Nancy, Sweeping the German Nation: Domesticity and National Identity in Germany, 1870–1945 (Cambridge: Cambridge University Press, 2007)Google Scholar; and Planert, Ute, “Vater Staat und Mutter Germania. Zur Politisierung des weiblichen Geschlechts im 19. und 20. Jahrhundert,” in Nation, Politik und Geschlecht. Frauenbewegungen und Nationalismus in der Moderne, ed. Planert, Ute (Frankfurt am Main and New York: Campus, 2000), 15–65Google Scholar.

7 Quataert, Jean H., “Mobilizing Philanthropy in the Service of War: The Female Rituals of Care in the New Germany, 1871–1914,” in Anticipating Total War: The German and American Experiences, 1871–1914, ed. Boehmeke, Manfred F., Chickering, Roger, and Förster, Stig (Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1999), 221Google Scholar. See also Quataert, Jean H., Staging Philanthropy: Patriotic Women and the National Imagination in Dynastic Germany, 1813–1916 (Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2001).CrossRefGoogle Scholar

8 Quataert, “Mobilizing Philanthropy,” 230–31; Andrea Süchting-Hänger, “‘Gleichgroße mut'ge Helferinnen’ in der weiblichen Gegenwelt. Der Vaterländische Frauenverein und die Politisierung konservativer Frauen 1890–1914,” in Nation, Politik und Geschlecht, ed. Planert, 131–46.

9 Baron Stockmar cited in Frank Prochaska, Royal Bounty: The Making of a Welfare Monarchy (New Haven, CT, and London: Yale University Press, 1995), 76Google Scholar.

10 Quite rightly Helmut W. Smith points out in his review of Quataert's Staging Philanthrophy, “The separate, if sometime cooperating, worlds of Catholic and Jewish philanthropy suggest that the confessional, indeed Protestant, coding of the philanthropic work of the women's organizations was stronger than Quataert supposes.” The Jewish presence in Hanoverian nursing was negligible, but the present article suggests that even the Protestant “coding” was far from unambiguous. Smith, Helmut W., “Book Review of Staging Philanthropy,” American Historical Review 107 (2002): 1651Google Scholar.

11 On the challenge of the expansion of religious charity to liberal antifeminism, see Gross, Michael B., The War against Catholicism: Liberalism and the Anti-Catholic Imagination in Nineteenth-Century Germany (Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2004), esp.184–87CrossRefGoogle Scholar. Eley, Geoff, “‘An Embarrassment to the Family, to the Public, and to the State’: Liberalism and the Rights of Women, 1860–1914,” in Wilhelmine Germany and Edwardian Britain: Essays on Cultural Affinity, ed. Geppert, Dominik and Gerwarth, Robert (Oxford: Oxford University Press, 2008), 143–71Google Scholar.

12 Quataert, Staging Philanthropy, 130. Daniel, Ute, “Die Vaterländischen Frauenvereine in Westfalen,” Westfälische Forschungen 39 (1989): 171Google Scholar. My claim meshes with Helmut W. Smith's central argument that the persistence of religious conflict was “an integral part of the complexities of the jagged, irregular process by which German lands became a modern, secular, increasingly integrated, nationally cohesive polity.” Smith, Helmut W., German Nationalism and Religious Conflict: Culture, Ideology, Politics, 1870–1914 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995), 79CrossRefGoogle Scholar. Cf. Altgeld, Wolfgang, Katholizismus, Protestantismus, Judentum. Über religiös begründete Gegensätze und nationalreligiöse Ideen in der Geschichte des deutschen Nationalismus (Mainz: Matthias-Grünewald Verlag, 1992)Google Scholar.

13 Zimmer, Oliver, “Beneath the ‘Culture War’: Corpus Christi Processions and Mutual Accommodation in the Second German Empire,” Journal of Modern History 82 (2010): 298CrossRefGoogle Scholar.

14 McLeod, Hugh, “Weibliche Frömmigkeit—männlicher Unglaube? Religion und Kirchen im bürgerlichen 19. Jahrhundert,” in Bürgerinnen und Bürger. Geschlechterverhältnisse im 19. Jahrhundert, ed. Frevert, Ute (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1988), 134–56CrossRefGoogle Scholar. Hölscher, Lucian, “Möglichkeiten und Grenzen der statistischen Erfassung kirchlicher Bindungen,” in Seelsorge und Diakonie in Berlin. Beiträge zum Verhältnis von Kirche und Großstadt im 19. und beginnenden 20. Jahrhundert, ed. Elm, Kaspar and Loock, Hans-Dietrich (Berlin: de Gruyter, 1990), 39–59Google Scholar.

15 Baumann, Ursula, Protestantismus und Frauenemanzipation in Deutschland. 1850 bis 1920 (Frankfurt and New York: Campus, 1992), 38–43Google Scholar. See also Hölscher, Lucian, “‘Weibliche Religiosität’? Der Einfluß von Religion und Kirche auf die Religiosität von Frauen im 19. Jahrhundert,” in Erziehung der Menschen-Geschlechter. Studien zur Religion, Sozialisation und Bildung in Europa seit der Aufklärung, ed. Kraul, Margret and Lüth, Christoph (Weinheim: Deutscher Studien Verlag, 1996), 50Google Scholar.

16 Schröder, Christiane, “Eine neue Heimat im Mutterhaus. Protestantische Schwesternschaften,” in Außer Haus. Frauengeschichte in Hannover, ed. Schröder, Christiane and Sonneck, Monika (Hannover: Reichold, 1994), 30Google Scholar. Prior to the termination of the Anglo-Hanoverian Personal Union in 1837, private charity in Hannover consisted of the aristocratic Childbed Association for poor expectant mothers and the Association of the Day-Care School of the Inner City of Hannover. Reagin, Nancy R., A German Women's Movement: Class and Gender in Hanover, 1880–1933 (Chapel Hill, NC, and London: University of North Carolina Press, 1995), 30–31Google Scholar.

17 Hannover, Diakoniewerk Friederikenstift, Verbundenheit zum Erbe—Mut zum Neuen. Die Geschichte der Friederikenschwesternschaft in Hannover (Hannover: Friederikenstift, 2003), 8–13Google Scholar.

18 Clark, Christopher and Kaiser, Wolfram, “Kulturkampf in Europa im 19. Jahrhundert,” in Kulturkampf in Europa im 19. Jahrhundert, ed. Clark, Christopher and Kaiser, Wolfram (Leipzig: Leipziger Universitätsverlag, 2002), 16–21Google Scholar. Gross, Michael B., “The Catholic Missionary Crusade and the Protestant Revival in Nineteenth-Century Germany,” in Protestants, Catholics, and Jews in Germany, 1800–1914, ed. Smith, Helmut Walser (Oxford and New York: Berg, 2001), 245–66Google Scholar. Blackbourn, David, Marpingen: Apparitions of the Virgin Mary in Bismarckian Germany (Oxford: Clarendon Press, 1993), 85–95Google Scholar. There is some debate concerning periodization, but agreement exists that the religious revival was in full swing by the 1850s. Cf. Sperber, Jonathan, Popular Catholicism in Nineteenth-Century Germany (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984)Google Scholar. Anderson, Margaret Lavinia, “Piety and Politics: Recent Work on German Catholicism,” Journal of Modern History 63 (1991): 681–90CrossRefGoogle Scholar.

19 Sterner, Lieselotte, Die Kongregation der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul in Hildesheim von 1852 bis zum Zweiten Vatikanischen Konzil. Untersuchung einer karitativen Ordensgemeinschaft vor dem Hintergrund der sozialen und politischen Entwicklung im 19. und 20. Jahrhundert (Hannover: Hahn, 1999), 37–43Google Scholar. Meiwes, Relinde, “Katholische Frauenkongregationen und die Krankenpflege im 19. Jahrhundert,” L'Homme 19 (2008): 53–54CrossRefGoogle Scholar.

20 Sterner, Kongregation der Barmherzigen Schwestern, 48–57. Weber-Reich, Traudel, “Wir sind die Pionierinnen der Pflege.” Krankenschwestern und ihre Pflegestätten im 19. Jahrhundert am Beispiel Göttingen (Bern and Göttingen: Huber, 2003), 53–65Google Scholar.

21 Preston, Margaret H., Charitable Words: Women, Philanthropy, and the Language of Charity in Nineteenth-Century Dublin (Westport and London: Praeger Publishers, 2004), 4Google Scholar.

22 For a general history of the Kaiserswerth model, see Felgentreff, Ruth, Das Diakoniewerk Kaiserswerth, 1836–1998 (Kaiserswerth: Heimat- und Bürgerverein Kaiserswerth, 1998)Google Scholar. Gause, Ute and Lissner, Cordula, eds., Kosmos Diakonissenmutterhaus. Geschichte und Gedächtnis einer protestantischen Frauengemeinschaft (Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 2005)Google Scholar.

23 Brosius, Dieter, “‘Allerhöchstihrer Majestät Lieblingsstiftung.” Königin Marie von Hannover und das Henriettenstift,” in . . . neue Wege, alte Ziele. 125 Jahre Henriettenstiftung Hannover, ed. Helbig, Wolfgang (Hannover: Lutherhaus-Verlag, 1985), 131–36Google Scholar. Ballauf, Marie, Herzogin Henriette von Württemberg und Königin Marie von Hannover (Hermannsburg: Missionsbuchhandlung, 1910), 1–46Google Scholar.

24 Quataert, “Mobilizing Philanthropy,” 226–31. Hagemann, Karen, “Venus und Mars. Reflexionen zu einer Geschlechtergeschichte von Militär und Krieg,” in Landsknechte, Soldatenfrauen und Nationalkrieger. Militär, Krieg und Geschlechterordnung im historischen Wandel, ed. Hagemann, Karen and Pröve, Ralf (Frankfurt am Main and New York: Campus, 1998), 13–50Google Scholar. For a more detailed account of the deaconesses’ work at Langensalza, see Uhlhorn, Gerhard, Die Arbeit der Diaconissen im letzten Kriege (Hannover: Meyer, 1867)Google Scholar.

25 Von Hartmann to her daughter Marie, May 27, 1867, NHStAH, Hann. 91 v. Hartmann, Nr. 5, fols. 226–28.

26 “Chronik des Henriettenstifts. 1885 geschrieben von I.M. der Königin eigenhändig” [contrary to the title, authorship of the chronicle has not been fully established], Archiv der Henriettenstiftung, fol. 4.

27 Scott, James C., Domination and the Arts of Resistance: Hidden Transcripts (New Haven, CT: Yale University Press, 1990), xi, 19Google Scholar.

28 Rädisch, Wolfgang, Die Evangelisch-lutherische Landeskirche Hannovers und der preußische Staat, 1866–1885 (Hildesheim: Lax, 1972), 111Google Scholar.

29 Brosius, “‘Allerhöchstihrer Majestät Lieblingsstiftung,’” 138.

30 Even though Uhlhorn's son later claimed that the Guelphs always owned his heart, the ambitious clergyman's studied political neutrality in church affairs did not do him any credit in the eyes of the exiled dynasty. In 1869 he relinquished his position as chaplain at the Henriettenstift. Uhlhorn, Friedrich, Gerhard Uhlhorn, Abt zu Loccum. Ein Lebensbild (Stuttgart: Gundert, 1903), 159Google Scholar.

31 Uhlhorn, Gerhard Uhlhorn, 176; Blätter aus dem Henriettenstift 20, nos. 4–5 (1889): 14Google Scholar.

32 Brosius, “‘Allerhöchstihrer Majestät Lieblingsstiftung,’” 134.

33 Ballauff, Herzogin Henriette von Württemberg, 60–61.

34 Anna von Wangenheim to Marianne von Hartmann, Oct. 6, 1880, NHStAH, Hann. 91 v. Hartmann, Nr. 7, fols. 154–54v. Büttner, Johannes, Das Henriettenstift und seine Arbeitsgebiete (Hannover: Wolff and Hohorst, 1885), 25Google Scholar.

35 Diakoniewerk Friederikenstift Hannover, Verbundenheit zum Erbe, 35–36.

36 Ballauff, Herzogin Henriette von Württemberg, 60. A good example of sustained contact between deaconesses and members of the royal house is Franziska von Hammerstein's correspondence with Princess Mary and Princess Friederike of Hanover. NHStAH, Dep. 52, IV, Nr. 297. Further letters from deaconesses can be found in NHStAH, Dep. 103 XXI, Nr. 1002–4.

37 Schwerdtmann, Johannes, Das Henriettenstift und seine Arbeitsgebiete (Hannover: Henriettenstift, 1910), 242Google Scholar.

38 In 1894, for instance, the duke of Cumberland topped the Frederica Association's list of individual donors with a 3,000 RM contribution. Bericht des Frauen-Vereins für Armen- und Krankenpflege im Friederikenstift zu Hannover für das Jahr 1894 (Hannover: Friederikenstift, 1894), 4Google Scholar.

39 For a sophisticated analysis of philanthropic gift exchange in nineteenth-century Germany from a sociological perspective, see Pielhoff, Stephen, “Stifter und Anstifter. Vermittler zwischen ‘Zivilgesellschaft,’ Kommune und Staat im Kaiserreich,” Geschichte und Gesellschaft 33 (2007): 10–45CrossRefGoogle Scholar. Cf. Cavallo, Sandra, “The Motivations of Benefactors: An Overview of Approaches to the Study of Charity,” in Medicine and Charity before the Welfare State, ed. Barry, Jonathan and Jones, Colin (London and New York: Routledge, 1991), 46–62Google Scholar.

40 Steering committee of the Hanoverian children's hospital to Chancellor von Caprivi, April 18, 1891, Bundesarchiv Berlin-Lichterfelde (herafter BAB), R 43/1407, fols. 97v–98.

41 Brosius, “‘Allerhöchstihrer Majestät Lieblingsstiftung,’” 140. Georg Simmel's definition of gratitude bolsters Brosius's claim. He notes that gratitude is an expression of emotional agreement between benefactor and beneficiary where reciprocity is not obligatory. Georg Simmel, “Dankbarkeit. Ein soziologischer Versuch,” in Simmel, Georg, Aufsätze und Abhandlungen 1901–1908, vol. 2 (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993), 310Google Scholar.

42 Pastor G. Lohmann to the executive committee of the Women's Association for the Care of the Poor and Sick, July 28, 1915, Archiv des Friederikenstifts (hereafter AFS), folder “Fünfundsiebzigstes Jubiläum des Friederikenstifts.”

43 Author unknown, Gedächtnisfeier am Todestage Ihrer Majestät der hochseligen Königin Marie von Hannover am 9. Januar 1908 im Konzerthause an der Goethebrücke in Hannover (Hannover: A. and H. Brunotte, 1908), 15, 18–19Google Scholar.

44 von Reeken, Dietmar, Kirchen im Umbruch zur Moderne. Milieubildungsprozesse im nordwestlichen Protestantismus, 1849–1914 (Gütersloh: Kaiser, 1999), 409–11Google Scholar.

45 Rothert, Wilhelm, Die innere Mission in Hannover in Verbindung mit der sozialen und provinzialen Volkswohlfahrtspflege (Gütersloh: C. Bertelsmann, 1909), 330Google Scholar.

46 Henriettenstift, , Das Henriettenstift, Ev. Luth. Diakonissen-Mutterhaus Hannover. Sein Werden und Wachsen 1860–1935 (Hannover: Henriettenstift, 1935), 37, 115Google Scholar.

47 Blätter aus dem Henriettenstift 42, nos. 3–6 (1911): 10Google Scholar.

48 Canzler, Gerhard, “Diakonissenstation in Norden. Das Tagebuch der Schwester Marie von 1878 bis 1906,” Heim und Herd (Sept. 29, 2001): 33–36Google Scholar; Rothert, Die innere Mission, 336–39. On Hamburg, see Evans, Richard J., Death in Hamburg: Society and Politics in the Cholera Years 1830–1910 (Harmondsworth: Penguin, 1990)Google Scholar.

49 Bericht des Frauen-Vereins für Armen- und Krankenpflege im Friederikenstift zu Hannover 1875/1876/1877 (Hannover: Friederikenstift, 1878), 4Google Scholar. Bericht des Frauen-Vereins für Armen- und Krankenpflege im Friederikenstift zu Hannover für die Jahre 1878, 1879, 1880 (Hannover: Friederikenstift, 1881), 7Google Scholar.

50 C. Schröder, “Eine neue Heimat im Mutterhaus,” 39. Cf. Kreutzer, Susanne, “‘Before We were Always There—Now Everything is Separate’: Nursing Reform in Western Germany,” Nursing History Review 16 (2008): 180–200CrossRefGoogle Scholar. Köser, Silke, Denn eine Diakonisse darf kein Alltagsmensch sein. Kollektive Identitäten Kaiserswerther Diakonissen 1836–1914 (Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 2006), 445–76Google Scholar.

51 Weber-Reich, Traudel, “Um die Lage der hiesigen nothleidenden Classe zu verbessern.” Der Frauenverein zu Göttingen von 1840 bis 1956 (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1993), 156Google Scholar. On the women's movement more generally, see Reagin, A German Women's Movement, 99–122, 173–86. Evans, Richard J., The Feminist Movement in Germany, 1894–1933 (London: Sage, 1976), 1–113Google Scholar.

52 Habermas, Rebekka, “Weibliche Religiosität—oder: Von der Fragilität bürgerlicher Identitäten,” in Wege zur Geschichte des Bürgertums, ed. Tenfelde, Klaus and Wehler, Hans-Ulrich (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1994), 125–48Google Scholar.

53 See, for instance, letter from Sister Linchen Wagner to Queen Marie, July 26, 1881, NHStAH, Dep. 103 XXI, Nr. 1004, fol. 158. The author gratefully acknowledges the permission of His Royal Highness Prince Ernst August of Hanover to access the letters in this deposit.

54 Blätter aus dem Henriettenstift, no. 12 (1880): 47Google Scholar.

55 Schubert, Ernst, “Verdeckte Opposition in der Provinz Hannover. Der Kampf der ‘Welfen’ um die regionale Identität während des Kaiserreichs,” Blätter für deutsche Landesgeschichte 134 (1998): 261–62Google Scholar.

56 Schering, Ernst, “Johannes Schwerdtmann. Ein bedeutender Mann der Kirche und der Diakonie Hannovers zu Beginn des 20. Jahrhunderts,” Hannoversche Geschichtsblätter NF 43 (1989): 139Google Scholar; Blätter aus dem Henriettenstift, no. 9 (1879): 35Google Scholar.

57 Blätter aus dem Henriettenstift, no. 9 (1879): 35Google Scholar.

58 Die königliche Haupt- und Residenzstadt Hannover. Festschrift zur Einweihung des Rathauses im Jahre 1913 (Hannover: Gebrüder Jänecke, 1913), 148Google Scholar. For commentaries on award recommendations, see NHStAH, Hann. 180 Hildesheim, Nr. 1123.

59 Sterner, Kongregation der Barmherzigen Schwestern, 63.

60 The present author relies here on statistics graciously supplied by the archivist of the Congregation of the Sisters of Charity in Hildesheim, Sr. Regina-Maria. In 1866 slightly less than half of the sisters were natural-born Hanoverians. The balance shifted somewhat in their favor later, adding up to an average ratio of six to four for the period 1852–1914.

61 Scharf-Wrede, Thomas, Für den Menschen. 150 Jahre Kongregation der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul in Hildesheim (Hildesheim: Bistum Hildesheim, 2007), 13Google Scholar.

62 On the complementary relationship between female charity and military masculinity in Prussia, see also Karen Hagemann, “A Valorous Volk Family: The Nation, the Military, and the Gender Order in Prussia in the Time of the Anti-Napoleonic Wars, 1806–15,” in Gendered Nations, ed. Blom, Hagemann, and Hall, 179–205; Hagemann, Karen, “Männlicher Muth und Teutsche Ehre.” Nation, Militär und Geschlecht zur Zeit der Antinapoleonischen Kriege Preußens (Paderborn: Schöningh, 2002)Google Scholar.

63 Blätter aus dem Henriettenstift, no. 5 (1870): 2Google Scholar. See also Nipperdey, Thomas, Religion im Umbruch. Deutschland 1870–1918 (Munich: Beck, 1988), 96Google Scholar.

64 Pastor Büttner to Marianne von Hartmann, Aug. 3, 1870, NHStAH, Hann. 91 v. Hartmann, Nr. 13, fols. 323–23v; Henriettenstift, Das Henriettenstift, 74.

65 Author unknown, “Blumen. Erzählungen aus dem erbaulichen Leben und Wirken verstorbener Schwestern aus der Kongregation vom hl. Vinzenz von Paul in der Diözese Hildesheim,” unpublished chronicle (1938), Archiv der Barmherzigen Schwestern in Hildesheim, 25–26.

66 Sterner, Kongregation der Barmherzigen Schwestern, 64–67; Jahrbuch der Hannoverschen Volkszeitung. Katholisches Handbuch der katholischen Pfarrgemeinden in den Städten Hannover und Linden u. ganz Nordhannover (Hannover: J. Kornacker, 1912), 49–50Google Scholar.

67 “Blumen,” 27.

68 Rothert, Die innere Mission, 329.

69 Blätter aus dem Henriettenstift, no. 9 (1878): 3Google Scholar; Blätter aus dem Henriettenstift 44, nos. 9 and 10 (1913): 36Google Scholar.

70 See published annual financial reports of the Frederica Association, held by the Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek in Hannover.

71 Maring, Johannes, Die Kongregation der barmherzigen Schwestern vom heiligen Vinzenz von Paul in Hildesheim (Hildesheim: Lax, 1908), 19Google Scholar. Cf. Schweikardt, Christoph, “Cholera and Kulturkampf: Government Decision Making and the Impetus to Establish Nursing as a Secular Occupation in Prussia in the 1870s,” Nursing History Review 16 (2008): 101CrossRefGoogle ScholarPubMed.

72 Schmidt, Jutta, Beruf. Schwester, Mutterhausdiakonie im 19. Jahrhundert (Frankfurt am Main and New York: Campus, 1998), 226–28Google Scholar.

73 Protokolle des 24. Hannoverschen Provinziallandtags, twelfth session, Jan. 17, 1899, 202Google Scholar.

74 Brosius, “‘Allerhöchstihrer Majestät Lieblingsstiftung,’” 140. Regular and irregular subsidies amounted annually to 4–5,000 RM for the deaconesses and about 600–1,500 RM each for the other two institutions between 1869 and 1910. Protocols of the Hanoverian provincial diet, NHStAH, Hann. 150, Nr. 571, fols. 4v–12v, 39, 45.

75 Bericht des Frauen-Vereins für Armen- und Krankenpflege im Friederikenstift zu Hannover für das Jahr 1908 (Hannover: Friederikenstift, 1909), 7Google Scholar. In 1876 the Frederica Association took out a loan of 90,000 RM from the magistrate which was amortized eighteen years later. Certified statement signed by magistrate syndic and Deputy Mayor Eyl, June 16, 1894, AFS, folder “Grundstücksangelegenheiten 1876–1927.” See also Frauenverein für Armen- und Krankenpflege, , Die ersten fünzig Jahre des Friederikenstifts 1840–1890 (Hannover: Feesche, 1890), 23Google Scholar.

76 Hartmann to Queen Marie, August 14, 1883, NHStAH, Dep. 103 XXI, Nr. 1004, fol. 18v. Brosius, “‘Allerhöchstihrer Majestät Lieblingsstiftung,’” 140.

77 The Friederikenstift did receive reading material from the DHP, but the available archive files in Hannover leave it unclear whether staff acted on it.

78 Marie Lichtenberg to the duke of Cumberland, Nov. 21, 1880, AFS, folder “Geldgeschenke und Vermächtnisse.”

79 NHStAH, Hann. 122a, Nr. 2749, fol. 216.

80 Hannoverscher Anzeiger, June 28, 1910, 2Google Scholar.

81 Rohde, Ernst, Prediger und Seelsorger. Lebensbilder hannoverscher Pastoren (Hannover: Feesche, 1962), 42–43Google Scholar.

82 To be sure, Roger Chickering has shown persuasively that sometimes “women who styled themselves patriots attempted to broaden the purview of their public roles in a way which brought them in conflict with male patriots,” but the Patriotic Women's Association on the whole subscribed to thoroughly traditional gender roles—just like the Diakonie. Chickering, Roger, “‘Casting their Gaze More Broadly’: Women's Patriotic Activism in Imperial Germany,” Past and Present 118 (1988): 160, 163CrossRefGoogle Scholar.

83 Peters, Dietlinde, Mütterlichkeit im Kaiserreich. Die bürgerliche Frauenbewegung und der soziale Beruf der Frau (Bielefeld: Kleine Verlag, 1984), 157–58Google Scholar.

84 Schwerdtmann, Das Henriettenstift und seine Arbeitsgebiete, 47, 50–2, 123, 182–3, 185, 191, 216, 309.

85 Verband der Vaterländischen Frauenvereine der Provinz Hannover, , Verwaltungs-Bericht für das Jahr 1910 (Hannover: Culemann, 1911), 7Google Scholar.

86 Schwerdtmann, Das Henriettenstift und seine Arbeitsgebiete, 294. On the workings of royal symbolics of power, see also Geertz, Clifford, “Centers, Kings, and Charisma: Reflections on the Symbolics of Power,” in Culture and Its Creators: Essays in Honor of Edward Shils, ed. Ben-David, Joseph and Clark, Terry Nichols (Chicago and London: The University of Chicago Press, 1977), 150–71, esp. 153Google Scholar.

87 Uhlhorn, Gerhard, Schriften zur Sozialethik und Diakonie (Hannover: Lutherisches Verlagshaus, 1990), 475–88, here 478Google Scholar.

88 Weber-Reich, “Wir sind die Pionierinnen der Pflege,” 102–3. Protokoll über die auf Befehl Ihrer Majestät der Kaiserin und Königin am 5. und 6. Dezember 1889 stattgehabte Berathung über die Frage: was kann geschehen, um die Zahl der Diakonissen dem Bedürfniß entsprechen zu vermehren?, 4–6, copy of published protocols in NHStAH, Hann. 122a, Nr. 3626.

89 In 1893/94 Uhlhorn and the theology professor Alexander von Oettingen at Dorpat University entered a high-publicity debate on the Catholic origins of the motherhouse idea. Uhlhorn did not deny them, but conceded that the Diakonie needed to “progressively exorcize Catholicizing influences.” Wegener, Inke, Zwischen Mut und Demut. Die weibliche Diakonie am Beispiel Elise Averdiecks (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2004), 150–60, here 155Google Scholar.

90 See, for instance, Weber, Mathilde, “Ueber die Ursache des Mangels an Diakonissen,” Neue Bahnen, Feb. 13, 1893, 25–28Google Scholar. Ueberschär, Ellen, “Sozialer Protestantismus und Frauenfrage,” in Sozialer Protestantismus im Kaiserreich. Problemkonstellationen—Lösungsperspektiven—Handlungsperspektiven, ed. Friedrich, Norbert and Jähnichen, Traugott (Münster: LIT Verlag, 2005), 60Google Scholar.

91 Blätter aus dem Henriettenstift 41, nos. 9 and 10 (1910): 24–25Google Scholar; Friedrich, Norbert, “Die Christlich-soziale Bewegung und Wilhelm II.,” in Wilhelm II. und die Religion. Facetten einer Persönlichkeit und ihres Umfelds, ed. Samerski, Stefan (Berlin: Duncker and Humblot, 2001), 111–12Google Scholar. In 1899 Auguste Viktoria and like-minded conservatives close to the imperial court called into being the Frauenhilfe, a self-consciously Protestant charitable organization (in contradistinction to the “supraconfessional” PWA) that collected money for diaconal community nursing. Jahrbuch. Frauenhülfe des Evangelisch-Kirchlichen Hülfsvereins (1909), 7Google Scholar. Baumann, Protestantismus und Frauenemanzipation in Deutschland, 139–49.

92 Sterner, Kongregation der Barmherzigen Schwestern, 69–70.

93 Reagin, A German Women's Movement, 133–34.

94 Frohman, Larry, Poor Relief and Welfare in Germany from the Reformation to World War I (Cambridge: Cambridge University Press, 2008), 6CrossRefGoogle Scholar. Cf. Steinmetz, George, Regulating the Social: The Welfare State and Local Politics in Imperial Germany (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993), 188–214Google Scholar.

95 Königliche Haupt- und Residenzstadt Hannover, 147–48. Kuhn, Halgard, “Die Gründung der Christlich-Sozialen Frauenschule (C.S.F.),” in Verantwortung für die Mitgestaltung des Sozialen in der Gesellschaft, ed. Krause, Ulrike, Kuhn, Halgard, and Exner, Horst (Hannover: Deutscher Evangelischer Frauenbund, 2005), 31Google Scholar. The author wishes to thank Halgard Kuhn for generously sharing her vast knowledge about the multifaceted history of the DEF with him.

96 Reagin, A German Women's Movement, 48.

97 Stoehr, Irene, “‘Organisierte Mütterlichkeit.’Zur Politik der deutschen Frauenbewegung um 1900,” in Frauen suchen ihre Geschichte. Historische Studien zum 19. und 20. Jahrhundert, ed. Hausen, Karin, 2nd ed. (Munich: Beck, 1987), 221–49Google Scholar. Cf. Sachße, Christoph, Mütterlichkeit als Beruf. Sozialarbeit, Sozialreform und Frauenbewegung 1871–1929 (Weinheim: Beltz, 2003)Google Scholar; Schröder, Iris, “Wohlfahrt, Frauenfrage und Geschlechter. Konzeptionen der Frauenbewegung zur kommunalen Sozialpolitik im Deutschen Kaiserreich 1871–1914,” Geschichte und Gesellschaft 21 (1995): 368–90Google Scholar.

98 Kreutzer, Susanne and Weber-Reich, Traudel, Kultur des Pflegens. Eine Zeitreise durch 145 Jahre Pflegegeschichte der Henriettenstiftung (Hannover: Diakonissenmutterhaus der Henriettenstiftung, 2005), 40–44Google Scholar; Weber-Reich, “Wir sind die Pionierinnen der Pflege,” 105–6. The members of the DEF branch in Hannover in fact repaid in kind for the indifferent, if not resentful, reception they got from existing local women's organizations. Cf. Marie Pagenstecher, “Die Entstehung des Deutschen Evangelischen Frauenbundes und der Ortsgruppe Hannover,” Archiv der Deutschen Frauenbewegung, Kassel, box “Ortsverband Hannover: Journal/Berichte.”

99 See successful request for financial assistance from the Welfenfonds by the executive committee of the Hanoverian children's hospital to Chancellor Caprivi, dated April 18, 1891. The chairman made that request, as he pointed out, because of the government's generous subsidies to other Hanoverian charities in previous years. BAB, R43/1407, fols. 97v–98v, 111.

100 Lützerode cited in Weber-Reich, “Wir sind die Pionierinnen der Pflege,” 119.

101 Willms-Wildermuth, Agnes, Die 25-jährige Geschichte des Clementinenhauses von 1875 bis 1900 (Hannover: Schlüter, 1901), 9Google Scholar. Weber-Reich, “Wir sind die Pionierinnen der Pflege,” 123. “Clementinenhaus und Diakonissensache,” Hannoversches Sonntagsblatt, July 21, 1878, 234Google Scholar.

102 Willms-Wildermuth, Die 25-jährige Geschichte des Clementinenhauses, 10–13, 15.

103 Ibid., 17. The German Red Cross, however, saw no need to apologize. In 1907 a member of the executive committee pointed out that the high frequency of “personal unions” evident in the civil service and Red Cross hierarchies was “exceedingly conducive to keeping alive popular patriotic consciousness and furthering the Red Cross idea among the princes and the people.” Executive committee member von Pannwitz cited in Süchting-Hänger, Andrea, Das “Gewissen der Nation.” Nationales Engagement und politisches Handeln konservativer Frauenorganisationen 1900 bis 1937 (Düsseldorf: Droste, 2002), 37Google Scholar.

104 Jahresbericht der Provinzial-Krankenpflegerinnen-Anstalt Clementinenhaus zu Hannover für 1906 (Hannover: Clementinenhaus, 1907), 3–4Google Scholar.

105 von Lützerode, Olga, Bericht für das Jahr 1900. Dem Aufsichtsrath und Vorstande des Clementinenhauses (Hannover: Clementinenhaus, 1901), 14Google Scholar.

106 Jahresbericht des Clementinenhauses betreffend das Jahr 1903 (Hannover: Clementinenhaus, 1904), 8–9Google Scholar.

107 Hull, Isabel V., The Entourage of Kaiser Wilhelm II, 1888–1918 (Cambridge: Cambridge University Press, 1982), 18Google Scholar. Cf. Wagner-Kyora, Georg, “‘Beruf Kaiserin.’ Die mediale Repräsentation der preußisch-deutschen Kaiserinnen 1871–1918,” Historische Anthropologie 15 (2007): 360–71CrossRefGoogle Scholar.

108 Weber-Reich, “Wir sind die Pionierinnen der Pflege,” 126; Süchting-Hänger, Das “Gewissen der Nation,” 44–45.

109 Jahresbericht der Provinzial-Krankenpflegerinnenanstalt Clementinenhaus zu Hannover 1893 (Linden: Clementinenhaus, 1894), 7Google Scholar.

110 Rothert, Die innere Mission, 272–75. Why the Henriettenstift operated exclusively outside German borders can only be speculated upon in the absence of conclusive evidence. See, however, Schulte, Fiona, Heil und Heilung. Entwicklung und Bedeutung der medizinischen Arbeit in der Hermannsburger Mission von 1849 bis 1945 (Hermannsburg: Verlag der Missionshandlung Hermannsburg, 1998), 118–20, 164Google Scholar.

111 Weber-Reich, “Wir sind die Pionierinnen der Pflege,” 129.

112 Willms-Wildermuth, Die 25-jährige Geschichte des Clementinenhauses, 44, 48. von Lützerode, Olga, Bericht für das Jahr 1900, 1. Jahresbericht der Provinzial-Krankenpflegerinnen-Anstalt Clementinenhaus (Hannover: Clementinenhaus, 1911), 2, 4Google Scholar.

113 The magistrate of Hannover, for instance, favored Clementinenhaus nurses because of their religious tolerance. When a new municipal hospital was opened in 1895, however, the Henriettenstift secured the contract because Büttner undercut the competition with cheaper wages. Weber-Reich, “Wir sind die Pionierinnen der Pflege,” 108.

114 Cf. C. Schröder, “Eine neue Heimat im Mutterhaus,” 43.

115 Hustedt, Hans, 125 Jahre Friederikenstift Hannover 1840–1965 (Hannover: Friederikenstift, 1965), 55Google Scholar.

116 Sterner, Kongregation der Barmherzigen Schwestern, 70. Scharf-Wrede, Für den Menschen, 35.

117 Jahresbericht der Provinzial-Krankenpflegerinnen-Anstalt Clementinenhaus zu Hannover für 1914 (Hannover: Clementinenhaus, 1915), 4Google Scholar. Clementinenhaus, Provinzial-Krankenpflegerinnenanstalt, Festschrift zum 50jährigen Bestehen des Clementinenhauses Hannover am 20. September 1925 (Hannover: Edler and Krische, 1925), 13–14Google Scholar.

118 Hannoverscher Anzeiger, June 29, 1915, 6. Author unknown, 75jährige Jubelfeier des Friederiken-Stifts 8. August 1915 (Hannover: Friederikenstift, 1915), 1Google Scholar.

119 Nipperdey, Religion im Umbruch, 99. Mommsen, Wolfgang J., “Die nationalgeschichtliche Umdeutung der christlichen Botschaft im Ersten Weltkrieg,” in “Gott mit uns.” Nation, Religion und Gewalt im 19. und frühen 20. Jahrhundert, ed. Krumeich, Gerd and Lehmann, Hartmut (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2000), 249–61Google Scholar.

120 For a justified critique of Quataert's tendency to treat “most Landesmütter as interchangeable,” see Reagin, Nancy R., “Recent Work on German National Identity: Regional? Imperial? Gendered? Imaginary?,” Central European History 37 (2004): 283CrossRefGoogle Scholar.

121 Riesenberger, Dieter, “Zur Professionalisierung und Militarisierung der Schwestern vom ‘Roten Kreuz’ vor dem Ersten Weltkrieg,” Militärgeschichtliche Mitteilungen 53 (1994): 72Google Scholar. Cf. Jakob Vogel, “Samariter und Schwestern. Geschlechterbilder und -beziehungen im ‘Deutschen Roten Kreuz’ vor dem Ersten Weltkrieg,” in Landsknechte, Soldatenfrauen und Nationalkrieger, ed. Hagemann and Pröve, 338. Regina Schulte, “The Sick Warrior's Sister: Nursing during the First World War,” in Gender Relations in German History, ed. Abrams and Harvey, 121–41.

122 A very revealing indication of Hanoverian charities' convergence of political views by 1918 is the fact that both the chroniclers of the Frederica Association and the Clementinenhaus referred to the end of the war as a “shock” (in German, Erschütterung and erschütternde Ereignisse, respectively). Bericht des Friederikenstifts und Frauen-Vereins für Armen- und Krankenpflege im Friederikenstift für das Jahr 1918 (Hannover: Friederikenstift, 1919) 3Google Scholar. Clementinenhaus, Festschrift zum 50jährigen Bestehen des Clementinenhauses, 16.

123 Kreutzer and Weber-Reich, Kultur des Pflegens, 56–61; Lauterer, Heide-Marie, Liebestätigkeit für die Volksgemeinschaft. Der Kaiserswerther Verband deutscher Diakonissenmutterhäuser in den ersten Jahren des NS-Regimes (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1994), 117CrossRefGoogle Scholar. For a more general treatment of the churches' complicated attitude toward the Nazi “Aktion T4” euthanasia program and enforced sterilizations, see Nowak, Kurt, “Euthanasie” und Sterilisierung im “Dritten Reich.” Die Konfrontation der evangelischen und katholischen Kirche mit dem “Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses” und der “Euthanasie” Aktion (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1978)Google Scholar.