« Je m'en voudrais de ne pas parler ici d'un autre Canadien, ancien élève de cette maison [Petit Séminaire de Montréal], qui jette par sa science beaucoup de lustre sur notre nom dans les milieux scientifiques de l'Europe. Le P. Éphrem Longpré nous avait été révélé par M. Étienne Gilson. L'éminent professeur de philosophic médiévale en Sorbonne avait avoué ne pas connaître d'homme plus au courant de cette difficile science que le P. Éphrem ».

The purpose of this paper is to explore the significance of Kant's claim that geometry is synthetic. I begin by outlining certain criticisms of the Kantian position, criticisms selected with an eye to their popularity, rather than their importance in the abstract. I am no expert on the textual exegesis of Kant, and serious Kantian scholars would not, perhaps, be much troubled by the criticisms I propose to discuss: indeed, they might properly maintain that some of these problems (for example, the significance of non-Euclidean systems) were, for them, resolved long ago. But within the prevailing tradition of English-speaking philosophy certain sorts of criticism of Kant do seem to have sunk deep into our attitudes. It is with these criticisms that I hope to settle accounts. This small aim leads to the more difficult one of trying to understand what Kant means when he says that geometry is synthetic: about this larger task I will make only some preliminary remarks.

In treating of our subject three notions stand out prominently: the noumenon, the thing-in-itself and the transcendental object = X. In his commentary on The Transcendental Analytic, Robert P. Wolff has studied very carefully the question of the relationship between the notion of a transcendental object and that of the thing-in-itself. He noted and explained the passages of The Critique in which Kant means by the transcendental object simply the thing-in-itself and the passages in which he means by it something different such as “the concept of the ground of the unity of a manifold of representations in one consciousness.” There is little to be added, at this time, to Wolff's thorough investigations of this aspect of the problem.

Kant offered the following proof for the thesis that the world has a beginning in time:

If we assume that the world has no beginning in time, then up to every given moment an eternity has elapsed, and there has passed away in the world an infinite series of successive states of things. Now the infinity of a series consists in the fact that it can never be completed through successive synthesis. It thus follows that it is impossible for an infinite world-series to have passed away, and that a beginning of the world is therefore a necessary condition of the world's existence.

R. M. Messner écrivait encore en 1942 que l'homme moderne regarde le moyen age âge à peu près avec le même sentiment que l'adulte les jours de son enfance. Il entreprenait alors la tâche, qui semblait certes à beaucoup un anachronisme ou un contresens impardonnable, de comparer Duns Scot et Kant. Pour ne pas être suspect aux yeux des modernes il prenait garde de les avertir que son seul souci était de mettre les solutions du Doctor Subtilis en rapport avec les problèmes que les modernes se sont posés. Toutefois, il nous avertissait qu'il ne se laisserait pas guider par l'arrière-pensée de proposer les solutions de Duns Scot comme solutions aux problèmes que Kant avait posés mais auxquels il ne pouvait pas répondre.

René Descartes, émerveillé par la rigueur scientifique des théorèmes de géométrie, en vint à « imaginer » que pouvaient être démontrées avec la même rigueur les conclusions de la philosophie. Son but: s'accoutumer l'esprit « à se repaître de vérités ». Sa méthode : devant toute chose, « qu'on s'abstienne d'en recevoir aucune pour vraie qui ne le soit, et qu'on garde toujours l'ordre qu'il faut pour les déduire les unes des autres ». Son point de départ : les « raisons certaines et évidentes ». En somme, une dialectique consistant à

conduire par ordre mes pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître, pour monter peu à peu, comme par degrés jusqu'à la connaissance des plus composés; en supposant même de l'ordre entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres.

Though Kant himself would undoubtedly have thought it a scandal that differing interpretations of his Critique of Pure Reason would continue to be given well into the twentieth century, the fact may be that it is less a scandal than a testament to the richness, depth and enduring vitality of his thought. In any case several major books on the first Critique have appeared within the last few years. D. P. Dryer's Kant's Solution for Verification in Metaphysics is one of the most substantial.

The view of linguistic philosophy presented in Waismann's book is one which has become stock in trade of some analytic philosophers. Philosophical problems are engendered by a superficial view of language. We are misled by linguistic analogies. Because a word is used in one context with one meaning, we think that it can be used in all contexts in this way (pp. 11, 60, 78, 179). Consequently, Waismann conceives philosophical activity as not answering ‘deep’ questions, but rather as clarifying the misconceptions which drive us to ask such questions.

Cette livraison spéciale de l'importante revue philosophique Philosophische Rundschau propose un tour d'horizon critique de la « logique des sciences sociales. » L'auteur, professeur à l'Université de Francfort, nous présente une synthèse magistrale de l'epistémologie contemporaine des sciences sociales en deux cents pages d'un texte serré.