Hostname: page-component-cd9895bd7-hc48f Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T20:03:09.241Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Esquisse d'une comparaison des systèmes de perpétuation des groupes domestiques dans les sociétés paysannes européennes

Published online by Cambridge University Press:  28 July 2009

Georges Augustins
Get access

Extract

Face aux problèmes d'organisation sociale posés par les sociétés paysannes européennes, passées ou contemporaines, l'ethnologue demeure assez désemparé: les grandes théories ethnologiques, filiation et alliance (élaborées pour des sociétés qui avaient tout un corps de règies d'affiliation à des groupes de parenté ou de sélection du conjoint) sont ici d'un usage incertain. Les sociologues, quant à eux, offrent, depuis les travaux de Redfield (Redfield 1956), une analyse des principes d'organisation communautaire ou, à travers les travaux de Mendras (Mendras 1976), des principes de médiation entre société paysanne et société globale; elles laissent cependant en dehors de leurchamp les questions relatives à l'organisation des groupes domestiques et à leur perpétuation. En Europe, il semble bien que les principes explicites qui organisent la vie sociale en distribuant les individus dans des groupes solidaires aient peu à peu cédé le pas devant d'autres principes, d'ailleurs greffés sur les précédents ou issus d'eux, qui définissent les droits sur les biens et la manière dont ils se transmettent. Ce sont ces derniers principes, dérivant inévitablement d'une certaine conception de la parenté et de l'alliance, qui ont donné lieu à l'élaboration d'une véritable « théorie indigène » de l'organisation sociale, le droit privé. Cette évolution ne conduit évidemment pas à délaisser les grandes théories de l'alliance et de la filiation mais à chercher de quelle manière leurs acquis permettent d'éclaircir les principes d'organisation sociale implicates qui s'expriment à travers ou par delà le droit. Rien que pour la France seule, on découvre la présence d'au moins deux traditions juridiques distinctes et souvent imbriquées: la tradition romaine et la tradition franque.

Type
Research Article
Information
European Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie , Volume 23 , Issue 1 , May 1982 , pp. 39 - 69
Copyright
Copyright © Archives Européenes de Sociology 1982

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bibliographie

Abel, Pierre, Observations sommaires sur la coutume de Bretagne (Laval, Jean Ambroise, 1689).Google Scholar
Augustins, Georges, Reproduction sociale et changement social, l'exemple des Baronnies, Revue française de sociologie, XVIII (1977), 465–484.CrossRefGoogle Scholar
Augustins, Georges, Division égalitaire des patrimoineset institution de l'héritier, Archives européennes de sociologie, XX (1979), 127–141.CrossRefGoogle Scholar
Barić, Lorraine, Levels of change in Yugoslav kinship, in Freedman, M. (ed.), Social Organization. Essays presented to Raymond Firth (Londres, F. Cass and Co., 1967), PP. 1–24.Google Scholar
Bogisić, Baltasar, De la forme dite « inokosna » de la famille rurale chez les Serbes et les Croates, in Stahl, Paul Henri (ed.), L'ethnologie de l'Europe du sud-est, une anthologie (Paris, Mouton, 1974).Google Scholar
Bourdieu, Pierre, Célibat et condition paysanne, Études rurales, V–VI (1962), 83–134.Google Scholar
Bourdieu, Pierre, Les stratégies matrimoniales, Annales, XXVII (1972), 1105–1127.CrossRefGoogle Scholar
Eugène, Cordier, Le droit de famille aux Pyréniés, Barège, Lavedan et Pays Basque (Paris, 1852).Google Scholar
Cresswell, Robert, 1969: Une communauté rurale de l'Irlande (Paris, Institut d'ethnologie, 1969).Google Scholar
Davis, J., People of the Mediterranean, An essay in comparative social anthropology (Londres, Routledge and Kegan Paul, 1977).Google Scholar
Douglass, William, Death in Murelaga, Funerary Ritual in a Spanish Basque Community (Washington, University of Washington Press, 1969).Google Scholar
Erlich, Vera, Family in transition, a study of 300 Yugoslav villages (Princeton, Princeton University Press, 1966).Google Scholar
Emmet, Isabelle, A North Wales Village, a social anthropological study (London, Routledge and Kegan Paul, 1964).Google Scholar
Flaust, Jean-Baptiste, Explication de la coutume et de la jurisprudence de Normandie dans un ordre simple et facile (Rouen 1781).Google Scholar
Freeman, J.D., 1958: The famiry system of the Iban of Borneo, in Goody, Jack (ed.), The Developmental Cycle of Domestic Groups (Cambridge, Cambridge University Press), 1958 pp. 15–52.Google Scholar
Friedl, Ernestine, A Village in Modern Greece (New York, Holt, Reinhart and Winston, 1962).Google Scholar
Fustel de Coulanges, Numa-Denis, La cité antique (Paris 1864; réédition: Plan de la Tour, Éditions d'Aujourd'hui, 1978).Google Scholar
Halpern, Joel M., A Serbian Village (New York, Harper and Row, 1967).Google Scholar
Howell, Cecily, Peasant inheritance customs in the Midlands, 1280–1700, in Goody, Jack, Thirsk, Joan and Thomson, E.P. (eds), Family and Inheritance, Rural Society in Western Europe, 1200–1700 (Cambridge, Cambridge University Press, 1976), pp. 112–155.Google Scholar
Karnoouh, Claude, La démocratic impossible, Études rurales, LII (1973), 24–56.CrossRefGoogle Scholar
Lamaison, Pierre, Les stratégies matrimoniales dansun système complexe de parenté, Annales, XXXIV (1979), 721–743.CrossRefGoogle Scholar
Lamarche, Hugues, Rogers, Suzan, Karnoouh, Claude, Paysans, femmes, citoyens (Le Paradou, Actes-Sud, 1980).Google Scholar
Laurent, Jeanne, Un monde rural en Bretagne au XVe siècle: la Quevaise (Paris, E.P.H.E., 1972).Google Scholar
Laveleye, Émile de, De la propriété et de us formes primitives (Paris 1891).Google Scholar
Lenclud, Gérard, Des feux introuvables, Études rurales, LXXVI (1979), 7–50.Google Scholar
Lepointe, Gabriel, Droit romain et ancien droit français (Paris, Montchrétien, 1958).Google Scholar
Maine, Henry, Ancient Law (1861; réédition: Londres, Dent Everyman's Library, 1977).Google Scholar
Maraspini, A.L., The Study of an Italian Village (Paris, Mouton, 1968).Google Scholar
Maurel, Pierre, L'organisation de la famille et le principe de la transmission intégrale des biens sous l'empire des diverses législations qui ont régi la vallée de Barèges (Toulouse, 1900).Google Scholar
Mendras, Henri, Les sociétés paysannes (Paris, Armand-Colin, 1976).Google Scholar
Ouhliac, Paul et Malafosse, J., Histoire du droit privé (Paris, P.U.F., 1968).Google Scholar
Poumarède, Jacques, Les successions dans le sud-otiest de la France au Moyen Age (Paris, P.U.F., 1977).Google Scholar
Ravis-Giordani, Georges, Espaces et groupes sociaux: organisation objective et appréhension symbolique, in Pieve e paesi, communautés rurales corses (Paris, C.N.R.S., 1978).Google Scholar
Redfield, Robert, Peasant Society and Culture (Chicago, The University of Chicago Press, 1956).Google Scholar
Rees, Alwyn, Life in a Welsh Countryside. A social study of Llanfihangel (Cardiff, University of Wales Press, 1971).Google Scholar
Richelet, César Pierre, Dictionnaire français (1728).Google Scholar
Segalen, Martine, Household structure and family cycle. Five generations in a French village, Journal of Family History (1977), 223–236.Google Scholar
Sicard, Émile, Problèmes familiaux chex les Slaves du sud (Paris, Éditions familiales de France, 1947).Google Scholar
Spinosi, Caroline, 1956: Le droit des gens mariés en Corse du XVIe au XVIIIe siècle (Aix-en-Provence, La Pensèe universitaire, 1956).Google Scholar
Titiev, Mischa, The influence of common residence on the unilateral classification of kindred, American Anthropologist, XLV (1943), 511–530CrossRefGoogle Scholar
Stahl, Henri H., Les anciennes communautés villageoises roumaines, asservissement pénétration du capitalisms (Paris, C.N.R.S., 1969).Google Scholar
Stahl, Paul H., The domestic group in the traditional Balkansociety, Zeitschrift für Balkanologie, XIV (1978), 184–199.Google Scholar
Stahl, Paul H., Sociétés traditionnelles balkaniques; contribution à l'étude des structures sociales (Paris 1979), ronétypé.Google Scholar
Winner, Irène, A Slovenian Village, Zerovnica (Providence, Brown University Press, 1971).Google Scholar