* Mokrzycki, Edmund, Philosophy of Science and Sociology. From the methodological doctrine to research practice (London, Routledge and Kegan Paul, 1983)Google Scholar; Berka, Karel, Measurement. Its concepts, theories and problems (Dordrecht, D. Reidel, 1983)Google Scholar; Kula, Witold, Les mesures et les hommes (Paris, editions de la Maison des sciences de l'homme, 1984)Google Scholar; Culture Technique, n° 9 : La mesure dans la vie quotidienne (février 1983); Lorr, Maurice, Cluster Analysis for Social Scientists (London, Jossey-Bass, 1983)Google Scholar; Bartholomew, David J., Mathematical Methods in Social Science (New York, John Wiley, 1981)Google Scholar; Weidlich, W., Haag, G., Concepts and Models of a Quantitative Sociology. The dynamics of interacting populations (Berlin, Springer Verlag, 1983)CrossRefGoogle Scholar.

(1) Mokrzycki, op. cit. p. 7.

(2) Plus exactement, de chutzpah, terme de l'argot américano-yddish, op. cit. p. 4. Le livre de P. Sorokin (New York 1956) est paru en France sous le titre Tendances et déboires de la sociologie américaine (Paris, Aubier, 1959)Google Scholar.

(3) Mills, C. Wright, The Sociological Imagination (New York, Oxford University Press, 1959)Google Scholar. Traduction française: L'imagination sociologique (Paris, Maspero, 1967)Google Scholar.

(4) Hayek, F. A., The Counter Revolution of Science. Studies in the abuse of reason (New York, Glencoe, 1955)Google Scholar. Traduction partielle: Scientisme et sciences societies (Paris, Plon, 1953)Google Scholar.

(5) Selon l'expression d'Ernest Becker, op. cit. p. 5.

(6) Op. cit. p. 11.

(7) «Lundberg ne connaissait pas les publications du Cercle de Vienne, Lazarsfeld reprochait aux philosophes de la science de méconna'itre les problèmes spé cifiques des sciences sociales, et Zetterberg n'avait qu'une connaissance limitée de leurs textes», op. cit. p. 74.

(8) GénéralVouillemin, , La logique de la science et lécole de Vienne (Paris, Hermann, 1935), p. 9Google Scholar.

(9) Op. cit. p. 51.

(10) Op. cit. p. 143.

(11) Op. cit. p. 7. Popper, Karl, Objective Knowledge (Oxford, Oxford University Press, 1974), p. 185Google Scholar.

(12) Op. cit. p. 92. Bridgman, P. W., Remarks on the present state of operationalism, Scientific Monthy, LXXIX (1954), p. 224Google Scholar.

(13) Op. cit. p. 143.

(14) Nagel, Ernst, The Structure of Science: problems in the logic of scientific explanation (London, Routledge & Kegan Paul, 1961)Google Scholar.

(15) Braithwaite, R.B., Scientific Explanation. A study of the function of theory, probability and law in science. Tainer lectures, 1946 (Cambridge University Press, 1968 [première édition, 1953])Google Scholar.

(16) Zetterberg, H.L., On Theory and Verification in Sociology (Stockholm, Almqvist & Wiksells, and New York, Tressler Press, 1954)Google Scholar.

(17) Blalock, H.M. Jr, Theory construe tion: from verbal to mathematical formulations (Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1969)Google Scholar.

(18) Jacob, Pierre, De Vienne à Cambridge. l'héritage du positivisme logique de 1950 à nos jours (Paris, Gallimard, 1980), p. 12Google Scholar.

(19) Voir par exemple: Le sujet et l'objet: Interrogations sur les savoirs et les sciences (C.N.R.S. 1984)Google Scholar.

(20) Neurath, Otto, Empirism and Sociology (1973), p. 360Google Scholar.

(21) Op. cit. p. 52. Hempel, , The logical analysis of psychology, in Feigl, and Sellars, (eds), Reading in Philosophical Analysis (New York, Appleton-Century-Crofts, 1949), p. 378Google Scholar.

(22) Op. cit. p. 56. Feigl, H., Unity of science and unitary science, in Feigl, and Brodbeck, M. (eds), Readings in the Philosophy of Science (New York, Appleton Century-Crofts, 1953)Google Scholar.

(23) Op. cit. p. 57. Carnap, R., Logical foundations of the unity of science, International Encyclopaedia of Unified Science, I, 1938Google Scholar.

(24) Carnap, R., Die Physicalische Spraceh als Universalsprache, Erkenntis, Vol. 2, n° 5/6; Vol. 3, n° 2/3 (1932)Google Scholar.

(25) Nagel, Ernst, The Structure of Science: problems in the logic of scientific explanation (London, Routledge & Kegan Paul, 1961)Google Scholar; Hempel, Carl G., Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science (New York, The Free Press, 1965)Google Scholar; Braithwaite, R. B., Scientific Explanation. A study of the function of theory, probability and law in science (Cambridge, Cambridge University Press, 1968 [paperback])Google Scholar; H. Feigl, Criteria of the Scientific Method, in FEIGL and Brodbeck, op. cit.

(26) Op. cit. p. 72.

(27) Op. cit. p. 73. Willer, D., Scientific sociology: theory and method (Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1967)Google Scholar.

(28) Quelques titres: Gibbs, J.P., Sociological Theory Construction. The Dryden (Hinsdale, III., The Dryden Press, 1972)Google Scholar; Hage, J., Techniques and Problems of Theory Construction in Sociology (New York, John Wiley, 1972)Google Scholar.

(29) A ce point, il est nécessaire, à mon avis, pour comprendre le phénomène, de faire intervenir, au-delà des idées, le changement de structure qui affecte, surtout après la 2^e Guerre mondiale, la cité scientifique: la professionnalisstion et le développement de la recherche transforment le savant libre, marginal et sans grands moyens financiers ou techniques, en travailleur scientifique contrôlé par l'institution qui choisit pour lui les méthodes de travail, qu'il s'agitdone d'expliciter. Ellul, Jacques, Le sys tème technicien (Paris, Calmann-Lévy, 1977)Google Scholar; Jacqueline Feldman, La mutation de la science, in Le sujet et l'objet, op. cit.

(30) Op. cit. p. 78.

(31) Op. cit. p. 80. Homans, G.C., The Nature of Social Science (New York, Harcourt, Brace & World, 1967), p. 27Google Scholar. Les italiques sont de l'auteur.

(32) Op. cit. p. 155. Homans, G.C., The sociological relevance of behaviorism, in Burges, and Bushell, (eds), Behavioral Sociology: the experimental analysis of social process (New York/London, Columbia University Press, 1969), p. 14Google Scholar. Les italiques sont de l'auteur.

(33) Op. cit. p. 114. Lazarsfeld, Paul F. and Rosenberg, Morris (eds), The Language of Social Research: a reader in the tnethodology of social research (New York, The Free Press of Glencoe, 1962), p. 4Google Scholar.

(34) Kuhn, Thomas, The Structures of Scientific Revolutions (Chicago, University of Chicago Press, 1962)Google Scholar. Traduction française: Les révolutions scientifiques (Paris, Flammarion, 1970)Google Scholar.

(35) Lakatos, Imre, History of science and its rational reconstruction, ap. Boston Studies in the Philosophy of Science, Vol. VIIIGoogle Scholar.

(36) Feyerabend, P.K., Contre la méthode. Esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance (Paris, Seuil, 1979)Google Scholar.

(37) Op. cit. p. 68. Carnap, R., The methodological character of theoretical concepts, ap. Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. I (1956)Google Scholar.

(38) Feyerabend, P.K., Comment être un bon empiriste. Plaidoyer en faveur de la tolérance en matière épistémologique, in Jacob, Pierre, op. cit. p. 275Google Scholar.

(39) On comprend mieux ce que la position de Mokrzycki peut refléter d'amertume devant les succès faciles d'une méthodologie médiocre, quand on se souvient de l'extraordinaire qualité de l'école polonaise de sociologie d'entre les deux guerres: alors, dans un climat où échangeaient entre eux logiciens, philosophes et marxistes, se tentait la mise en place d'une étude de la société, avec une intelligence subtile, réaliste et rigoureuse à la fois. Markiewicz-Laoneau, Janina, La formation d'une pensée sociologique. La société polonaise de l'entredeux-guerres (Paris, M.S.H., 1982)Google Scholar.

(40) Berka, op. cit. II s'agit donc là d'une position strictement sociologisante. Notons que, si elle a l'avantage du décentrage culturel, elle n'en est pas pour autant à l'abri d'autres risques réductionnistes.

(41) Berka, , op. cit. p. 9Google Scholar.

(42) Actes des Journées d'étude: «Mesure et Connaissance», 1955 ParisGoogle Scholar, in: Revue de Métrologie Pratique et Légale (1957).

(43) P. Vernotte, La mesure dans I'histoire de la pensée, ibid. pp. 25–27.

(44) Woolf, H. (ed.), Quantification: a history of the meaning of measurement in the natural and social sciences (New York, The Bobbs-Merrill Company, 1961)Google Scholar.

(45) On notera, là encore, la volonté des physiciens de démarquer nettement leur discipline des sciences sociales. Voici, à titre d'illustration, le tout début d'un cours de physique, dont l'un des auteurs s'est intéressé par ailleurs aux problèmes philosophiques soulevès par la mesure: «La physique est une science exacte. En tant que telle, elle utilise des méthodes et procédures qui la mettent à part d'autres disciplines, telles que les ‘humanités’, et il est bon de noter ces differences de méthode dès le début de notre étude». Suit I'évocation de la manière dont les mots y sont utilisés, «de façon typique d'une science exacte», avec un sens spécifique et constant «que le poète trouverait monotone». Quant aux mathématiques, si elles ont permis à la physique d'atteindre un degré de finesse que les autres sciences lui envient, «elles ne sont jamais utilisées seulement pour ellesměmes». Margenau, Watson, and Montgomery, , Physics. Principles and applications (Me Graw-Hill, 1949)Google Scholar. Voir aussi: Margenau, H., Philosophical problems concerning the meaning of measurement in physics, in Churchman, C.W. and Ratoosh, P., Measurement. Definitions and theories (New York, John Wiley & Sons, 1959)Google Scholar.

(46) On retrouve done les noms de Car nap, Hempel ou Bridgman. Auxquels s'ajoutent ceux de Luce, Raïffa, Ellis, Pfanzagl, Suppes…

(47) Op. cit. p. 114.

(48) Op. cit. p. 80:

[…] Si nous comparons la construction d'un systemè axiomatique en mathématiques avec l'axiomatisation dans la théorie de la mesure, nous ne pouvons pas négliger l'existence d'une différence méthodologique de principe entre les deux. En mathématiques, comme en logique et dans certaines parties de la physique, l'axiomatisation est fondée sur un ensemble d'assertions suffisamment riches et certaines, qui est organisé, à l'aide de cette procédure formelle, en un système consistant contenant, à coté des axiomes, des notions primitives et des définitions, également un vaste sous-ensemble de théorèmes. L'utilité de l'axiomatisation provient de l'unincation du système donné de connaissance qui avait été précédemment développé seulement de façon intuitive et dont la valeur dépend d'une solution positive au problème de la complétude. Les systèmes axiomatiques sont done constants consciemment sur des fondements sémantiques. Sans une conception daire de ce à quoi cette procédure formelle va ětre appliquée, les systèmes ariomatiques, pourvu qu'ils satisfassent la condition de cohérence, peuvent ětre considérés, au mieux, comme un jeu formel qui n'a guère de signification pratique.

(49) Op. cit. p. 118. Contre les opérationnalistes, Berka fait également intervenir le fait qu'ils sont conduits à refuser la conceptualisation des réels, pourtant indispensables en mathématiques comme en Physique, et ne peuvent utihser, en fait de nombres, que les rationnels, seuls susceptibles d'ětre définis par des procédés purement opératoires.

(50) Op. cit. p. 187.

(51) Op. cit. pp. 63–64.

(52) S.S. Stevens, Measurement, psychophysics and utility, in Churchman, and Ratoosh, , op. cit. p. 24Google Scholar.

(53) Op. cit. p. 102.

(54) Op. cit. p. 193.

(55) Op. cit. p. 184.

(56) Op. cit. p. 159. Les astérisques renvoient aux ouvrages cités dans la note liminaire.

(57) Kula, , op. cit. p. 15Google Scholar.

(58) Op. cit. pp. 16–17.

(59) Op. cit. p. 22.

(60) Op. cit. p. 163.

(61) Bruno-Latouh, , Métro-socio-logie, op. cit. p. 59Google Scholar.

(62) Grange, Juliette, La commensurabilité', op. cit. pp. 43–56Google Scholar.

(63) Stengers, Isabelle et Gillb, Didier, Temps et representation, pp. 21–42Google Scholar.

(64) Bartholomew, , op. cit. p. 5Google Scholar.

(65) Op. cit. p. 2.

(66) Op. cit. p. IX.

(67) Bartholomew, D.J., Stochastic Models for Social Processes (New York, Wiley, 1967)Google Scholar.

(68) Coleman, J.S., Introduction to Mathematical Sociology (New York, Glencoe, 1964)Google Scholar; Galtung, J., Theory and Methods of Social Research (Oslo, Universitetsforlaget/Londres, Allen & Unwin, 1967)Google Scholar.

(69) Weidlich, et Haag, , op. cit. p. 14Google Scholar.

(70) Ibid.