Hostname: page-component-788cddb947-xdx58 Total loading time: 0 Render date: 2024-10-19T18:08:26.744Z Has data issue: false hasContentIssue false

Climatic variables and altitude as predictors of anuran species richness and number of reproductive modes in Brazil

Published online by Cambridge University Press:  28 May 2010

Tiago da Silveira Vasconcelos*
Affiliation:
Programa de Pós Graduação em Zoologia, Departamento de Zoologia, Instituto de Biociências, Universidade Estadual Paulista (UNESP), Caixa Postal 199, 13506-900 Rio Claro, SP, Brazil
Tiago Gomes dos Santos
Affiliation:
Programa de Pós Graduação em Zoologia, Departamento de Zoologia, Instituto de Biociências, Universidade Estadual Paulista (UNESP), Caixa Postal 199, 13506-900 Rio Claro, SP, Brazil
Célio Fernando Baptista Haddad
Affiliation:
Departamento de Zoologia, Instituto de Biociências, Universidade Estadual Paulista (UNESP), Caixa Postal 199, 13506-900 Rio Claro, SP, Brazil
Denise de Cerqueira Rossa-Feres
Affiliation:
Departamento de Zoologia e Botânica, Universidade Estadual Paulista (UNESP), 15054-000 São José do Rio Preto, São Paulo, Brazil
*
1Corresponding author. Email: zoologia@ig.com.br

Abstract:

Because anuran species are highly dependent on environmental variables, we hypothesized that anuran species richness and the number of reproductive modes from different Brazilian localities vary according to climatic and altitudinal variables. Published data were compiled from 36 Brazilian localities and climatic and altitudinal data were extracted from an available database. A partial redundancy analysis (pRDA) showed that 23.5% of the data set's variation was explained by climatic and altitudinal data, while the remaining 76.5% remained unexplained. This analysis suggests that other factors not analysed herein may also be important for predicting anuran species richness and the number of reproductive modes in Brazil. Altitude and total annual rainfall were positively correlated with anuran species richness and the number of reproductive modes, and total annual rainfall was strongly associated with these two biotic variables in the triplot of pRDA. The positive association of total annual rainfall and the negative association of the concentration of annual rainfall were already expected based on physiological and reproductive requirements of anurans. On the other hand, temperature was not associated with richness or the number of reproductive modes.

Type
Research Article
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2010

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

LITERATURE CITED

AB'SABER, A. N. 1977. Os domínios morfoclimáticos na América do Sul. Geomorfologia 52:1159.Google Scholar
AFONSO, L. G. & ETEROVICK, P. C. 2007. Spatial and temporal distribution of breeding anurans in streams in southeastern Brazil. Journal of Natural History 41:949963.CrossRefGoogle Scholar
AYRES, M., AYRES, M., AYRES, D. L. & SANTOS, A. S. 2003. BioEstat 3.0. Aplicações estatísticas nas áreas das ciências biológicas e médicas. Sociedade Civil de Mamirauá, Belém. 291 pp.Google Scholar
BASTAZINI, C. V., MUNDURUCA, J. F. V., ROCHA, P. L. & NAPOLI, M. F. 2007. Which environmental variables better explain changes in anuran community composition? A case study in the restinga of Mata de São João, Bahia, Brazil. Herpetologica 63:459471.CrossRefGoogle Scholar
BASTOS, R. P., MOTTA, J. A. O., LIMA, L. P. & GUIMARÃES, L. D. 2003. Anfíbios da Floresta Nacional de Silvânia, estado de Goiás. Stylo Gráfica e Editora, Goiânia. 82 pp.Google Scholar
BEEBEE, T. J. C. 1996. Ecology and conservation of amphibians. Chapman & Hall, London. 214 pp.Google Scholar
BERNARDE, P. S. 2007. Ambientes e temporada de vocalização da anurofauna no Município de Espigão do Oeste, Rondônia, Sudoeste da Amazônia – Brasil (Amphibia: Anura). Biota Neotropica 7: http://www.biotaneotropica.org.br/v7n2/pt/abstract?article+bn015070-22007.CrossRefGoogle Scholar
BERNARDE, P. S. & MACHADO, R. A. 2001. Riqueza de espécies, ambientes de reprodução e temporada de vocalização da anurofauna em Três Barras do Paraná, Brasil (Amphibia: Anura). Cuadernos de Herpetologia 14:93104.Google Scholar
BERTOLUCI, J. & RODRIGUES, M. T. 2002. Utilização de habitats e micro-habitats de vocalização em uma taxocenose de anuros (Amphibia) da Mata Atlântica do sudeste do Brasil. Papéis Avulsos de Zoologia 42:287397.CrossRefGoogle Scholar
BERTOLUCI, J., BRASSALOTI, R. A., JÚNIOR, J. W. R., VILELA, V. M. F. N. & SAWAKUCHI, H. O. 2007. Species composition and similarities among anuran assemblages of forests in southeastern Brazil. Scientia Agricola 64:364374.CrossRefGoogle Scholar
BORCARD, D., LEGENDRE, P. & DRAPEAU, P. 1992. Partialling out the spatial component of ecological variation. Ecology 73:10451055.Google Scholar
BOTH, C., KAEFER, I. L., SANTOS, T. G. & CECHIN, S. T. Z. 2008. An austral anuran assemblage in the Neotropics: seasonal occurrence correlated with photoperiod. Journal of Natural History 42:205222.CrossRefGoogle Scholar
BOTH, C., SOLÉ, M., SANTOS, T. G. & CECHIN, S. Z. 2009. The role of spatial and temporal descriptors for Neotropical tadpole communities in southern Brazil. Hydrobiologia 624:125138.CrossRefGoogle Scholar
BRANDÃO, R. A. & ARAUJO, A. F. B. 1998. A herpetofauna da Estação Ecológica de Águas Emendadas. Pp. 921 in Marinho-Filho, J., Rodrigues, F. & Guimarães, M. (eds.). Vertebrados da Estação Ecológica de Águas Emendadas. História natural e ecologia em um fragmento de cerrado do Brasil Central. SEMATEC/IEMA, Brasília. 92 pp.Google Scholar
BRASILEIRO, C. A., SAWAYA, R. J., KIEFER, M. C. & MARTINS, M. 2005. Amphibians of an open cerrado fragment in southeastern Brazil. Biota Neotropica 5: http://www.biotaneotropica.org.br/v5n2/pt/abstract?article+BN00405022005.CrossRefGoogle Scholar
CANAVERO, A., ARIM, M., NAYA, D. E., CAMARGO, A., ROSA, I. & MANEYRO, R. 2008. Calling activity patterns in an anuran assemblage: the role of seasonal trends and weather determinants. North-Western Journal of Zoology 4:2941.Google Scholar
CANAVERO, A., ARIM, M. & BRAZEIRO, A. 2009. Geographic variations of seasonality and coexistence in communities: the role of diversity and climate. Austral Ecology 34:741750.Google Scholar
CANELAS, M. A. S. & BERTOLUCI, J. 2007. Anurans of the Serra do Caraça, southeastern Brazil: species composition and phenological patterns of calling activity. Iheringia, Série Zoologia 97:2126.CrossRefGoogle Scholar
CARVALHO-E-SILVA, A. M. T., SILVA, G. R. & CARVALHO-E-SILVA, S. P. 2008. Anuros da Reserva Rio das Pedras, Mangaratiba, RJ, Brasil. Biota Neotropica 8: http://www.biotaneotropica.org.br/v8n1/en/abstract?inventory+bn02608012008.CrossRefGoogle Scholar
COLOMBO, P., KINDEL, A., VINCIPROVA, G. & KRAUSE, L. 2008. Composição e ameaças à conservação dos anfíbios anuros do Parque Estadual de Itapeva, município de Torres, Rio Grande do Sul, Brasil. Biota Neotropica 8: http://www.biotaneotropica.org.br/v8n3/pt/abstract?inventory+bn01208032008.Google Scholar
CONTE, C. E. & MACHADO, R. A. 2005. Riqueza de espécies e distribuição espacial em comunidade de anuros (Amphibia, Anura) em uma localidade de Tijucas do Sul, Paraná, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia 22:940948.CrossRefGoogle Scholar
DINIZ-FILHO, J. A. F., BINI, L. M., VIEIRA, C. M., BLAMIRES, D., TERRIBILE, L. C., BASTOS, R. P., OLIVEIRA, G. & BARRETO, B. S. 2008. Spatial patterns of terrestrial vertebrate species richness in the Brazilian Cerrado. Zoological Studies 47:146157.Google Scholar
DUELLMAN, W. E. 1988. Pattern of species diversity in anuran amphibians in the American tropics. Annals of the Missouri Botanical Garden 75:79104.CrossRefGoogle Scholar
DUELLMAN, W. E. 2005. Cusco Amazónico: the lives of amphibians and reptiles in an Amazonian Rainforest. Cornell University Press, Ithaca. 433 pp.Google Scholar
DUELLMAN, W. E. & TRUEB, L. 1994. Biology of amphibians. McGraw-Hill, Baltimore. 670 pp.CrossRefGoogle Scholar
ERNST, R. & RÖDEL, M.-O. 2005. Anthropogenically induced changes of predictability in tropical anuran assemblages. Ecology 86:31113118.CrossRefGoogle Scholar
ERNST, R. & RÖDEL, M.-O. 2008. Patterns of community composition in two tropical tree frog assemblages: separating spatial structure and environmental effects in disturbed and undisturbed forests. Journal of Tropical Ecology 24:111120.CrossRefGoogle Scholar
ETEROVICK, P. C. & SAZIMA, I. 2004. Anfíbios da Serra do Cipó – Minas Gerais – Brasil. Editora PUCMinas, Belo Horizonte. 152 pp.Google Scholar
FEIO, R. N., BRAGA, U. M. L., WIEDERHECKER, H. & SANTOS, P. S. 1998. Anfíbios do Parque Estadual do Rio Doce (Minas Gerais). Universidade Federal de Viçosa, Instituto Estadual de Florestas, Viçosa. 32 pp.Google Scholar
HADDAD, C. F. B. & PRADO, C. P. A. 2005. Reproductive modes in frogs and their unexpected diversity in the Atlantic Forest of Brazil. BioScience 55:207217.Google Scholar
HADDAD, C. F. B. & SAZIMA, I. 1992. Anfíbios anuros da Serra do Japi. Pp. 188211 in Morellato, L. P. C. (ed.). História Natural da Serra do Japi: Ecologia e Preservação de uma Área Florestal no Sudeste do Brasil. Editora UNICAMP/FAPESP, Campinas.Google Scholar
HADDAD, C. F. B., ANDRADE, G. V. & CARDOSO, A. J. 1988. Anfíbios anuros no Parque Nacional da Serra da Canastra, Estado de Minas Gerais. Brasil Florestal 64:920.Google Scholar
HADDAD, C. F. B., TOLEDO, L. F. & PRADO, C. P. A. 2008. Anfíbios da Mata Atlântica: Guia dos anfíbios anuros da Mata Atlântica. Editora Neotropica, São Paulo. 244 pp.Google Scholar
HEYER, W. R. 1973. Ecological interactions of frog larvae at seasonal tropical location in Thailand. Journal of Herpetology 7:337361.CrossRefGoogle Scholar
HEYER, W. R., RAND, A. S., CRUZ, C. A. G., PEIXOTO, O. L. & NELSON, C. E. 1990. Frogs of Boracéia. Arquivos de Zoologia 31:231410.Google Scholar
HIJMANS, R. J., GUARINO, L. & ROJAS, E. 2002. DIVA-GIS. A geographic information system for the analysis of biodiversity data. Manual – International Potato Center, Lima. 73 pp.Google Scholar
HIJMANS, R. J., CAMERON, S. E., PARRA, J. L., JONES, P. G. & JARVIS, A. 2005. Very high resolution interpolated climate surfaces for global land areas. International Journal of Climatology 25:19651978.CrossRefGoogle Scholar
HÖDL, W. 1990. Reproductive diversity in Amazonian lowland frogs. Fortschritte der Zoologie 38:4160.Google Scholar
JUNCÁ, F. A. 2006. Diversidade e uso de habitat por anfíbios anuros em duas localidades de Mata Atlântica, no norte do estado da Bahia. Biota Neotropica 6: http://www.biotaneotropica.org.br/v6n2/pt/abstract?article+bn03006022006.CrossRefGoogle Scholar
KOPP, K. & ETEROVICK, P. C. 2006. Factors influencing spatial and temporal structure of frog assemblages at ponds in southeastern Brazil. Journal of Natural History 40:18131830.Google Scholar
KREBS, C. J. 2001. Ecology: the experimental analysis of distribution and abundance. Benjamin Cummings, San Francisco. 695 pp.Google Scholar
KWET, A. & DI-BERNARDO, M. 1999. Anfíbios – Amphibien – Amphibians. EDIPUCRS, Porto Alegre. 107 pp.Google Scholar
LEGENDRE, P. & LEGENDRE, L. 1998. Numerical ecology. Elsevier Scientific Publishing Company, Amsterdam. 870 pp.Google Scholar
LIMA, A. P., MAGNUSSON, W. E., MENIN, M., ERDTMANN, L. K., RODRIGUES, D. J., KELLER, C. & HÖDL, W. 2006. Guide to the frogs of Reserva Adolpho Ducke – Central Amazonia. Attema, Design Editorial, Manaus. 168 pp.Google Scholar
LUCAS, E. M. & FORTES, V. B. 2008. Frog diversity in the Floresta Nacional de Chapecó, Atlantic Forest of southern Brazil. Biota Neotropica 8: http://www.biotaneotropica.org.br/v8n3/pt/abstract?article+bn00508032008.CrossRefGoogle Scholar
MACHADO, R. A., BERNARDE, P. S., MORATO, S. A. A. & ANJOS, L. 1999. Análise comparada da riqueza de anuros entre duas áreas com diferentes estados de conservação no município de Londrina, Paraná, Brasil (Amphibia, Anura). Revista Brasileira de Zoologia 16:9971004.CrossRefGoogle Scholar
McDIARMID, R. W. 1994. Amphibian diversity and natural history: an overview. Pp. 515 in Heyer, W. R., Donnelly, M. A., McDiarmid, R. W., Hayek, L. A. C. & Foster, M. S. (eds). Measuring and monitoring biological diversity: standard methods for amphibians. Smithsonian Institution Press, Washington. 388 pp.Google Scholar
MORAES, R. A., SAWAYA, R. J. & BARRELLA, W. 2007. Composição e diversidade de anfíbios anuros em dois ambientes de Mata Atlântica no Parque Estadual Carlos Botelho, São Paulo, sudeste do Brasil. Biota Neotropica 7: http://www.biotaneotropica.org.br/v7n2/pt/abstract?article+bn00307022007.Google Scholar
PARRIS, K. M. 2004. Environmental and spatial variables influence the composition of frog assemblages in sub-tropical eastern Australia. Ecography 27:392400.CrossRefGoogle Scholar
POMBAL, J. P. & GORDO, M. 2004. Anfíbios anuros da Juréia. Pp. 243256 in Marques, O. A. V. & Duleba, W. (eds.). Estação ecológica Juréia-Itatins. Ambiente físico, flora e fauna. Holos Editora, Ribeirão Preto.Google Scholar
PRADO, G. M. & POMBAL, J. P. 2005. Distribuição espacial e temporal dos anuros em um brejo da Reserva Biológica de Duas Bocas, sudeste do Brasil. Arquivos do Museu Nacional 63:685705.Google Scholar
QIAN, H., WANG, X., WANG, S. & LI, Y. 2007. Environmental determinants of amphibian and reptile species richness in China. Ecography 30:471482.CrossRefGoogle Scholar
RAHBEK, C. & GRAVES, G. R. 2001. Multiscale assessment of patterns of avian species richness. Proceeding of the National Academy of Sciences USA 98:45344539.CrossRefGoogle ScholarPubMed
RAMOS, A. D. & GASPARINI, J. L. 2004. Anfíbios do Goiapaba-Açu, Fundão, Estado do Espírito Santo. Gráfica Santo Antônio, Vitória. 75 pp.Google Scholar
RIBEIRO, R. S., EGITO, G. T. B. T. & HADDAD, C. F. B. 2005. Chave de identificação: anfíbios anuros da vertente de Jundiaí da Serra do Japi, estado de São Paulo. Biota Neotropica 5: http://www.biotaneotropica.org.br/v5n2/pt/abstract?identification-key+bn03005022005.Google Scholar
RODRÍGUEZ, M. Á., BELMONTES, J. A. & HAWKINS, B. A. 2005. Energy, water and large-scale patterns of reptile and amphibian species richness in Europe. Acta Oecologica 28:6570.CrossRefGoogle Scholar
SANTOS, T. G., CASATTI, L. & ROSSA-FERES, D. C. 2007. Diversidade e distribuição espaço-temporal de anuros em região com pronunciada estação seca no sudeste do Brasil. Iheringia, série Zoologia 97:3749.CrossRefGoogle Scholar
SANTOS, T. G., KOPP, K., SPIES, M. R., TREVISAN, R. & CECHIN, S. Z. 2008. Distribuição temporal e espacial de anuros em área de Pampa, Santa Maria, RS. Iheringia, Série Zoologia 98:244253.Google Scholar
SANTOS, T. G., VASCONCELOS, T. S., ROSSA-FERES, D. C. & HADDAD, C. F. B. 2009. Anurans of a seasonally dry tropical forest: Morro do Diabo State Park, São Paulo state, Brazil. Journal of Natural History 43:973993.CrossRefGoogle Scholar
SERAFIM, H., IENNE, S., CICCHI, P. J. P. & JIM, J. 2008. Anurofauna de remanescentes de floresta Atlântica do município de São José do Barreiro, estado de São Paulo, Brasil. Biota Neotropica 8: http://www.biotaneotropica.org.br/v8n2/pt/abstract?article+bn01008022008.CrossRefGoogle Scholar
SILVA, H. R., CARVALHO, A. L. G. & BITTENCOURT-SILVA, G. B. 2008. Frogs of Marambaia: a naturally isolated Restinga and Atlantic Forest remnant of southeastern Brazil. Biota Neotropica 8: http://www.biotaneotropica.org.br/v8n4/pt/abstract?inventory+bn01808042008.CrossRefGoogle Scholar
TER BRAAK, C. J. F. 1986. Canonical correspondence analysis: a new eigenvector technique for multivariate direct gradient analysis. Ecology 67:11671179.CrossRefGoogle Scholar
TER BRAAK, C. J. F. & SMILAUER, P. 2002. CANOCO Reference manual and Canodraw for Windows User's guide: Software for Canonical Community Ordination (version 4.5). Microcomputer Power, Ithaca. 500 pp.Google Scholar
TERRIBILE, L. C. & DINIZ-FILHO, J. A. F. 2009. Spatial patterns of species richness in New World coral snakes and the metabolic theory of ecology. Acta Oecologica 35:163173.CrossRefGoogle Scholar
TOLEDO, L. F., ZINA, J. & HADDAD, C. F. B. 2003. Distribuição espacial e temporal de uma comunidade de anfíbios anuros do município de Rio Claro, São Paulo, Brasil. Holos Environment 3:136149.CrossRefGoogle Scholar
UETANABARO, M., SOUZA, F. L., FILHO, P. L., BEDA, A. F. & BRANDÃO, R. A. 2007. Anfíbios e répteis do Parque Nacional da Serra da Bodoquena, Mato Grosso do Sul, Brasil. Biota Neotropica 7: http://www.biotaneotropica.org.br/v7n3/pt/abstract?article+bn01207032007.CrossRefGoogle Scholar
VASCONCELOS, T. S. & ROSSA-FERES, D. C. 2005. Diversidade, distribuição espacial e temporal de anfíbios anuros (Amphibia, Anura) na região noroeste do estado de São Paulo, Brasil. Biota Neotropica 5: http://www.biotaneotropica.org.br/v5n2/pt/abstract?article+BN01705022005.Google Scholar
VITT, L. J. & CALDWELL, J. P. 2009. Herpetology: an introductory biology of amphibians and reptiles. Academic Press, Burlington. 697 pp.Google Scholar
WERNER, E. E., SKELLY, D. K., RELYEA, R. A. & YUREWICZ, K. L. 2007. Amphibian species richness across environmental gradients. Oikos 116:16971712.Google Scholar
WILLIAMS, S. E. & HERO, J.-M. 2001. Multiple determinants of Australian tropical frog biodiversity. Biological Conservation 98:110.Google Scholar
WILLIAMS, S. E. & PEARSON, R. G. 1997. Historical rainforest contractions, localized extinctions and patterns of vertebrate endemism in the rainforests of Australia's Wet Tropics. Proceedings of the Royal Society of London B 264:709716.CrossRefGoogle ScholarPubMed
ZAR, J. H. 1999. Biostatistical analysis. Prentice Hall, New Jersey. 663 pp.Google Scholar
ZINA, J., ENNSER, J., PINHEIRO, S. C. P., HADDAD, C. F. B. & TOLEDO, L. F. 2007. Taxocenose de anuros de uma mata semidecídua do interior do Estado de São Paulo e comparações com outras taxocenoses do Estado, sudeste do Brasil. Biota Neotropica 7: http://www.biotaneotropica.org.br/v7n2/pt/abstract?article+bn00607022007.CrossRefGoogle Scholar