^{page 163 note 2} Benoit, P., ‘Paulinisme et Johannisme’, N.T.S. ix (1962/3), 193 ff.Google Scholar

^{page 163 note 3} darüber, S.Kümmel, W. G., Das Neue Testament. Geschichte der Erforschung seiner Probleme (Freiburg-München, 1958), S. 367 ff.Google Scholar

^{page 164 note 1} Bultmann, R., ‘Die Bedeutung des geschichtlichen Jesus für die Theologie des Paulus’, Theol. Bl. VIII (1929), 137 ff. = Glauben und Verstehen, 1 (Tübingen, 1933), 188 ff.Google Scholar; ders., ‘Jesus und Paulus’, in Jesus Christus im zeugnis der Heiligen Schrift und der Kirche, Beiheft 2 zur Evang. Theol. (München, 1936), S. 68 ff.Google Scholar; Leipoldt, J., Jesus und Paulus – Jesus oder Paulus? (Leipzig, 1936)Google Scholar; Windisch, H., Paulus und Christus = Untersuchungen zum N.T. xxiv (Leipzig, 1934)Google Scholar; ders., ‘Paulus und Jesus’, Theol. Stud. und Krit. cvi (1934/1935), 432 ff.Google Scholar; Kümmel, W. G., ‘Jesus und Paulus’, Theol. Bl. xix (1940), 209 ff.Google Scholar

^{page 164 note 2} Vgl. seit 1940 etwa: Schlatter, A., Jesus und Paulus (Stuttgart, 1940) (Vorlesungen aus dem Jahre 1906)Google Scholar; Buonaiuti, E., ‘Christus und Paulus’, Eranos-Jahrbuch 1940/1 (Zürich, 1942), S. 257 ff.Google Scholar; Schniewind, J., ‘Die Botschaft Jesu und die Theologie des Paulus’, in Nachgelassene Reden und Aufsätze (Berlin, 1952), S. 16 ff. (Vortrag von 1937)Google Scholar; Gilmour, S. M., ‘Paul and the Primitive Church’, J.R. xxv (1945), 119 ff.Google Scholar; Goguel, M., ‘De Jésus à l'apôtre Paul’, R.H.P.R. xxviii/xxix (1948/1949), 1 ff.Google Scholar; Ridderbos, H., Paulus en Jezus (Kampen, 1952)Google Scholar; Fridrichsen, A., ‘Jesus, St John and St Paul’, in The Root of the Vine (Westminster, 1953), S. 37 ff.Google Scholar, Duncan, G. S., ‘From Paul to Jesus’, Sc. J. Th. 11 (1949), 1 ff.Google Scholar

^{page 164 note 3} Nachweise bei Lindeskog, G., Die Jesusfrage im neuzeitlichen Judentum = Arbeiten und Mitteilungen aus dem ntl. Seminar zu Uppsala VIII (1938), 310 ff.Google Scholar

^{page 165 note 1} Klausner, J., ‘Mijjēšū ‘ad Paulos’ (Tel Aviv, 1939/40); From Jesus to Paul (London, 1943)Google Scholar; Von Jesus zu Paulus (Jerusalem, 1950).Google Scholar

^{page 165 note 2} Klausner, J., Jesus von Nazareth (Berlin, 1930), vor allem S. 505 ff.Google Scholar

^{page 165 note 3} Kümmel, S. W. G., ‘Jesus und Paulus: Zu Joseph Klausners Darstellung des Urchristentums’, Judaica, IV; (1948/1949), 1 ff.Google Scholar

^{page 165 note 4} Buber, M., Zwei Glaubersweisen (Zürich, 1950) (die Zitate S. 10, 144, 149, 34, 99)Google Scholar. An Auseinandersetzungen mit diesem Werk sind mir bekannt geworden: Schrenk, G., Judaica, vii (1951), 241 ff.; viii (1952), 1 ff.Google Scholar; Brunner, E., Die christliche Lehre von der Kirche, vom Glauber und von der Vollendung. Dogmatik iii (Zürich-Stuttgart, 1961), S. 186 ff.Google Scholar; Hammerstein, F. von, Das Messias-problem bei M. Buber = Studia Delitzschiana i (Stuttgart, 1958), S. 48 ff.Google Scholar; Ebeling, G., ‘Zwei Glaubensweisen?’ in Juden, Christen, Deutsche (Stuttgart, 1961), S. 158 ff.Google Scholar

^{page 166 note 1} Vgl. außer den bei Lindeskog (s. Anm. 3, S. 164 oben) Genannten vor allem C. G. Montefiore, Judaism and St Paul (London, 1914) und dazu Davies, W. G., Paul and Rabbinic Judaism (London, 1948), S. 1 ff.Google Scholar

^{page 166 note 2} Baeck, L., Paulus, die Pharisäer und das Neue Testament (Frankfurt, 1961), S. 159 ff., 131 ffGoogle Scholar. (die hier abgedruckte Arbeit über ‘Das Evangelium als Urkunde jüdischer Glaubensgeschichte’ erschien zuerst 1938 in Berlin). Vgl. zu Baecks Anschauungen über das Urchristentum Mayer, R., Christentum und Judentum in der Schau Leo Baecks = Studia Delitzschiana vi (Stuttgart, 1961), S. 50 ffGoogle Scholar. – Schoeps, H. J., Paulus. Die Theologie des Apostels im Lichte der jüdischen Religionsgeschichte (Tübingen, 1959), S. 225 ff., 278.Google Scholar

^{page 166 note 3} Baeck, L., ‘The Faith of Paul’, Journ. Jew. Stud. III (1952), 93 ff.; s. vorige Anm. S. 7 ff.CrossRefGoogle Scholar; Schoeps, H. J., s. vorige Anm., S. 178 ff., 299 ff.Google Scholar

^{page 167 note 1} Schneider, G., Kernprobleme des Christentums. Eine Studie zu Paulus, Evangelium und Paulinismus (Stuttgart, 1959)Google Scholar. Vgl. zur Benoit, Kritik P., R.B. LXVII (1960), 451 ff.Google Scholar

^{page 167 note 2} Stauffer, E., ‘Das kritische Vermächtnis des neunzehnten Jahrhunderts’, Th.L.Z. LXXXIV (1959), 641 ff.Google Scholar; ders., Jesus, Paulus und wir (Hamburg, 1961)Google Scholar. Von den Untersuchungen Stauffers zu Jesus sind hier zu nennen: Die Botschaft Jesu, damals und heute (Bern-München, 1959)Google Scholar; ‘Neue Wege der Jesusforschung’, in Gottes ist der Orient, Festschr. f. O. Eißfeldt (Berlin, 1959), S. 161 ff.Google Scholar; ‘Das Evangelium vom barmherzigen Gott in Qumran und der Botschaft Jesu’, Deutsches Pfarrerblatt, LX (1960), 73 ffGoogle Scholar. Zur Kritik vgl. Kümmel, W. G., ‘Diakritik zwischen Jesus von Nazareth und dem Christusbild der Urkirche’, in Ein Leben für die Kirche. Zum dankbaren Gedächtnis an D.J. Bauer (Karlsruhe, 1960), S. 54 ffGoogle Scholar. und Joest, W., Th.L.Z. LXXXVI (1961), 641 ff.Google Scholar

^{page 168 note 1} Vgl. dazu vor allem Jesus, Paulus und wir, S. ff. Die Zitate ebd. S. 50: Die Botschaft Jesu…, S. 18; Deutsches Pfarrerblatt (1960), S. 151.Google Scholar

^{page 169 note 1} Schmithals, W., ‘Paulus und der historische Jesus’, Z.N.W. LIII (1962), 145 ff. (die Zitate S. 147, 156, 157, 159).Google Scholar

^{page 169 note 2} Bultmann, R., Das Verhältnis der urchristlichen Christusbotschaft zum historischen Jesus, Sitzungsber. der Heidelberger Akademie der Wiss., Philos.-hist. Kl. (1960), 3, S. 9.Google Scholar

^{page 169 note 3} Vgl. besonders: Robinson, J. M., A New Quest of the Historical Jesus (London, 1959), stark erweitert in der deutschen Ausgabe: Kerygma und historischer Jesus (Zürich, 1960)Google Scholar; Rigaux, B., ‘L'historicité de Jésus devant l'exégèse récente’, R.B. LXV (1958), 481 ff.Google Scholar; Kümmel, W. G., ‘Das Problem des historischen Jesus in der gegenwärtigen Diskussion’, Deutsches Pfarrerblatt LXI (1961), 573 ffGoogle Scholar. Seither ist noch zu nennen: Lohse, E., ‘Die Frage nach dem historischen Jesus in der gegenwärtigen ntl. Forschung’, Th.L.Z. LXXXVII (1962), 161 ff.Google Scholar; Mußner, F., ‘Der “historische” Jesus’, in Der historische Jesus und der Christus unseres Glaubens, hrsg. v. K. Schubert (Wien, Freiburg, Basel, 1962), S. 103 ff.Google Scholar; Robinson, J. M., ‘The Recent Debate on the “New Quest”’, Journ. Bible and Religion, xxx (1962), 198 ff.Google Scholar; Schick, E., ‘Die Bemühungen der neueren protestantischen Theologie um den Zugang zu dem Jesus der Geschichte, insbesondere zum Faktum seiner Auferstehung’, B.Z., N.F. vi (1962), 256 ff.Google Scholar

^{page 169 note 4} Als Ausnahmen wird man in beschränktem Sinne nennen können Fuchs, E., ‘Die Frage nach dem historischen Jesus’, Z.Th.K. Liii (1956), 210 ff. = Zur Frage nach dem historischen Jesus. Gesammelte Aufs. ii (Tübingen, 1960), 143 ffGoogle Scholar. und Braun, H., ‘Der Sinn der ntl. Christologie’, Z.Th.K. LIV (1957), 341 ffGoogle Scholar. = Gesammelte Studien zum N.T. und seiner Umwelt (Tübingen, 1962), S. 243 ff.Google Scholar

^{page 169 note 5} Jüngel, E., Paulus und Jesus. Eine Untersuchung zur Präzisierung der Frage nach dem Ursprung der Christologie (Tübingen, 1962). Die Zitate S. 3 f., 41, 53, 57, 55, 81, 134, 169, 180, 188, 261 f., 282 f.Google Scholar

^{page 171 note 1} Bultmann, R., ‘Die Bedeutung des geschichtlichen Jesus für die Theologie des Paulus’, Glauben und Verstehen, 1 (1933), 188.Google Scholar

^{page 171 note 2} So auch Jüngel, E., s. Anm. 5, S. 169 oben, S. 16.Google Scholar

^{page 172 note 1} Schoeps, H. J., Paulus (s. Anm. 2, S. 166 oben), S. 96 ff.Google Scholar; Stauffer, E., Jesus, Paulus und wir, S. 46 f.Google Scholar

^{page 172 note 2} Jüngel, E., s. Anm. 5, S. 169 oben, S. 265 ff., bes. 266.Google Scholar

^{page 172 note 3} Jüngel, E., s. Anm. 5, S. 169 oben, S. 288 f.Google Scholar

^{page 173 note 1} Die entscheidenden Stellen sind abgedruckt bei Kümmel, W. G., s. Anm. 3, S. 163 oben, S. 378 f.Google Scholar

^{page 173 note 2} Käsemann, E., ‘Gottesgerechtigkeit bei Paulus’, Z.Th.K. LVIII (1961), 367 ff. (das Zitat S. 377).Google Scholar

^{page 173 note 3} Vgl. zu dieser Paulusdeutung auch Wendland, H.-D., Die Mitte der paulinischen Botschaft (Göttingen, 1935)Google Scholar; Schrenk, G., ‘Die Geschichtsanschauung des Paulus’, in Studien zu Paulus = Abhandl. zur Theol. des A. und N.T. xxvi (Zürich, 1954), 49 ff.Google Scholar; Kuss, O., Der Römerbrief, 1. Lief. (Regensburg, 1957), S. 275 ff.Google Scholar; Schnackenburg, R., Neutestamentliche Theologie. Der Stand der Forschung = Bibl. Handbibliothek 1 (München, 1963), S. 90 ff.Google Scholar

^{page 173 note 4} Vgl. den instruktiven Überblick über die moderne Paulusforschung bei Rigaux, B., Saint Paul et ses Lettres. État de la question = Studia Neotestamentica, Subsidia ii (Paris-Bruges, 1962), 13 ff.Google Scholar

^{page 173 note 5} So van Unnik, W. C., Tarsus or Jerusalem: The City of Paul's Youth (London, 1962).Google Scholar

^{page 174 note 1} Die Bestreitung jeglichen Mysterieneinflusses auf die paulinische Tauflehre durch Wagner, G., Das religionsgeschichtliche Problem von Römer 6, 1–11 = Abhandl. zur Theol. des A. und N.T. xxxix (Zürich, 1962) ist z. B. ebensowenig überzeugend wie die Leugnung jedes gnostischen Einflusses auf den Kirchenbegriff des Paulus durch E. Schweizer, ‘Die Kirche als Leib Christi in den paulinischen Homologumena’Google Scholar, Th.L.Z. Lxxxvi (1961), 161 ffGoogle Scholar. Richtig zuletzt Kuß, O., ‘Die Rolle des Apostels Paulus in der theologischen Entwicklung der Urkirche’, Münchener Theol. Ztschr. XIV (1963), 51 ff., bes. 59.Google Scholar

^{page 174 note 2} Gegen deren Leugnung mit Recht Käsemann, E., ‘Paulus und der Frühkatholizismus’, Z.Th.K. LX (1963), 82.Google Scholar

^{page 174 note 3} So Wilckens, U., ‘Die Bekehrung des Paulus als religionsgeschichtliches Problem’, Z.Th.K. LVI (1959), 273 ff., bes. 285Google Scholar; ders., ‘Das Offenbarungsverständnis in der Geschichte des Urchristentums’, in Offenbarung als Geschichte = Kerygma und Dogma, Beiheft 1 (Göttingen, 1961), 63 ff.Google Scholar; Käsemann, E., ‘Zum Thema der urchristlichen Apokalyptik’, Z.Th.K. LIX (1962), 257 ff., bes. 279; ders., s. vorige Anm.Google Scholar

^{page 174 note 4} Wilckens, U., Anm, s. vorige.; Rössler, D., Gesetz und Geschichte, Untersuchungen zur Theologie der jüdischen Apokalyptik und der pharisäischen Orthodoxie = Wissenschaftliche Monographien zum A. und N.T. III (Neukirchen, 1960), bes. S. 111.Google Scholar

^{page 175 note 1} Vgl. Herford, R. T., Talmud and Apocrypha (London, 1933); W. D. Davies, s. Anm. 1, S. 166 oben, S. 9 f.; W. Foerster, Ntl. Zeitgeschichte 1³ (Hamburg, 1955), 173 ff.Google Scholar

^{page 175 note 2} So W. Schmithals, s. Anm. 1, S. 169 oben, S. 147.

^{page 175 note 3} Schrage, W., Die konkreten Einzelgebote in der paulinischen Paränese (Gütersloh, 1961), S. 238 ff. Vgl. auch R. Bultmann, Glauben und Verstehen 1, S. 206 und W. Schmithals, s. Anm. 1, S. 169 oben, S. 147.Google Scholar

^{page 176 note 1} Vgl. dazu Schulz, A., Nachfolge und Nachahmen = Studien zum A. und N.T. vi (München, 1962), S. 270 ff.Google Scholar

^{page 176 note 2} Massaux, E., Influence de l'Évangile de saint Matthieu sur la littérature chrétienne avant saint Irénée = Universitas Catholica Lovaniensis, Dissertationes. Ser. 11, Tom. 42 (Louvain-Gembloux, 1950); H. Köster, Synoptische Überlieferung bei den Apostolischen Vätern = Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristl. Literatur LXV (Berlin, 1957).Google Scholar

^{page 176 note 3} Zur Frage des Abhängigkeit des Johannesevangeliums von den Synoptikern oder von synoptischer Tradition vgl. Behm-W., P. Feine-J., Kümmel, G., Einleitung in das N.T. (Heidelberg, ¹² 1963), S. 136 ffGoogle Scholar. und zum ‘Unbekannten Evangelium’, Jeremias, J., Theol. Bl. xv (1936), 38 ff.Google Scholar

^{page 176 note 4} Vgl. die Literaturangaben bei Feine-Behm-Kümmel, s. vorige Anm., S. 40 f., ferner H. Schümann, ‘Das Thomasevangelium und das lukanische Sondergut’, B.Z., N.F. vii (1963), 236 ff.Google Scholar

^{page 177 note 1} So Schmithals, W., Paulus und Jakobus = Forschungen zur Religion und Literatur des A. und N.T. LXXXV (1963), 26, 97 f. Auch die Behauptung, ‘daß bereits die Missionstradition der syrischen Gemeinde, von der Paulus ausgegangen ist, synoptische Jesusstoffe nicht enthalten hat’ und daß darum Paulus ‘in der von ihm übernommenen kerygmatischen Tradition…keinerlei Jesustradition synoptischen Charakters übernommen’ habe, ist angesichts von 1. Kor. xi. 23 ff. äußerst unwahrscheinlich (gegen U. Wilckens, ‘Das Offenbarungsverständnis…’, s. Anm. 4, S. 174 oben, S. 71).Google Scholar

^{page 177 note 2} Riesenfeld, H., The Gospel Tradition and Its Beginnings (London, 1957), S. 18 ff. = Studia Evangelica, Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur LXXIII (1959), 55 ff.Google Scholar

^{page 177 note 3} Bultmann, R., s. Anm. 2, S. 169 oben, S. 6 f., 12 f.Google Scholar

^{page 178 note 1} meine, S. Ausführungen, Anm. 2, S. 167 oben, S. 58 ffGoogle Scholar. und in dem Aufsatz ‘Das Problem des geschichtlichen Jesus in der gegenwärtigen Forschungslage’ in Der historische Jesus und der kerygmatische Christus (Berlin, 1960), S. 39 ff., bes. 49 ff.Google Scholar

^{page 178 note 2} Vgl. Kümmel, W. G., Verheiβung und Erfüllung = Abhandlungen zur Theologie des A. und N.T. VI (Zürich, ³ 1956); Promise and Fulfilment = Studies in Biblical Theology xxiii (London, ²1961)Google Scholar. Perrin, Ferner N., The Kingdom of God in the Teaching of Jesus (London, 1963), S. 79 ff., 185 ff.Google Scholar

^{page 178 note 3} Wilckens, U., ‘Das Offenbarungsverständnis…’, s. Anm. 3, S. 174 oben, S. 54.Google Scholar

^{page 179 note 1} Käsemann, E., ‘Die Anfänge christlicher Theologie’, Z.Th.K. LVII (1960), 179; ders., ‘Zum Thema…’, s. Anm. 3, S. 174 oben, S. 261.Google Scholar

^{page 179 note 2} Jüngel, E., s. Anm. 5, S. 169 oben, S. 180Google Scholar; ähnlich Fuchs, E., ‘Über die Aufgabe einer christlichen Theologie’, Z.Th.K. LVIII (1961), 256Google Scholar und die militante Polemik Klein, von G., ‘Offenbarung als Geschichte?’, Monatschrift für Pastoraltheologie, LI (1961), 71 ff. gegen U. Wilckens.Google Scholar

^{page 179 note 3} Näheres dazu bei Kümmel, W. G., ‘Futurische und präsentische Eschatologie im Urchristentum’, N.T.S. V (1959/1960), 113 ff.Google Scholar; vgl. auch Wilckens, U., ‘Das Offenbarungsverständnis…’, s. Anm. 3, S. 174 oben, S. 68 ff.Google Scholar

^{page 179 note 4} Bultmann, R., Theologie des N.T. (Tübingen, ³ 1958), S. 33; ders., s. Anm. 2, S. 169 oben, S. 16.Google Scholar

^{page 179 note 5} Käsemann, E., ‘Das Problem des historischen Jesus’, in Exegetische Versuche und Besinnungen, i (Göttingen, 1960), 206Google Scholar; vgl. Bornkamm, G., Jesus von Nazareth (Stuttgart, 1956), S. 48 ff., 155 ff., 204 ff.Google Scholar; Fuchs, E., Zur Frage nach dem historischen Jesus (Tübingen, 1960), S. 152 ff. u.A.Google Scholar

^{page 179 note 6} Vgl. Grelot, P., ‘Le Messie dans les Apocryphes de l'Ancien Testament’, in La Venue du Messie = Recherches Bibliques VI (1962), 19 ff.Google Scholar

^{page 179 note 7} Zur Täuferfrage vgl. Dupont, J., ‘L'ambassade de Jean-Baptiste’, Nouv. Revue Théol. XCIII (1961), 805 ff., 943 ff.Google Scholar, zur Kreuzesinschrift Winter, P., On the Trial of Jesus = Studia Judaica 1 (Berlin, 1961), 107 ff.Google Scholar; Dahl, N. A., ‘Der gekreuzigte Messias’, in Der historische Jesus…, s. Anm. 1, S. 178 oben, S. 159 f.; E. Lohse, s. Anm. 3, S. 169 oben, S. 173.Google Scholar

^{page 180 note 1} Vgl. die Überblicke über die Forschungslage bei Schweizer, E., Erniedrigung und Erhöhung bei Jesus und seinen Nachfolgern = Abhandl. zur Theologie des A. und N.T. xxviii (Zürich, ² 1962), S. 33 ffGoogle Scholar. und Hahn, F., Christologische Hoheitstitel. Ihre Geschichte im frühen Christentum = Forschungen zur Religion und Literatur des A. und N.T. Lxxxiii (Göttingen, 1963), S. 13 ffGoogle Scholar; vgl. auch Perrin, N., s. Anm. 2, S. 178 oben, S. 90 ff.Google Scholar

^{page 180 note 2} Weiteres bei Kümmel, W. G., ‘Der persönliche Anspruch Jesu und der Christusglaube der Urgemeinde’, in Jesus Christus, 1. Das Christusverständnis im Wandel der Zeiten = Marburger Theol. Studien 1 (Marburg, 1963), S. 1 ff.Google Scholar

^{page 180 note 3} Vgl. meine Erörterung Anm. 1, S. 164 oben, a.O., und Hunter, A. M., The Unity of the N.T. (London, ² 1944), S. 75 ff. (deutsch: Die Einheit des N.T. = Beiträge zur Ev. Theol. xvii, München, 1952, 67 ff.).Google Scholar

^{page 181 note 1} Fridrichsen, A., s. Anm. 2, S. 164 oben, S. 47.Google Scholar

^{page 181 note 2} Ebeling, G., s. Anm. 4, S. 165 oben, S. 166 (Ebeling spricht vom Unterschied zwischen dem jüdischen und dem christlichen Glauben).Google Scholar

^{page 181 note 3} Käsemann, E., ‘Die Anfänge christlicher Theologie’, Z.Th.K. LVII (1960), 180Google Scholar; ders., ‘Zum Thema der urchristl. Apokalyptik’, Z.Th.K. LIX (1962), 258 Anm. 2, 284.Google Scholar

^{page 181 note 4} Belege, S. die bei Kümmel, W. G., s. Anm. 2, S. 163 oben, S. 290 ff.Google Scholar

^{page 181 note 5} Anm, S.. 1, S. 179 oben.Google Scholar