Die Perikope vom zwölfjährigen Jesus im Tempel (Lk 2.40–52) weist eine Reihe von Parallelen zu Jugendepisoden der hellenistischen biografischen Literatur auf. Mit diesen motivischen Übereinstimmungen verfolgt der Evangelist den Zweck, die außerordentliche σοϕια des jugendlichen Jesus zu illustrieren und ihn so als anbetungswürdigen Gottessohn darzustellen. Die Verwandtschaft des Abschnitts zur hellenistischen Literatur will in gleichem Maße wie seine Verwurzelung im alttestamentlichen Denken gewürdigt werden. Die Endgestalt des Textes besitzt zweierlei geistesgeschichtliche Wurzeln: nämlich einerseits hellenistische und andererseits auch jüdische.

Wie konnte ein inhaltlich jüdisches Gebet ohne exklusiv christliche Anteile zum Zentralgebet der Christen werden? Mit der Suche nach den Gründen der Durchsetzung wird oft die Frage nach der Urheberschaft Jesu verbunden. Der Versuch einer Antwort mit Hilfe der Analyse des Inhaltes führt zu widersprüchlichen Ergebnissen. Sicher greifbar ist dagegen das Phänomen der frühen und unumstrittenen Akzeptanz des Vaterunsers, hier nimmt die vorliegende Untersuchung ihren Ausgang.

Entscheidend für die Durchsetzung des Vaterunsers war weniger sein Inhalt als seine Funktion. Durch seine schon in den Evangelien grundgelegte Kennzeichnung als ‘Gebet des κυριος’ wirkte das Vaterunser nach innen integrierend und nach außen abgrenzend. Eine weitere Christianisierung seines Inhaltes erübrigte sich. Daraus ergeben sich neue Perspektiven auf das Herkunftsproblem.

Despite widespread agreement on the significance of Rom 1.16–17, agreement on its meaning has been elusive. This study focuses on one disputed phrase, εκ πιστεως εις πιστιν, suggesting that it should be read, in the light of Greek idiom, as indicating growth. In the context of Rom 1 the growth Paul is celebrating is not individual faith. Rather, in the gospel – the prophetic announcement of the arrival of eschatological salvation in Christ – the righteousness of God is revealed, resulting in the growing faith of the Gentiles. Paul does not cite Hab 2.4 in Rom 1.17 as a messianic prophecy but as scriptural confirmation that faith is the appropriate response to the gospel.

Most scholars who have tried to understand the divisions that arose at the Lord's Supper in Corinth in the light of their concrete domestic setting have done so with regard to the physical structure of the Roman villa, with its triclinium, atrium, etc., often following the work of Jerome Murphy-O'Connor. However, there are a number of reasons, related both to the nature of the archaeological evidence and to the likely socio-economic level of the Corinthian Christians, why such a setting is far less plausible than is generally thought. Certainly, other possible kinds of domestic space should also be carefully considered. The excavations east of the theatre at Corinth carried out during the 1980s provide just one case study of a different kind of domestic space, which, it is argued, offers a more plausible background.

The importance of the quotation of Isa 54.1 in Gal 4.27 for understanding Paul's allegorical reading of the story of Sarah and Hagar (Gen 16–21) in Gal 4.21–5.1 has often been underestimated. Paul uses this quotation to give his interpretation of this story an eschatological dimension that, unlike the eschatology of Second Isaiah, is both profoundly christological and apocalyptic.

In addition to the stylistic break at Heb 13.1 which many have noted, the vocabulary and to some extent the content of ch. 13 differ from those of 1–12 and may be more plausibly explained if 13 was written in the knowledge of 1–12 but by a different author and for a different situation.

This study re-examines the proverbial ‘patience of Job’, its function in the letter of James, and the hypothesis that the author derives the motif from the pseudepigraphical Testament of Job. Particular attention is paid to the use and abuse of the category of parallelism in the study of the NT and the literature of antiquity. While there is not sufficient evidence to settle the source-critical question, the recontextualization of the Job tradition in James sheds light on the relationship between eschatology and ethics in early Christianity and Hellenistic Judaism.

1 Joh verankert die johanneische Überlieferung in der vergangenen Geschichte. Dies zeigt eine Exegese von 1 Joh 1.1–4. Dieser Prolog setzt Leser voraus, die Joh 1–20 kennen. Wie der Prolog bindet auch der restliche Brief seine Christologie ausdrücklich an den irdischen Jesus und verankert auch die Pneumatologie geschichtlich. Die Sammlung der johanneischen Schriften entspricht diesem historisierenden Programm. Die johanneische Überlieferung findet nach dem 1 Joh in Joh 21 ihren Abschluss.

Many scholars in a former generation thought that Zoroastrian ideas had influenced the concept and structure of the millennium in Rev 20. More recently, however, nearly all scholars who deal with Revelation think rather that Ps 90.4 was responsible for the formulation in Rev 20. A careful review of both Jewish and Zoroastrian texts that bear on the issue, however, shows that, while absolute proof may be lacking, we should still give very serious consideration to the likelihood of a Zoroastrian background.