Hostname: page-component-586b7cd67f-t7czq Total loading time: 0 Render date: 2024-11-22T11:29:33.075Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La spécialisation des activités technologiques des régions européennes : une approche empirique de la convergence

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Jalal El Ouardighi
Get access

Résumé

Ce papier analyse la dynamique de la spécialisation des activités technologiques mesurées par les brevets de 221 régions européennes sur la période 1989-2000. L'approche adoptée repose sur la spécification d'un modèle à erreurs composées et à coefficients variables. La modélisation prend en compte l'impact des spécificités régionales sur la vitesse de convergence technologique et étudie comment la croissance économique affecte la spécialisation des régions. Les résultats d'estimation montrent (i) une convergence (dé-spécialisation) des activités technologiques régionales. Les vitesses de déspécialisation varient selon les régions de 0% à 8% par an. (ii) Les capacités inventives initiales et les effets nationaux apparaissent comme des facteurs de décélération de la vitesse de convergence technologique, (iii) l'effet de la croissance économique sur la spécialisation est positif pour les régions à forte propension à breveter mais négatif pour les régions à faibles capacités inventives, toutes choses égales par ailleurs.

Summary

Summary

This paper analyzes the specialization dynamics of technological activities measured by patents over 221 European regions for the period 1989-2000. The adopted methodology relies on the specification of an error component model and variable coefficients. The model examines the effects of regional-characteristics on the speed of technological convergence and studies how economic growth affects the specialization of regions. The results show (i) a convergence (de-specialization) of regional technological activities. The average speed of de-specialization ranges from 0% to 8% across regions, (ii) The initial inventive capacities and the national effects appear as factors of deceleration of the speed of technological convergence, (iii) The effect of economic growth on specialization is positive for regions with a strong propensity to patent, but negative for the regions with low inventive activities, all things being equal.

Keywords

Brevetsspécialisation technologiqueconvergencerégionsdonnées de panelC23O31R12patentstechnological specializationconvergenceregionspanel dataD42D82
Type
Research Article
Information
Recherches Économiques de Louvain/ Louvain Economic Review , Volume 71 , Issue 3 , 2005 , pp. 315 - 343
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 2005 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

L'auteur tient à remercier pour leurs remarques et critiques précieuses Christian Le Bas, René Kahn, François Laisney et les deux rapporteurs anonymes de la revue. Cependant, il reste seul responsable des erreurs ou omissions éventuelles.

**

CRESE, Université de Franche-Comté, 45 av. de l'Observatoire, 25030 Besançon Cedex, France.helene.boisson@yahoo.fr

References

Références bibliographiques

Amemiya, T. et MaCurdy, T.E. (1986), “Instrumental-variable estimation of an error component model”, Econometrica, 54, pp. 869–880.Google Scholar
Archibugi, D., (1992), “Patenting as an indicator of technological innovation : a review”, Science and Public Policy, vol. 19, n°6, pp. 357–368.Google Scholar
Archibugi, D. et Pianta, M. (1992), The technological specialization of advanced countries, Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
Baltagi, H.B. (1995), Econometric analysis of panel data, John Wiley & Sons.Google Scholar
Baltagi, H.B. et Chang, Y-J. (1994), “Incomplete panels: a comparative study of alternative estimators for the unbalanced one-way error component regression model”, Journal of Econometrics, 62, pp. 67–89.Google Scholar
Barro, R.J. et Sala-i-Martin, X. (1995), Economic growth, The first MIT Press edition 1999.Google Scholar
Basberg, B.L. (1987), “Patents and the measurement of technological changera survey of the literature”, Research Policy, vol. 16, n°2–4, pp. 131–141.Google Scholar
Breusch, T.S., Mizon, G.E. et Schmidt, P. (1989), “Efficient estimation using panel data”, Econometrica, 57, pp. 695–700.Google Scholar
Bussy, J.C., Kabla, I. et Lehoucq, T. (1994), « Le brevet protège-t-il efficacement les entreprises ? Les enseignements de l’enquête française sur l’appropriation technologique », Document INSEE, n°62/G231.Google Scholar
Cantwell, J. (1989), Technological innovation and multinational corporations, Blackwell.Google Scholar
Dalum, B., Laursen, K. et Villumsen, G. (1996), “The long term development of OECD export specialisation patterns : De-specialisation and ‘Stickiness’”, DRUID Working Paper, n°96–14.Google Scholar
De la Fuente, A. (1997), “The empirics of growth and convergence : a selective review”, Journal of Economic Dynamics and Control, 21, pp. 23–73.Google Scholar
Dowrick, S. (1997), “Innovation and growth : implications of the new theory and evidence”, in Fagerberg, J. Lundberg, L. Hansson, P. et Mel-chior, A. (eds.), Technology and international trade, Edward Elgar, pp. 107–126.Google Scholar
El Ouardighi, J. (2001), « La capacité d’innovation dans les régions de l’Union Européenne », Working paper BETA, n°2001–13, PEGE, Strasbourg; édité in Eurostat (éds.), Statistiques de la science et de la technologie en Europe, Communautés européennes, 2001.Google Scholar
El Ouardighi, J. et Kahn, R. (2004), « Les régions et la politique régionale européenne », in Dévoluy, M. (éds.), Les politiques économiques européennes : enjeux et défis, Éditions du Seuil, Paris, pp. 277–313.Google Scholar
Griliches, Z. (1990), “Patent statistics as economic indicators : a survey”, Journal of Economic Literature, vol. 28, n°4, pp. 1661–1707.Google Scholar
Grupp, H., Licht, G. Beise, M. et Hipp, C. (1996), “Individual entreprise matched innovation and patent statistics in Germany”, LIVe Colloque International on “Econometrics of innovation : Patent”, AEA-Irpi, Luxembourg 28 & 29 novembre 1996.Google Scholar
Hausman, J.A. (1978), “Specification tests in econometrics”, Econometrica, 46, pp. 1251–1271.Google Scholar
Hausman, J.A. et Taylor, W.E. (1981), “Panel data and unobservable individual effects”, Econometrica, 49, pp. 1377–1398.Google Scholar
Krugman, P. (1991), Geography and trade, Leuven University Press and MIT Press.Google Scholar
Laursen, K. (2000), Trade specialisation, technology and economic growth, Edward Elgar.Google Scholar
Licht, G., Zoz, K. (1998), “Patents and R&D : an econometric investigation using applications for German, European and US patents by German companies”, \Annales d’Economie et de Statistique, 49/50, pp. 329–360.Google Scholar
Neven, D. et Gouyette, C. (1995), “Regional convergence in the European Community”, Journal of Common Market Studies, 33, pp. 47–65.Google Scholar
OCDE (1994), La mesure des activités scientifiques et technologiques : les données sur les brevets d’invention et leur utilisation comme indicateurs de la science et de la technologie, Manuel brevet, OCDE/GD(94)114.Google Scholar
Paci, R. et Usai, S. (1998), “Technological enclaves and industrial districts. An analysis of the regional distribution of innovative activity in Europe”, LXIIe Colloque International, Innovation et Brevets, Economé-trie de la propriété industrielle, Lyon 14–15 mai 1998.Google Scholar
Patel, P. et Pavitt, K. (1991), « Le rôle des grandes entreprises dans la compétitivité technologique des pays de l’Europe de l’Ouest », in De Bandt, J. et Foray, D. (éds.), L’évaluation économique de la recherche et du changement technique, CNRS Editions, Paris, pp. 135–149.Google Scholar
Pavitt, K. (1985), “Patent statistics as indicators of innovative activities: possibilities and problems”, Scientometrics, vol. 7, n°l–2, pp. 77–99.Google Scholar
Pavitt, K. (1988), « Uses and abuses of patent statistics », in Van Raan, A.F.J. (eds.), Handbook of quantitative studies of science and technology, North-Holland.Google Scholar
Pianta, M. et Meliciani, V. (1994), “Technological specialization and national performances”, Conference on “Technological performances and economic performances”, GREGI, BETA et CERETIM, Le Mans, 14 octobre 1994.Google Scholar
Rosenberg, N. (1974), “Science, invention and economic growth”, Economic Journal, n°84, pp. 90–108 Google Scholar
Sala-i-Martm, X. (1996), “Regional cohesion : evidence and theories of regional growth and convergence”, European Economic Review, 40, pp. 1325–1352.Google Scholar
Scherer, F. (1983), “The propensity to patent”, International Journal of Industrial Organization, vol. 1, n°l, pp. 107–128.Google Scholar
Schmookler, J. (1966), Invention and economic growth, Harvard University Press.Google Scholar
Sevestre, P. (2002), Économétrie des données de panel, Dunod.Google Scholar
Soete, L. et Wyatt, S. (1983), “The use of foreign patenting as an internationally comparable science and technology indicator”, Scientometrics, 5, pp. 31–54.Google Scholar
Verbeek, M. et Nijman, T. (1992), “Testing for selectivity bias in panel data models”, International Economie Review, 33, pp. 681–703.Google Scholar
Verbeek, M. et Nijman, T. (1996), “Incomplete panels and selection bias”, in Matyas, L. et Sevestre, P. (eds.), The Econometrics of panel data, a Handbook of the theory with applications, Second Revised Edition, Kluwer Academic Publishers, pp. 449–490.Google Scholar