L'agglomération spatiale des firmes est un phénomène largement dé-battu en économie géographique. Cet article propose une nouvelle explication à ce phénomène : les entreprises mettent en avant la localisation comme un moyen de signaler un bien nouveau. Accepter la concurrence en se localisant au plus près des entreprises existantes permet de montrer aux consommateurs la valeur du produit vendu. La polarisation géographique, et par là même une plus grande concurrence, sert de faire-valoir à une innovation. On montre que la firme innovante se localise dans la même région que la firme concurrente uniquement si le produit qu'elle propose est suffisamment innovant. Le critère de raffinement "K-undefeated" assure l'unicité de l'équilibre semi-séparateur. La polarisation de l'activité est uniquement imputable à l'asymétrie d'information. Cette forte polarisation doit inciter les autorités supra-régionales à privilégier plutôt les infrastructures de désenclavement qui se traduisent par une forte baisse des coûts de transport. En effet, une faible baisse du coût de transport peut se traduire par une baisse du bien-être total.

Firms spatial polarization is well documented. This paper supplies a new argument in favor of spatial agglomeration: a firm locates close to a competing firm in order to signal to consumers a high quality product. In other words, tough competition induced by spatial agglomeration is a way to signal to consumers that the quality of the firm's product is high enough so as to endure such competition. Indeed, we show that a new entrant locates close to the incumbent only if the quality of the new entrant is high enough. Moreover, we claim that a transport cost decrease magnifies this agglomeration process. As a result, a small decrease in transport cost is likely to lead to a global welfare loss. Hence, we stress that public policy should support only large transport infrastructure investment.