No CrossRef data available.
Article contents
El derecho en la guerra aérea
Published online by Cambridge University Press: 29 January 2010
Extract
La doctrina aeroespacial considera a la accióon aérea como un conjunto de salidas aéreas, simultáneas y de carácter homogéneo, que persiguen una finalidad común. Dicho con otras palabras, una acción de este tipo alcanzaría el objeto perseguido con la ejecución de las tareas llevadas a cabo por dos o más aviones actuando en alguna de las modalidades posibles, es decir, mediante el fuego, el reconocimiento, el transporte y las acciones aéreas especiales.
- Type
- Cooperación entre las Sociedades Nacionales y el Comité International de la Cruz Roja
- Information
- Revista Internacional de la Cruz Roja , Volume 23 , Issue 146: Informe Especial: Cooperación entre las Sociedades Nacionales y el CICR , June 1998 , pp. 377 - 394
- Copyright
- Copyright © International Committee of the Red Cross 1998
References
1 Enciclopedia de Aviación y Astronáutica, Ediciones Garriga S.A., 1972, tomo I, p. 1078Google Scholar.
2 Rousseau, Charles, Le droit des conflits armés, Éditions Pedone, Paris, 1983, p. 356Google Scholar.
3 Enciclopedia de Aviación y Astronáutica, op. cit. (nota 1), p. 1079Google Scholar.
4 Harris, Arthur Travers, Ofensiva de Bombardeo, Editorial Aérea, Madrid, 1947, p. 71Google Scholar.
5 Los objetivos se alcanzaban exclusivamente por procedimientos visuales u ópticos y el lanzamiento del armamento era por gravedad, sin ningún tipo de impulsión y afectado directamente por las condiciones meteorológicas.
6 Informe sobre el Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso (1991/ 94), Ministerio de Comercio y de Turismo, Madrid, 1995, p. XGoogle Scholar.
7 Micó, Juan Gonzalo Martínez, La Neutralidad en la Guerra Aérea: Derechos v Deheres de Beligerantes y Neutrales, Rufino García Blanco, Madrid, 1982, p. 33Google Scholar.
8 Rousseau, op. cir. (nota 2), p. 360Google Scholar.
9 Los países participantes fueron Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Italia y Japón. Posteriormente fue invitada Holanda.
10 José Luis Fernández Flores, Conferencia sobre derecho de la guerra aérea, Centra de Estudios de Derecho Internacional Humanitario, Madrid.
11 Oppenheim, L., Tratado de Derecho Internacional Público, tomo II, vol. II, Boch, Barcelona, 1967, p. 65Google Scholar.
12 Schindler, Dietrich y Toman, Jiri, The Laws of Armed Conflicts, 3ª ed., Martinus Nijhoff Publishers/Henry Dunant Institute, Dordrecht/Geneva, 1988, pp. 207–217Google Scholar.
13 Flores, José Luis Fernández, Del Derecho de la Guerra, Ediciones Ejército, 1982, p. 543Google Scholar.
14 Rousseau, op. cit. (nota 2), p. 355Google Scholar.
15 Carta de las Naciones Unidas, artículo 2, punto 4.
16 La elección de los métodos y medios de hacer la guerra está limitada, artículo 35 del Protocolo adicional I a los Convenios de Ginebra. La limitación de armas está desarrollada también en el artículo 23 del II Convenio de La Haya.
17 Afirmó que el uso de las armas nucleares y termonucleares no era conforme con la Carta de las Naciones Unidas. La votación consiguió 25 votos a favor, 20 en contra y 26 abstenciones.
18 Enmienda del 3 de mayo de 1996: «Artefacto o material concebido, construido o adaptado para matar o herir, y que funcione inesperadamente cuando una persona mueva un objeto al parecer inofensivo, se aproxime a él o realice un acto que al parecer no entrañe riesgo alguno», RICK, nº 135, mayo-junio de 1996, pp. 398–416Google Scholar.
19 Artículo 37 del Protocolo adicional I.
20 Protocolo I, artículo 52 : la condición de objetivo militar queda reducida a «aquellos que por su naturaleza. ubicación, finalidad o utilización, contribuyen eficazmente a la acción militar».
21 Protocolo adicional I, artículo 56.
22 Convenio de La Haya sobre Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado, 1954.
23 Institute Internacional de Derecho Humanitario (Doswald-Beck, Louise, ed.), San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, Grotius Publications, Cambridge University Press, Cambridge, 1995CrossRefGoogle Scholar. Para la versión española del Manual, véase RICR, nº 132, noviembre-diciembre de 1993, pp. 649–694Google Scholar.
24 Enciclopedia de Aviación y Astronáutica, op. cit. (nota 1), volumen 4, p. 672Google Scholar.
25 Teniente coronel Humphries, John G., USAF, «Operations Law and the Rules of Engagement in Operations Desert Shield and Desert Storm», Airpower Journal, Fall 1992, pp. 25–41Google Scholar.