Hostname: page-component-586b7cd67f-gb8f7 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-20T14:41:21.148Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Invisible Enemies: Bacteriology and the Language of Politics in Imperial Germany

Published online by Cambridge University Press:  17 December 2009

Christoph Gradmann
Christoph Gradmann
Affiliation:
Ruprecht-Karls-Universität HeidelbergInstitut für Geschichte der Medizin
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

The text analyzes the related semantics of bacteriology and politics in imperial Germany. The rapid success of bacteriology in the 1880s and 1890s was due not least to the fact that scientific concepts of bacteria as “the smallest but most dangerous enemies of mankind” (R. Koch) resonated with contemporary ideas about political enemies. Bacteriological hygiene was expected to provide answers to social and political problems. At the same time metaphors borrowed from bacteriological terminology were incorporated into the political language of the time. While the “high command of our doctors” (F. J. Cohn) fought diseases, some contemporaries were identified with members of the evil species of “bacillus communis odii.”

Both imperialistic politics and bacteriological science relied on images of inferior and invisible but potent enemies. Both were able to increase their prestige via a mutual interchange of their vocabularies.

Type
Article
Information
Science in Context , Volume 13 , Issue 1 , Spring 2000 , pp. 9 - 30
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2000

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

“Ärztliches Hausbuch des Wiesbadener Tageblatts: Ueber Desinfektion und Sterilisation.” 1895. Wiesbadener Tagblatt 11:3–4.Google Scholar
“Aus der Welt der unendlich Kleinen.” Kladderadatsch, 23 11 1890, 1.Google Scholar
Barthes, Roland. [1957] 1972. Mythologies. Translated by Lavers, Anette. New York: Hill & Wang.Google Scholar
Bein, Alexander. 1965. “‘Der jüdische Parasit.’ Bemerkungen zur Semantik der Judenfrage.” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 13:121–49.Google Scholar
Bein, Alexander. 1980. Die Judenfrage, Biographie eines Weltproblems. 2 vols. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt.Google Scholar
Berding, Helmut. 1988. Moderner Antisemitismus in Deutschland. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
Bourdelais, Patrice, and Dodin, Andre, eds. 1987. Visages du Cholera. Paris: Belin.Google Scholar
Bowler, Peter. 1993. Darwinism. New York: Twayne Publishers.Google Scholar
Brecht, Christine. 1999. “Das Publikum belehren — Wissenschaft zelebrieren. Bakterien in der Ausstellung ‘Volkskrankheiten und ihre Bekämpfung’ von 1903.” In Strategien der Kausalität: Konzepte der Krankheitsverursachung im 19. und 20. Jahrhunderts, edited by Gradmann, C. and Schlich, T., 53–76. Pfaffenweiler: Centaurus.Google Scholar
Brock, Thomas D. 1988. Robert Koch: A Life in Medicine and Bacteriology. Madison, Wis.: Science Tech Publishers.Google Scholar
Canetti, Elias. [1960] 1984. Crowds and Power. Translated by Stewart, Carol. New York: Farrar, Strauss & Giroux.Google Scholar
Carter, K. Codell. 1985. “Koch's Postulates in Relation to the Work of Jacob Henle and Edwin Klebs.” Medical History 29:353–75.CrossRefGoogle Scholar
Chickering, Roger. 1984. We Men Who Feel Most German: A Cultural Study of the Pan-German League, 1886–1914. Boston et al.: Allen & Unwin.Google Scholar
Cohn, Ferdinand Julius. 1882. “Unsichtbare Feinde in der Luft.” In idem., Die Pflanze. Vorträge aus dem Gebiete der Botanik. Breslau: Kern.Google Scholar
Cooter, Roger, and Pumfrey, Steven. 1994. “Separate Spheres and Public Places: Reflections on the History of Science Popularization and Science in Popular Culture.” History of Science 32:237–67.CrossRefGoogle Scholar
Crook, Paul. 1994. Darwinism, War and History. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Dekker, Hermann. 1898. Die Schutz- und Kampfmittel des Organismus gegen die Infektionskrankheiten. Hamburg: Verlagsanstalt und Druckerei A.-G. (formerly J. F. Richter).Google Scholar
Doerry, Martin. 1986. Übergangsmenschen. Die Mentalität der Wilhelminer und die Krise des Kaiserreiches, mit einem Ergänzungsband. München: Juventa Verlag.Google Scholar
Dülfer, Jost, and Holl, Karl, eds. 1986. Bereit zum Krieg. Kriegsmentalität im wilhelminischen Deutschland, 1890–1914. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.Google Scholar
Eckart, Wolfgang U. 1991. “Friedrich Althoff und die Medizin.” In Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftspolitik im Industriezeitalter. Das “System Althoff” in historischer Perspektive, edited by vomBrocke, B., 375–404. Hildesheim: Lax.Google Scholar
F. G., . 1890. “Koch, dem Bacillentödter.” Ulk, 7 11, 6.Google Scholar
Fleck, Ludwig. [1935] 1980. Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Edited by Schäfer, L. and Schnelle, T.. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
Geison, Gerald L. 1995. The Private Science of Louis Pasteur. Princeton, N.J.: Princeton University Press.Google Scholar
G. F., . 1891. “Der Kampf mit den Bakterien.” Die Gartenlaube 2:26–28.Google Scholar
Gorsboth, Thomas, and Wagner, Bernd. 1988. “Die Unmöglichkeit der Therapie: Am Beispiel der Tuberkulose.” Kursbuch 94 (Die Seuche):123–45.Google Scholar
Gradmann, Christoph. 1995. “‘Auf Kollegen zum fröhlichen Krieg.’ Popularisierte Bakteriologie im Wilhelminischen Zeitalter.” Medizin, Gesellschaft und Geschichte 13:35–54.Google Scholar
Gradmann, Christoph. 1996. “Bazillen, Krankheit und Krieg: Bakteriologie und politische Sprache im deutschen Kaiserreich.” Berichte zur Wissenschaftsgeschichte 19:81–94.CrossRefGoogle Scholar
Gradmann, Christoph. 1997. Money, Microbes, and More: Robert Koch, Tuberkulin and the Foundation of the Institute for Infectious Diseases in Berlin 1891, Preprint No. 69. Berlin: Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte.Google Scholar
Greimer, Karl. 1935. “Zur Geschichte der Lignerwerke” (Typescript), Odol-Archiv, Bühl/Baden.Google Scholar
Groh, Dieter. 1982. “Imperialismus.” In Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politischen Sprache in Deutschland, edited by Brunner, O., Conze, W., and Koselleck, R.. Klett: Stuttgart.Google Scholar
Hähner-Rombach, Sylvelyn. 1998. “Von der Aufklärung zur Ausgrenzung: Folgen der bakteriologischen Krankheitserklärung am Beispiel der Tuberkulose.” In: Hauptsache gesund! Gesundheitsaufklärung zwischen Disziplinierung und Emanzipation, edited by Roeβiger, S. and Merk, H., 59–76. Marburg: Jonas Verlag.Google Scholar
Hertwig, Oscar. 1921. Zur Abwehr des ethischen, sozialen und politischen Darwinismus. 2nd ed. Jena: Fischer.Google Scholar
Jeismann, Michael. 1992. Das Vaterland der Feinde. Studien zum nationalen Feindbegriffund Selbstverständnis in Deutschland und Frankreich, 1792–1918. Stuttgart: Klett.Google Scholar
Kistner, Ulrike. 1997. “‘Der Feind im Hause”: Nationalismus, Rassismus und bio-politische Seuchenbekämpfuhg.” Metis 6:90–105.Google Scholar
Koch, Robert. 1912. Gesammelte Werke von Robert Koch, edited by Schwalbe, J.. 2 Vols. Leipzig: Verlag von Georg Thieme.Google Scholar
Koch, Robert. 1912 (1888). “Die Bekämpfung der Infektionskrankheiten, insbesondere der Kriegsseuchen.” In Koch 1912, Vol. 2.1,276–89.Google Scholar
Koch, Robert. [1890] 1912. “Über bakteriologische Forschung.” In Koch 1912, Vol. 1,650–60.Google Scholar
Koch, Robert. [1902] 1912. “Die Bekämpfung des Typhus.” In Koch 1912, Vol. 2.1, 296–305.Google Scholar
Koch, Robert. [1882] 1912. “Die Ätiologie der Tuberkulose.” In Koch 1912, Vol. 1, 428–45.Google Scholar
Kollenbrock-Netz, Jutta. 1991. “Wissenschaft als nationaler Mythos: Anmerkungen zur Haeckel-Virchow Kontroverse auf der 50. Jahresversammlung der deutschen Naturforscher und Ärzte in München (1877).” In: Nationale Mythen und Symbole in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, edited by Link, J. and Wülfling, W., 212–36. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
Koppitz, Ulrich, and Woelk, Wolfgang. 1997. Die Desinfektionsmaschine. Paedagogica Historica 33:833–60.CrossRefGoogle Scholar
Korb-Döbeln, . 1892. Liederbuch für Deutsche Ärzte und Naturforscher. Zweiter Abschitt. Ambrosia und Nektar! Enthaltend: 200 ernste und heitere Fest- und Tafellieder, Reden, Aufsätze etc. medicinischen und naturwissenschaftlichen Inhalts, mit mancherlei Illustrationen. Hamburg: Gebrüder Lüdeking.Google Scholar
“Krankheitserreger.” Der Stürmer, 15 04 1943.Google Scholar
Kraut, Alan M. 1994. Silent Travellers: Germs, Genes, and the “Immigrant Menace.” Baltimore: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
L., . 1891. Vom ersten internationalen Bacillenkongreß. Ulk, 9 01 1891, 2.Google Scholar
L., , Dr. 1890. Der letzte Arzt. Ulk, 12 12 1890, 2.Google Scholar
LaCapra, Dominick. 1987. Geschichte und Kritik, 45–86. Frankfurt: Fischer.Google Scholar
LaCapra, Dominick. 1988. “Geistesgeschichte und Interpretation.” In Geschichte Denken: Neubestimmung und Perspektiven europäischer Geistesgeschichte, edited by LaCapra, D. and Kaplan, S. L. Frankfurt: Fischer.Google Scholar
Lachmund, Jens, and Stollberg, Gunnar. 1995. Patientenwelten. Krankheit und Medizin vom späten 18. bis zum frühen 20. Jahrhundert im Spiegel von Autobiographien. Opladen: Leske & Budrich.Google Scholar
Latour, Bruno. [1984] 1988. The Pasteurisation of France. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.Google Scholar
Martin, Emily. 1994. Flexible Bodies: Tracking Immunity in American Culture. From the Days of Polio to the Age of Aids. Boston: Beacon Press.Google Scholar
Mendelsohn, Andrew. 1999. “Von der ‘Ausrottung’ zum Gleichgewicht: Wie Epidemien nach dem Ersten Weltkrieg komplex wurden.” In Strategien der Kausalität. Konzepte der Krankheitsverursachung im 19. und20. Jahrhundert, edited by Gradmann, C. and Schlich, T., 227–71. Pfaffenweiler: Centaurus.Google Scholar
Münkler, Herfried. 1994a. “Feindbilder — Bilder vom Feind.” In Politische Bilder: Politik der Metaphern, edited by Münkler, H., 22–34. Frankfurt: Fischer.Google Scholar
Münkler, Herfried. 1994b. Politische Bilder. Politik der Metaphern. Frankfurt: Fischer.Google Scholar
Pickstone, John V., ed. 1992. Medical Innovations in Historical Perspective. Basingstoke: Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
Pörksen, Uwe. 1981–1982. “Die Metaphorik Darwins und Überlegungen zu ihrer möglichen Wirkung.” Wissenschaftskolleg — Jahrbuch: 256–80.Google Scholar
Pörksen, Uwe. 1987. “Zur Metaphorik der naturwissenschaftlichen Sprache. Dargestellt am Beispiel Goethes, Darwins und Freuds.” Neue Rundschau 89:64–82.Google Scholar
Porter, Roy, ed. 1992. The Popularisation of Medicine 1650–1850. London: Routledge.Google Scholar
Rigotti, Francesca. 1994. Die Macht und ihre Metaphern. Über die sprachlichen Bilder der Politik. Frankfurt: Campus.Google Scholar
Rogers, Naomi. 1989. “Germs with Legs: Flies, Disease, and the New Public Health.” Bulletin of the History of Medicine 63:599–617.Google ScholarPubMed
Salomon, Max.1891. “Eine Großthat der Wisenschaft. Robert Koch und die Heilung der Lungenschwindsucht.” Die Gartenlaube 47:808–12.Google Scholar
Schlich, Thomas. 1996. “Ein Symbol medizinischer Fortschrittshoffnung. Robert Koch entdeckt den Erreger der Tuberkulose.” In Meilensteine der Medizin, edited by Schott, H.. Düsseldorf: Harenberg.Google Scholar
Schlich, Thomas. 1997. “Repräsentationen von Krankheitserregern: Wie Robert Koch Bakterien als Krankheitserreger dargestellt hat.” In Räume des Wissens. Repräsentation, Codierung, Spur, edited by Rheinberger, H.-J, Hagner, M., and Wahrig-Schmidt, B., 165–90. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
Schmidt-Burkhard, Astritt. 1992. Sehende Bilder. Die Geschichte des Augenmotivs seit dem 19. Jahrhundert. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
Shapin, Steven. 1990. “Science and the Public.” In Companion to the History of Modern Science, edited by Olby, R. C., Cantor, G. N., and Hodge, M.J.S. London: Routledge.Google Scholar
Stenographische, Berichte. 1891. Stenographische Berichte über die Verhandlungen beider Häuser des Landtages. Haus der Abgeordneten. 9 05 1891.Google Scholar
Stern, Fritz. [1961] 1986. Kulturpessimismus als politische Gefahr. Eine Analyse nationaler Ideoloie in Deutschland. München: DTV.Google Scholar
Tomes, Nancy. 1990. “The Private Side of Public Health: Sanitary Science, Domestic Hygiene, and the Germ Theory, 1870–1900.” Bulletin of the History of Medicine 64:509–39.Google ScholarPubMed
Tomes, Nancy. The Gospel of Germs: Men, Women, and the Microbe in American Life. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.Google Scholar
Tomes, Nancy, and Harley Warner, John. 1997. Introduction to the special issue: “Rethinking the Reception of the Germ Theory of Disease: Comparative Perspectives.” Journal of the History of Medicine 52:7–16.Google Scholar
Vigarello, Georges. 1988. Wasser und Seife, Puder und Perfüm: Geschichte der Körperhygiene seit dem Mittelalter. Translated (from the French) by Gränz, Linda. Frankfurt: Campus Verlag.Google Scholar
Virchow, Rudolf. 1885. “Der Kampf der Zellen und Bakterien.” Archiv für pathologische Anatomie und Physiologie 101:1–13.Google Scholar
Weikart, Richard. 1993. “The Origins of Social Darwinism in Germany, 1859–1895.” Journal of the History of Ideas 54:469–88.CrossRefGoogle Scholar
Weindling, Paul. 1989. Health, Race and German Politics between National Unification and Nazism, 1870–1945. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Weindling, Paul. 1991. Darwinism and Social Darwinism in Imperial Germany: The Contribution of the Cell Biologist Oscar Hertwig (1849–1922). Stuttgart: Gustav Fischer.Google Scholar
Weindling, Paul. 1992. “Scientific Elites and Laboratory Organisation in fin de siècle Paris and Berlin:The Pasteur Institute and Robert Koch's Institute for Infectious Diseases Compared.” In The Laboratory Revolution in Medicine, edited by Cunningham, A. and Williams, P., 170–88. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Weingart, Peter. 1995. “‘Struggle for Existence’: Selection and Retention of a Metaphor.” In Biology as Society, Society as Biology: Metaphors, edited by Maasen, S. and Mendelsohn, E., 127–51. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
Weingart, Peter, Kroll, Jürgen, and Bayerz, Kurt. 1988. Rasse, Blut und Gene: Geschichte der Rassenhygiene in Deutschland. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar