Adams, Douglas Q. 1988. Tocharian Historical Phonology and Morphology. New Haven: American Oriental SocietyGoogle Scholar

Adams, Douglas Q. (ed.) 1997. Festschrift for Eric P. Hamp. Volume I, Journal of Indo-European Studies Monograph Series 23. Washington, DC: Institute for the Study of ManGoogle Scholar

Adams, J. N. 1994a. ‘Wackernagel's Law and the Position of Unstressed Personal Pronouns in Classical Latin’, Transactions of the Philological Society 92: 103–78CrossRefGoogle Scholar

Adams, J. N. 1994b. Wackernagel's Law and the Placement of the Copula esse in Classical Latin. Cambridge: Cambridge Philological SocietyGoogle Scholar

Allen, W. S. 1976. ‘The PIE Aspirates: Phonetic and Typological Factors in Reconstruction’, in Juilland (ed.), pp. 237–47

Ammann, Hermann 1927. ‘Die ältesten Formen des Prohibitivsatzes im Griechischen und Lateinischen’, Indogermanische Forschungen 45: 328–44CrossRefGoogle Scholar

Anreiter, Peteret al. (eds.) 1998. Man and the Animal World: Studies in Archaeozoology, Archaeology, Anthropology and Palaeolinguistics in Memoriam Sandor Bökönyi. Budapest: ArchaeolinguaGoogle Scholar

Anttila, Raimo 1969. Proto-Indo-European Schwebeablaut. Berkeley: University of California PressGoogle Scholar

Atkinson, Q. D., Nicholls, G., Welch, D. and Gray, R. D. 2005. ‘From Words to Dates: Water into Wine, Mathemagic or Phylogenetic Inference?’, Transactions of the Philological Society 103: 193–219CrossRefGoogle Scholar

Bader, Françoise (ed.) 1997. Les Langues indo-européennes. New Edition. Paris: CNRSGoogle Scholar

Bammesberger, A. (ed.) 1988. Die Laryngaltheorie. Heidelberg: WinterGoogle Scholar

Barrack, Charles M. 2002. ‘The Glottalic Theory Revisited: A Negative Appraisal’, Indogermanische Forschungen 107: 76–98CrossRefGoogle Scholar

Barrack, Charles M. 2003. ‘The Glottalic Theory Revisited: A Negative Appraisal. Part II. The Typological Fallacy Underlying the Glottalic Theory’, Indogermanische Forschungen 108: 1–16Google Scholar

Battye, Adrian and Roberts, Ian (eds.) 1995. Clause Structure and Language Change. New York / Oxford: Oxford University PressGoogle Scholar

Bauer, Brigitte L. M. 2000. Archaic Syntax in Indo-European: The Spread of Transitivity in Latin and French. Berlin: Mouton de GruyterCrossRefGoogle Scholar

Beck, Heinrich and Steuer, Heiko (eds.) 1997. Haus und Hof in ur- und frühgeschichtlicher Zeit: Bericht über zwei Kolloquien der Kommission für die Altertumskunde Mittel- und Nordeuropas vom 24. bis 26. Mai 1990 und 20. bis 22. November 1991 (34. und 35. Arbeitstagung): Gedenkschrift für Herbert Jankuhn. Göttingen: Vandenhoeck & RuprechtGoogle Scholar

Beekes, R. S. P. 1990. ‘Wackernagel's Explanation of the Lengthened Grade’, in Eichner and Rix (eds.), pp. 33–53

Beekes, R. S. P. 1994. ‘Who were the Laryngeals?’, in Rasmussen (ed.), pp. 449–54

Beekes, R. S. P. 1995. Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction. Amsterdam/ Philadelphia: BenjaminsCrossRefGoogle Scholar

Belier, Wouter 1991. Decayed Gods: Origin and Development of Georges Dumézil's ‘idéologie tripartie’. Leiden: BrillCrossRefGoogle Scholar

Belier, Wouter 1996. ‘The First Function: A Critical Analysis’, in Polomé (ed.), pp. 37–72

Bendahman, Jadwiga 1993. Der reduplizierte Aorist in den indogermanischen Sprachen. Egelsbach / Cologne / New York: Hänsel-HohenhausenGoogle Scholar

Benveniste, Émile 1935. Origines de la formation des noms en indo-européen. Paris: MaisonneuveGoogle Scholar

Benveniste, Émile 1954. ‘Problèmes sémantiques de la reconstruction’, Word 10: 251–64CrossRefGoogle Scholar

Benveniste, Émile 1966. Problèmes de linguistique générale. Paris: GallimardGoogle Scholar

Benveniste, Émile 1969a. Le Vocabulaire des institutions indo-européennes: 1. économie, parenté, société. Paris: MinuitGoogle Scholar

Benveniste, Émile 1969b. Le Vocabulaire des institutions indo-européennes: 2. pouvoir, droit, religion. Paris: MinuitGoogle Scholar

Benveniste, Émile 1971. Problems in General Linguistics. (Translation of Benveniste 1966 by M. E. Meek.) Miami: University of Miami PressGoogle Scholar

Benveniste, Émile 1973. Indo-European Language and Society. (Translation of Benveniste 1969a and 1969b by Elizabeth Palmer.) London: FaberGoogle Scholar

Bergsland, K. and Vogt, H. 1962. ‘On the Validity of Glottochronology’, Current Anthropology 3: 115–53CrossRefGoogle Scholar

Blench, Roger and Spriggs, Matthew (eds.) 1997–9. Archaeology and Language. London: RoutledgeGoogle Scholar

Bomhard, Allan R. and Kerns, John C. 1994. The Nostratic Macrofamily: A Study in Distant Language Relationship. New York / Berlin: Mouton de GruyterCrossRefGoogle Scholar

Borgström, C. H. 1949. ‘Thoughts about IE Vowel Gradation’, Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap 15: 137–87Google Scholar

Brandenstein, Wilhelm and Mayrhofer, Manfred 1964. Handbuch des Altpersischen. Wiesbaden: HarrassowitzGoogle Scholar

Brogyanyí, Bela (ed.) 1979. Studies in Diachronic, Synchronic, and Typological Linguistics: Festschrift for Oswald Szemerényi on the Occasion of his 65th Birthday. Amsterdam: BenjaminsCrossRefGoogle Scholar

Brugman, Claudia and Macaulay, Monica (eds.) 1984. Proceedings of the Tenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, February 17–20, 1984. Berkeley: Berkeley Linguistics Society

Brugmann, Karl 1907. Die Distributiven und die Kollectiven Numeralia der indogermanischen Sprachen (Abhandlung der philologisch-historischen Classe der Königl. Sächsichen Gesellschaft der Wissenschaft, Band XXV No. V). Leipzig: TeubnerGoogle Scholar

Buck, Carl D. 1949. A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages: A Contribution to the History of Ideas. Chicago: University of Chicago PressGoogle Scholar

Campbell, Lyle and Mithun, Marianne 1980. ‘The Priorities and Pitfalls of Syntactic Reconstruction’, Folia Linguistica Historica 1: 19–40Google Scholar

Cardona, George 1960. ‘The Indo-European Thematic Aorists’. Unpublished PhD dissertation, Yale University

Cardona, George and Zide, N. H. (eds.) 1987. Festschrift for Henry Hoenigswald. Tübingen: NarrGoogle Scholar

Carruba, Onofrio 1998. ‘Betrachtungen zu den anatolischen und indogermanischen Zahlwörtern’, in Meid (ed.), pp. 505–19

Chang, S. S., Liaw, L. and Ruppenhofer, J. (eds.) 1999. Proceedings of the Twenty-Fifth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. February 12–15, 1999. Berkeley: Berkeley Linguistics SocietyGoogle Scholar

Christie, W. M. (ed.) 1976. Current Progress in Historical Linguistics: Proceedings of the Second International Conference on Historical Linguistics, Tucson, Arizona 12–16 January 1976. Amsterdam / New York / Oxford: North-Holland Publishing CompanyGoogle Scholar

Clackson, James 2000. ‘Time Depth in Indo-European’, in McMahon, Renfrew and Trask (eds.), pp. 441–54

Cobet, Justus, Leimbach, Rüdiger and Neschke-Hentschke, , Ada, B. (eds.) 1975. Dialogos: für Harald Patzer zum 65. Geburtstag von seinen Freunden u. Schülern. Wiesbaden: SteinerGoogle Scholar

Collinge, N. E. 1985. The Laws of Indo-European. Amsterdam / Philadelphia: BenjaminsCrossRefGoogle Scholar

Collinge, N. E. 1995. ‘Further Laws of Indo-European’, in Winter (ed.), pp. 27–52

Collinge, N. E. 1999. ‘The Laws of Indo-European: The State of the Art (1998)’, Journal of Indo-European Studies 27: 355–77Google Scholar

Comrie, Bernard 1993. ‘Typology and Reconstruction’, in Jones (ed.), pp. 74–97

Comrie, Bernard 1999. ‘Haruai Numerals and Their Implications for the History and Typology of Numeral Systems’, in Gvozdanović (ed.), 1999 pp. 81–94

Comrie, Bernard and Corbett, Greville G. (eds.) 1993. The Slavonic Languages. London and New York: RoutledgeGoogle Scholar

Costa, Gabriele 1998. Le origini della lingua poetica indoeuropea: voce, coscienza e transizione neolitica. Florence: OlschkiGoogle Scholar

Costa, Gabriele 2000. Sulla preistoria della tradizione poetica italica. Florence: OlschkiGoogle Scholar

Coutau-Bégarie, Hervé 1998. L'Œuvre de Georges Dumézil. Paris: EconomicaGoogle Scholar

Cowgill, Warren 1968. ‘The First Person Singular Medio-Passive in Indo-Iranian’, in Heesterman, Schokker and Subramoniam (eds.), pp. 24–31

Cowgill, Warren 1979. ‘Anatolian hi-Conjugation and Indo-European Perfect: Instalment II’, in Meid and Neu (eds.), pp. 25–39

Cowgill, Warren 1985. ‘The Personal Endings of Thematic Verbs in Indo-European’, in Schlerath and Rittner (eds.), pp. 99–108

Crespo, Emilio and García Ramón, , José Luis, (eds.) 1997. Berthold Delbrück y la sintaxis indoeuropea hoy: Actas del Coloquio de la Indogermanische Gesellschaft, Madrid, 21–24 septiembre de 1994. Madrid / Wiesbaden: Ediciones de la Universidad Autónoma de Madrid / ReichertGoogle Scholar

Darms, Georges 1978. Schwäher und Schwager, Hahn und Huhn: die Vrddhi-ableitung im Germanischen. Munich: KitzingerGoogle Scholar

Delbrück, Berthold 1889. Die indogermanischen Verwandtschaftsnamen: ein Beitrag zur vergleichenden Alterthumskunde (Abhandlung der philologisch-historischen Classe der Königl. Sächsichen Gesellschaft der Wissenschaft, Band IX No. V). Leipzig: HirzelGoogle Scholar

Delbrück, Berthold 1893–1900. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen. Strassburg: Karl J. TrübnerGoogle Scholar

Devine, Andrew M. and Stephens, Laurence D. 1999. Discontinuous Syntax: Hyperbaton in Greek. New York / Oxford: Oxford University PressGoogle Scholar

Di Giovine, Paolo 1990–6. Studio sul perfetto indoeuropeo. Rome: Dipartimento di studi glottoantropoligici dell'Università di Roma ‘La Sapienza’Google Scholar

Diebold, A. Richard Jr 1985. The Evolution of Indo-European Nomenclature for Salmonid Fish. Journal of Indo-European Studies Monograph Series 5. Washington, DC: Institute for the Study of ManGoogle Scholar

Dixon, R. M. W. 1994. Ergativity. Cambridge: Cambridge University PressCrossRefGoogle Scholar

Dolgopolsky, Aharon 1998. The Nostratic Macrofamily and Linguistic Palaeontology. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological ResearchGoogle Scholar

Dolgopolsky, Aharon 1999. ‘The Nostratic Macrofamily: A Short Introduction’, in Renfrew and Nettle (eds.), pp. 19–44

Dressler, Wolfgang 1969. ‘Eine textsyntaktische Regel der idg. Wortstellung’, Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 83: 1–25Google Scholar

Dressler, Wolfgang 1971. ‘Über die Rekonstruktion der idg. Syntax’, Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 85: 5–22Google Scholar

Drinka, Bridget 1995. The Sigmatic Aorist in Indo-European: Evidence for the Space-Time Hypothesis. Journal of Indo-European Studies Monograph Series 13. Washington, DC: Institute for the Study of ManGoogle Scholar

Drinka, Bridget 1999. ‘Alignment in Early Proto-Indo-European’, in Justus and Polomé (eds.), pp. 464–500

Dumézil, Georges 1983. La Courtisane et les seigneurs colorés et autres essais: vingt-cinq esquisses de mythologie. Paris: GallimardGoogle Scholar

Dumézil, Georges 1992. Mythes et dieux des indo-européens. (Textes réunis et présentés par Hervé Coutau-Bégarie.) Paris: FlammarionGoogle Scholar

Dunkel, George E., Meyer, G., Scarlata, S. and Seidl, C. (eds.) 1994. Früh-, Mittel-, Spätindogermanisch. Akten der IX. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft vom 5. bis 9. Oktober 1992 in Zürich. Wiesbaden: ReichertGoogle Scholar

Durie, Mark and Ross, Malcolm (eds.) 1996. The Comparative Method Reviewed: Regularity and Irregularity in Language Change. New York / Oxford: Oxford University PressGoogle Scholar

Eichner, Heiner 1971. ‘Urindogermanisch *kwe “wenn” im Hethitischen’, Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 29: 27–46Google Scholar

Eichner, Heiner 1975. ‘Die Vorgeschichte des hethitischen Verbalsystems’, in Rix (ed.), pp. 71–103

Eichner, Heiner 1982. ‘Studien zu den indogermanischen Numeralia.’ Unpublished Habiliationschrift, Univerität RegensburgGoogle Scholar

Eichner, Heiner 1985. ‘Das Problem des Ansatzes eines urindogermanischen Numerus, Kollektiv’ (‘Komprehensiv’)', in Schlerath and Rittner (eds.), pp. 134–69

Eichner, Heiner and Rix, Helmut (eds.) 1990. Sprachwissenschaft und Philologie: Jacob Wackernagel und die Indogermanistik heute: Kolloquium der Indogermanischen Gesellschaft vom 13. bis 15. Oktober 1988 in Basel. Wiesbaden: ReichertGoogle Scholar

Elbourne, Paul 1998. ‘Proto-Indo-European Voiceless Aspirates’, Historische Sprachforschung (Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung) 111: 1–30Google Scholar

Elbourne, Paul 2000. ‘Plain Voiceless Stop plus Laryngeal in Indo-European’, Historische Sprachforschung (Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung) 113: 2–30Google Scholar

Elbourne, Paul 2001. ‘Aspiration by /s/ and Devoicing of Mediae Aspiratae’, Historische Sprachforschung (Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung) 114: 197–219Google Scholar

Etter, Annemarie 1985. Die Fragesätze im Rgveda. Berlin / New York: De GruyterCrossRefGoogle Scholar

Euler, Wolfram 1991. ‘Die Frage nach der Entstehung der indogermanischen Genera im Lichte der relativen Chronologie’, Indogermanische Forschungen 96: 36–45Google Scholar

Euler, Wolfram 1992. Modale Aoristbildungen und ihre Relikte in den alteuropäischen Sprachen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Finkelberg, Margalit 1986. ‘Is ΚΛΕΟΣ ΑΦΘΙΤΟΝ a Homeric Formula?’, Classical Quarterly 3: 1–5CrossRefGoogle Scholar

Floyd, Edwin D. 1980. ‘Kléos áphthiton: An Indo-European Perspective on Early Greek’, Glotta 58: 133–57Google Scholar

Foley, John Miles (ed.) 2005. A Companion to Ancient Epic. Malden, Mass. / Oxford: BlackwellCrossRefGoogle Scholar

Forssman, Bernhard 1985. ‘Der Imperativ im urindogermanischen Verbalsystem’, in Schlerath and Rittner (eds.), pp. 181–97

Forster, Peter and Renfrew, Colin (eds.) 2006. Phylogenetic Methods and the Prehistory of Languages. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological ResearchGoogle Scholar

Fortson, IV, Benjamin, W. 2004. Indo-European Language and Culture. Oxford: BlackwellGoogle Scholar

Fox, A. 1995. Linguistic Reconstruction. Oxford: Oxford University PressGoogle Scholar

Francis, E. D. 1970. ‘Greek Disyllabic Roots: The Aorist Formations.’ Unpublished PhD dissertation, Yale University

Friedrich, Johannes 1960. Hethitisches Elementarbuch. I Teil. Kurzgefaßte Grammatik. Heidelberg: Carl WinterGoogle Scholar

Friedrich, Paul 1970. Proto-Indo-European Trees. The Arborial System of a Prehistoric People. Chicago: University of Chicago PressGoogle Scholar

Friedrich, Paul 1975. Proto-Indo-European Syntax: The Order of the Meaningful Elements. Journal of Indo-European Studies Monograph Series 1. Butte, Montana: Journal of Indo-European StudiesGoogle Scholar

Fritz, Matthias 2000. ‘Der urindogermanische Dual – eine Klasse für sich?’, in Ofitsch and Zinko (eds.), pp. 133–37

Fritz, Matthias 2003. ‘Untersuchungen zum indogermanischen Dual. Vom Werden und Schwinden einer grammatischen Kategorie.’ Unpublished Habilitationschrift, Freie Universität Berlin

Fulk, R. D. 1986. The Origins of Indo-European Quantitative Ablaut. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Gamkrelidze, Thomas V. and Ivanov, Vjaceslav V. 1984. Indoevropejskij jazyk i indoevropejcy. Tbilisi: Tbilisi University PressGoogle Scholar

Gamkrelidze, Thomas V. and Ivanov, Vjaceslav V. 1995. Indo-European and the Indo-Europeans. (Translation of Gamkrelidze and Ivanov 1984 by Johanna Nichols.) Berlin / New York: Mouton de GruyterCrossRefGoogle Scholar

Gates, H. P. 1971. The Kinship Terminology of Homeric Greek. International Journal of American Linguistics, Memoir 27. Bloomington, Indiana: Indiana University Publications in Anthropology and LinguisticsGoogle Scholar

García Ramón, José Luis 1998. ‘Indogermanisch *gwhen- “(wiederholt) schlagen”, “töten”’, in Jasonoff, Melchert and Oliver (eds.), pp. 139–54

Garrett, Andrew 1990. ‘The Origin of NP Split Ergativity’, Language 66: 261–96CrossRefGoogle Scholar

Garrett, Andrew 1991. ‘Indo-European Reconstruction and Historical Methodologies’, Language 67: 790–804CrossRefGoogle Scholar

Garrett, Andrew 1992. ‘Topics in Lycian Syntax’, Historische Sprachforschung 105: 200–12Google Scholar

Garrett, Andrew 1994. ‘Relative Clause Syntax in Lycian and Hittite’, Die Sprache 36: 29–69Google Scholar

Garrett, Andrew 1999. ‘A New Model of Indo-European Sub-Grouping and Dispersal’, in Chang, Liaw and Ruppenhofer (eds.), pp. 146–56

Garrett, Andrew 2006. ‘Convergence in the Formation of Indo-European Subgroups: Phylogeny and Chronology’, in Forster and Renfrew (eds.), pp. 139–51

Giannakis, Giorgios K. 1997. Studies in the Syntax and Semantics of the Reduplicated Presents of Homeric Greek and Indo-European. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Gonda, Jan 1959. ‘On Amplified Sentences and Similar Structures in the Veda’, in Four Studies in the Languages of the Veda'sGravenhage: MoutonGoogle Scholar

Goody, Jack 1959. ‘Indo-European Society’, Past and Present 16: 88–92, reprinted in Goody 1969, pp. 235–9CrossRefGoogle Scholar

Goody, Jack 1969. Comparative Studies in Kinship. London: Routledge and Kegan PaulGoogle Scholar

Gray, R. D. and Atkinson, Q. D. 2003. ‘Language-Tree Divergence Times Support the Anatolian Theory of Indo-European Origin’, Nature 426: 435–9CrossRefGoogle Scholar

Greenberg, Joseph H. 2000. Indo-European and its Closest Relatives: The Eurasiatic Language Family. Volume I. Grammar. Stanford: Stanford University PressGoogle Scholar

Gvozdanović, Jadranka (ed.) 1992. Indo-European Numerals. Berlin / New York: Mouton de GruyterCrossRefGoogle Scholar

Gvozdanović, Jadranka 1999. Numeral Types and Changes Worldwide. Berlin / New York: Mouton de GruyterCrossRefGoogle Scholar

Hainsworth, Bryan 1993. The Iliad: A Commentary. Volume III Books 9–12. Cambridge: Cambridge University PressCrossRefGoogle Scholar

Hajnal, Ivo 1997. ‘Definite nominale Determination im Indogermanischen’, Indogermanische Forschungen 102: 38–72Google Scholar

Hale, Mark 1987a. ‘Studies in the Comparative Syntax of the Oldest Indo-Iranian Languages.’ Unpublished PhD thesis (Linguistics), Harvard University

Hale, Mark 1987b. ‘Notes on Wackernagel's Law in the Language of the Rigveda’, in Watkins (ed.), pp. 38–50

Halle, Morris 1995. ‘Udarenie i akcent v indoevropejskom’, Problemy Fonetiki 2: 135–56Google Scholar

Halle, Morris 1997. ‘On Stress and Accent in Indo-European’, Language 73: 275–313CrossRefGoogle Scholar

Halle, Morris and Vergnaud, J.-R. 1987. An Essay on Stress. Cambridge, Mass.: MIT PressGoogle Scholar

Hänsel, B. and Zimner, S. (eds.) 1994. Die Indogermanen und das Pferd. Akten des Internazionalen interdisziplinären Kolloquiums Freie Universität Berlin, 1.-3. Juli 1992. Budapest: ArchaeolinguaGoogle Scholar

HarÐarson, Jón Axel 1987a. ‘Zum urindogermanischen Kollektivum’, Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 48: 71–113Google Scholar

HarÐarson, Jón Axel 1987b. ‘Das urindogermanische Wort für “Frau”’, Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 48: 115–37Google Scholar

HarÐarson, Jón Axel 1993. Studien zum urindogermanischen Wurzelaorist und dessen Vertretung im Indoiranischen und Griechischen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

HarÐarson, Jón Axel 1994. ‘Der Verlust zweier wichtiger Flexionskategorien im Uranatolischen’, Historische Sprachforschung (Zeitschrift für Vergleichende Sprachforschung) 107: 30–4Google Scholar

Harris, Alice C. and Campbell, Lyle 1995. Historical Syntax in Cross-Linguistic Perspective. Cambridge: Cambridge University PressCrossRefGoogle Scholar

Haubold, Johannes 2000. Homer's People: Epic Poetry and Social Formation. Cambridge: Cambridge University PressCrossRefGoogle Scholar

Hawkins, J. David 2000. Corpus of Hieroglyphic Luwian Inscriptions. Volume I. Berlin / New York: de GruyterCrossRefGoogle Scholar

Hawkins, J. David 2003. ‘Scripts and Texts’, in Melchert (ed.) 2003, pp. 128–69

Held, Warren H. Jr 1957. The Hittite Relative Sentence. Language Dissertation no. 55. Baltimore: Waverly PressGoogle Scholar

Hermann, Eduard 1895. ‘Gab es im Indogermanischen Nebensätze?’, Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 13: 481–535Google Scholar

Heesterman, J. C., Schokker, G. H. and Subramoniam, V. I. (eds.) 1968. Pratidānam. Indian, Iranian and Indo-European Studies Presented to Franciscus Bernardus Jacobus Kuiper. The Hague: MoutonGoogle Scholar

Hettrich, Heinrich 1985. ‘Indo-European Kinship Terminology in Linguistics and Anthropology’, Anthropological Linguistics 27: 453–80Google Scholar

Hettrich, Heinrich 1988. Untersuchungen zur Hypotaxe im Vedischen. Berlin / New York: de GruyterCrossRefGoogle Scholar

Hettrich, Heinrich 1992. ‘Lateinische Konditionalsätze in sprachvergleichender Sicht’, in Panagl and Krisch (eds.), pp. 263–84

Hettrich, Heinrich 1997. ‘Syntaktische Rekonstruktion bei Delbrück und heute: Nochmals zum lateinschen und griechischen AcI’, in Crespo and García Ramón (eds.), pp. 219–38

Hewson, John and Bubeník, Vít 1997. Tense and Aspect in Indo-European Languages: Theory, Typology, Diachrony. Amsterdam: BenjaminsCrossRefGoogle Scholar

Hiersche, Rolf 1964. Untersuchungen zur Frage der Tenues aspiratae in Indogermanischen. Wiesbaden: HarrassowitzGoogle Scholar

Hock, Wolfgang 1993. ‘Der urindogermanische Flexionsakzent und die morphologische Akzentologiekonzeption’, MSS 53: 177–205Google Scholar

Hoffmann, Karl 1967. Der Injunktiv im Veda. Heidelberg: WinterGoogle Scholar

Hoffmann, Karl 1970. ‘Das Kategoriensysten des indogermanischen Verbums’, Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 28: 19–41Google Scholar

Hoffmann, Karl and Forssman, Bernhard 1996. Avestische Laut- und Flexionslehre. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Holland, Gary B. 1984. ‘Subordination and Relativization in Early Indo-European’, in Brugman and Macaulay (eds.), pp. 609–22

Horrocks, Geoffrey 1996. ‘Greek Voices – Indo-European Echoes. Towards a Unified Theory of the “Middle”’. Unpublished paper delivered at the Oxford meeting of the Philological Society

Huld, Martin E. 1997. ‘Satƅm, Centum, and Hokum’, in Douglas Q. Adams (ed.), pp. 115–38

Hyman, Larry (ed.) 1977. Studies in Stress and Accent. Los Angeles: University of Southern CaliforniaGoogle Scholar

Illič-Svityč, Vladislav M. 1971–84. Opyt sravnenija nostratičeskix jazykov. Moscow: Nauka

Isebaert, Lambert (ed.) 1991. Studia etymologia indoeuropaea: memoriae A. J. van Windekens (1915–1989) dicata. Leuven: Departement OriëntalistiekGoogle Scholar

Isebaert, Lambert 1992. ‘Spuren akrostatischer Präsensflexion im Lateinischen’, in Panagl and Krisch (eds.), pp. 193–205

Jacobi, Hermann 1897. Compositum und Nebensatz: Studien über die indogermanische Sprachentwicklung. Bonn: CohenGoogle Scholar

Jakobson, Roman 1958. ‘Typological Studies and their Contribution to Historical Comparative Linguistics’, Proceedings of the Eighth International Congress of Linguists (Oslo 1957)17–35Google Scholar

Janko, Richard 1992. The Iliad: A Commentary. Volume IV Books 13–16. Cambridge: Cambridge University PressGoogle Scholar

Jasanoff, Jay H. 1977. ‘The r-endings of the IE Middle’, Die Sprache 23: 159–70Google Scholar

Jasanoff, Jay H. 1978. Stative and Middle in Indo-European. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Jasanoff, Jay H. 1989. ‘Old Irish bé “woman”’, Ériu 40: 135–41Google Scholar

Jasanoff, Jay H. 1998. ‘The thematic conjugation revisited’, in Jasonoff, Melchert and Oliver (eds.), pp. 301–16

Jasanoff, Jay H. 2003. Hittite and the Indo-European Verb. Oxford: Oxford University PressCrossRefGoogle Scholar

Jasanoff, Jay H.Melchert, H. Craig and Oliver, Lisi (eds.) 1998. Mír curad: Studies in Honor of Calvert Watkins. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Jeffers, Robert J. 1976. ‘Syntactic Change and Syntactic Reconstruction’, in Christie (ed.), pp. 1–16

Job, Michael 1989. ‘Sound Change Typology and the “Ejective Model”’, in Vennemann (ed.), pp. 123–36

Job, Michael 1995. ‘Did Proto-Indo-European have Glottalized Stops?’, Diachronica 12: 237–50CrossRefGoogle Scholar

Jones, Charles (ed.) 1993. Historical Linguistics: Problems and Prospectives. London: LongmanGoogle Scholar

Jones-Bley, Karlene, Huld, Martin E. and Della Volpe, Angela (eds.) 2000. Proceedings of the Eleventh Annual UCLA Indo-European Conference (Los Angeles June 4–5, 1999). Journal of Indo-European Studies Monograph Series 35. Washington, DC: Institute for the Study of Man

Joseph, Brian D. and Janda, Richard D. (eds.) 2003. The Handbook of Historical Linguistics. Malden, Mass. / Oxford: BlackwellCrossRefGoogle Scholar

Joseph, Brian D. and Janda, Richard D. and Salmons, Joe (eds.) 1998. Nostratic: Sifting the Evidence. Amsterdam: BenjaminsGoogle Scholar

Juilland, Alphonse (ed.) 1976. Linguistic Studies Offered to Joseph Greenbergon the Occasion of his Sixtieth Birthday. Saratoga: Anma LibriGoogle Scholar

Justus, Carol F. and Polomé, Edgar C. (eds.) 1999. Language Change and Typological Variation: In Honor of Winfred P. Lehmann on the Occasion of His 83rd Birthday. Volume II Grammatical Universals and Typology. Journal of Indo-European Studies Monograph Series 31. Washington, DC: Institute for the Study of ManGoogle Scholar

Kaiser, M. and Shevoroshkin, V. 1988. ‘Nostratic’, Annual Review of Archaeology 17: 309–29Google Scholar

Katz, Joshua T. 2000. ‘Evening Dress: The Metaphorical Background of Latin uesper and Greek ἓσπερς’, in Jones-Bley, Huld and Della Volpe (eds.), pp. 69–93

Katz, Joshua T. 2005. ‘The Indo-European Context’, in Foley (ed.), pp. 20–30

Kemmer, Suzanne 1993. The Middle Voice. Amsterdam / Philadelphia: BenjaminsCrossRefGoogle Scholar

Kerns, J. Alexander and Schwarz, Benjamin 1972. A Sketch of the Indo-European Finite Verb. Leiden: BrillGoogle Scholar

Kimball, Sarah E. 1987. ‘*H3 in Anatolian’, in Cardona and Zide (eds.), pp. 185–92

Kiparsky, Paul 1968. ‘Tense and Mood in Indo-European Syntax’, Foundations of Language 4: 30–57Google Scholar

Kiparsky, Paul 1973. ‘The Inflectional Accent in Indo-European’, Language 49: 794–849CrossRefGoogle Scholar

Kiparsky, Paul 1995. ‘Indo-European Origins of Germanic Syntax’, in Battye and Roberts (eds.), pp. 140–69

Kiparsky, Paul and Halle, Morris 1977. ‘Towards a Reconstruction of the Indo-European Accent’, in Hyman (ed.), pp. 209–38

Klaiman, M. H. 1991. Grammatical Voice. Cambridge: Cambridge University PressGoogle Scholar

Klein, Jared S. 1985. Toward a Discourse Grammar of the Rigveda. Volume I: Coordinate Conjunction. Part I Introduction, ca, utá. Heidelberg: WinterGoogle Scholar

Klein, Jared S. 1990. Review of Hettrich 1988, Kratylos 35: 86–95Google Scholar

Klingenschmitt, Gert 1982. Das altarmenische Verbum. Wiesbaden: ReichertGoogle Scholar

Klingenschmitt, Gert 1994. ‘Die Verwandtschaftsverhältnisse der indogermanischen Sprachen’, in Rasmussen (ed.), pp. 235–51

Kloekhorst, Alwin 2004. ‘The Preservation of *h1 in Hieroglyphic Luwian: Two Separate a-Signs’, Historische Sprachforschung (Zeitschrift für Vergleichende Sprachforschung) 117: 26–49Google Scholar

Koch, Harold 1996. ‘Reconstruction in Morphology’, in Durie and Ross (eds.), pp. 218–63

Kortlandt, Frederik 1981. ‘Ist sg. middle *-H2’, Indogermanische Forschungen 86: 123–36Google Scholar

Krahe, Hans 1972. Grundzüge der vergleichenden Syntax der indogermanischen Sprachen (edited by Wolfgang Meid and Hans Schmeja). Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Krisch, Thomas 1990. ‘Das Wackernagelsche Gesetz aus heutiger Sicht’, in Eichner and Rix (eds.), pp. 64–81

Krisch, Thomas 1997. ‘B. Delbrücks Arbeiten zur Wortstellung aus heutiger Sicht’, in Crespo and García Ramón (eds.), pp. 283–309

Krisch, Thomas 1998. ‘Zum Hyperbaton in altindogermanischen Sprachen’, in Meid (ed.), pp. 351–84

Kümmel, Martin 1996. Stativ und Passivaorist im Indoiranischen. Göttingen: Vandenhoeck & RuprechtGoogle Scholar

Kümmel, Martin 2000. Das Perfekt im Indoiranischen. Wiesbaden: ReichertGoogle Scholar

Kuryłowicz, Jerzy 1927. ‘ƅ indoeuropéen et h hittite’, in Symbolae grammaticae in honorem Joannis Rozwadowski. Cracow: Uniwersytet JagiellonskiGoogle Scholar

Kuryłowicz, Jerzy 1968. Indogermanische Grammatik. Band II: Ablaut – Akzent. Heidelberg: WinterGoogle Scholar

Ladefoged, Peter and Maddieson, Ian 1996. The Sounds of the World's Languages. Oxford: BlackwellGoogle Scholar

Lamb, Sydney M. and Mitchell, E. Douglas (eds.) 1991. Sprung from Some Common Source: Investigations into the Prehistory of Languages. Stanford: Stanford University PressGoogle Scholar

de Lamberterie, Charles 1997. ‘Milman Parry et Antoine Meillet’, in Létoublon (ed.), pp. 9–22

Lehmann, Christian 1979. ‘Der Relativsatz vom Indogermanischen bis zum Italienischen’, Die Sprache 25: 1–25Google Scholar

Lehmann, Christian 1980. ‘Der indogermanische *kwi- / kwo- Relativsatz im typologischen Vergleich’, in Ramat (ed.), pp. 155–69

Lehmann, Christian 1984. Der Relativsatz. Tübingen: Narr

Lehmann, Winfred P. 1974. Proto-Indo-European Syntax. Austin, Texas and London:University of Texas PressGoogle Scholar

Lehmann, Winfred P. 1993. Theoretical Bases of Indo-European Linguistics. London and New York: RoutledgeGoogle Scholar

Létoublon, Françoise (ed.) 1997. Hommage à Milman Parry. Amsterdam: GiebenGoogle Scholar

Leumann, M. 1952. ‘Vokaldehnung, Dehnstufe und Vrddhi’, Indogermanische Forschungen 61: 1–16Google Scholar

Lightfoot, David 1980. ‘On Reconstructing a Proto-Syntax’, in Ramat (ed.), pp. 27–45

Lindeman, Fredrik O. 1982. The Triple Representation of Schwa in Greek and Some Related Problems of Indo-European Phonology. Oslo: UniversitetsforlagetGoogle Scholar

Lindeman, Fredrik O. 1997. Introduction to the Laryngeal Theory. Third Edition. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Littleton, C. Scott 1982. The New Comparative Mythology: An Anthropological Assessment of the Theories of Georges Dumézil. Third Edition. Berkeley, Los Angeles / London: University of California PressGoogle Scholar

Lubotsky, A. M. 1988. The System of Nominal Accentuation in Sanskrit and Proto-Indo-European. Leiden / New York: BrillGoogle Scholar

Lühr, Rosemarie 1997a. ‘Haus und Hof im Lexikon des Indogermanischen’, in Beck and Steuer (eds.), pp. 26–49

Lühr, Rosemarie 1997b. ‘Altgermanische Fragesätze: der Ausdruck der Antworterwartung’, in Crespo and García Ramón (eds.), pp. 327–62

Lühr, Rosemarie 2000. ‘Zum gebrauch des Duals in der Indogermania’, in Ofitsch and Zinko (eds.), pp. 263–73

Luján Martínez, Eugenio Ramón 1999. ‘The Indo-European Numerals from “1” to “10”’, in Gvozdanović (ed.), 1999 pp. 199–219

Luraghi, Silvia 1990a. Old Hittite Sentence Structure. London / New York: RoutledgeGoogle Scholar

Luraghi, Silvia 1990b. ‘Note sulla legge di Wackernagel e la posizione del verbo in alcune lingue indoeuropee’, in Ramat, Ramat and Conte (eds.)

McCone, Kim 1997. ‘Delbrück's Model of PIE Word Order and the Celtic evidence’, in Crespo and García Ramón (eds.), pp. 363–96

McCone, Kim 1998. ‘“King” and “Queen” in Celtic and Indo-European’, Ériu 49: 1–12Google Scholar

McMahon, April (ed.) 2005. Quantative Methods in Language Comparison. (Special Issue of Transactions of the Philological Society 2005.2.)Oxford: BlackwellGoogle Scholar

McMahon, AprilRenfrew, Colin and Trask, Larry (eds.) 2000. Time Depth in Historical Linguistics. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological ResearchGoogle Scholar

Mallory, James P. 1989. In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth. London: Thames and HudsonGoogle Scholar

Mallory, James P. and Adams, Douglas Q. (eds.) 1997. Encyclopedia of Indo-European Culture. London: Fitzroy DearbornGoogle Scholar

Mallory, James P. and Adams, Douglas Q. 2006. The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford: Oxford University PressGoogle Scholar

Malzahn, Melanie 2000. ‘Die Genese des idg. Numerus Dual’, in Ofitsch and Zinko (eds.), pp. 291–315

Manaster Ramer, Alexis 1993. ‘On Illic-Švityč's Nostratic Theory’, Studies in Language 17: 205–50CrossRefGoogle Scholar

Matasovic, Ranko 1996. A Theory of Textual Reconstruction in Indo-European linguistics. Frankfurt am Main: Peter LangGoogle Scholar

Matasovic, Ranko 2004. Gender in Indo-European. Heidelberg: WinterGoogle Scholar

Mayrhofer, Manfred 1981. Nach hundert Jahren. Ferdinand de Saussures Frühwerk und seine Rezeption durch die heutige Indogermanistik (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Jahrgang 1981 Bericht 8.) Heidelberg: Winter

Mayrhofer, Manfred 1986. ‘Lautlehre’, in Mayrhofer, Manfred (ed.) Indogermanisches Grammatik Band I. Heidelberg: Winter, 1986 pp. 87–181Google Scholar

Mayrhofer, Manfred 1986–2001. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. Heidelberg: WinterGoogle Scholar

Meid, Wolfgang 1975. ‘Probleme der räumlichen und zeitlichen Gliederung des Indogermanischen’, in Rix (ed.), pp. 204–19

Meid, Wolfgang (ed.) 1987. Studien zum indogermanischen Wortschatz. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Meid, Wolfgang 1994. ‘Die Terminologie von Pferd und Wagen im Indogermanischen’, in Hänsel and Zimmer (eds.), pp. 53–65

Meid, Wolfgang (ed.) 1998. Sprache und Kultur der Indogermanen: Akten der X. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Innsbruck, 22.–28. September 1996. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Meid, Wolfgang and Neu, Erich (eds.) 1979. Hethitisch und Indogermanisch, vergleichende Studien zur historischen Grammatik und zur dialektgeographischen Stellung der indogermanischen Sprachgruppe Altkleinasiens. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Meier-Brügger, Michael 2003. Indo-European Linguistics. Berlin: de GruyterCrossRefGoogle Scholar

Meillet, Antoine 1964. Introduction à l'étude comparatif des langues indo-européennes. University of Alabama: Alabama University PressGoogle Scholar

Meiser, Gerhard 1992. ‘Syncretism in Indo-European Languages – Motives, Process and Results’, Transactions of the Philological Society 90: 187–218CrossRefGoogle Scholar

Meiser, Gerhard 1993. ‘Zur Funktion des Nasalpräsens im Urindogermanischen’, in Gerhard Meiser (ed.), pp. 280–313

Meiser, Gerhard (ed.) 1993. Indogermanica et Italica: Festschrift für Helmut Rix zum 65. Geburtstag. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Meiser, Gerhard 1998. Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache. Darmstadt: Wissenschaftliche BuchgesellschaftGoogle Scholar

Melchert, H. Craig 1994a. Anatolian Historical Phonology. Amsterdam / Atlanta, Ga.: RodopiGoogle Scholar

Melchert, H. Craig 1994b. ‘The Feminine Gender in Anatolian’, in Dunkel, Meyer, Scarlata and Seidl (eds.), pp. 231–44

Melchert, H. Craig (ed.) 2003. The Luwians. (Handbook of Oriental Studies / Handbuch der Orientalistik. Section 1. Volume ⅬXVIII.) Leiden / Boston: BrillCrossRefGoogle Scholar

Melchert, H. Craig (ed.) 2004. A Dictionary of the Lycian Language. Ann Arbor / New York: Beech Stave PressGoogle Scholar

Melo, , Cirilo, Wolfgang David 2004. ‘Gab es im Uritalischen einen a-Präventiv?’, Historische Sprachforschung (Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung) 117: 249–68Google Scholar

Nagy, Gregory 1990. Greek Mythology and Poetics. Ithaca, New York / London: Cornell University PressGoogle Scholar

Narten, Johanna 1968. ‘Zum “proterodynamischen” Wurzelpräsens’, in Heesterman, Schokker and Subramoniam (eds.), pp. 9–19

Neu, Erich 1985. ‘Das frühindogermanische Diathesensystem. Funktion und Geschichte’, in Schlerath and Rittner (eds.), pp. 275–95

Nichols, Johanna 1992. Linguistic Diversity in Space and Time. Chicago / London: University of Chicago PressCrossRefGoogle Scholar

Nichols, Johanna 1996. ‘The Comparative Method as Heuristic’, in Durie and Ross (eds.), pp. 39–71

Niepokuj, Mary 1997. The Development of Verbal Reduplication in Indo-European, Journal of Indo-European Studies Monograph Series 24. Washington, DC: Institute for the Study of ManGoogle Scholar

Noyer, R. 1997. ‘Attic Greek Accentuation and Intermediate Derivational Representations’, in Roca (ed.), pp. 501–27

Nussbaum, Alan J. 1976. ‘Caland's “Law” and the Caland System.’ Unpublished PhD thesis, Harvard UniversityGoogle Scholar

Nussbaum, Alan J. 1986. Head and Horn in Indo-European. Berlin / New York: de GruyterCrossRefGoogle Scholar

Nussbaum, Alan J. 1998. Two Studies in Greek and Homeric Linguistics. Göttingen: Vandenhoeck & RuprechtCrossRefGoogle Scholar

Oettinger, Norbert 1976. ‘Der indogermanische Stativ’, Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 34: 109–49Google Scholar

Oettinger, Norbert 1979. Die Stammbildung des hethitischen Verbums. Nuremberg: CarlGoogle Scholar

Ofitsch, Michaela and Zinko, Christian (eds.) 2000. 125 Jahre Indo-Germanistik in Graz: Festband anlässlich des 125jährigen Bestehens der Forschungseinrichtung ‘Indogermanistik’ an der Karl-Franzens-Universität Graz. Graz: LeykamGoogle Scholar

Panagl, Oswald, and Krisch, Thomas (eds.) 1992. Latein und Indogermanisch. Akten des Kolloquiums der Indogermanischen Gesellschaft, Salzburg, 23.–26. September 1986. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Parry, Milman 1971. The Making of Homeric Verse: The Collected Papers of Milman Parry. Oxford: Oxford University PressGoogle Scholar

Penney, John 2000. Review of Crespo and García Ramón (eds.) 1997, Kratylos 45: 29–35

Pinault, Georges-Jean 1989. ‘Introduction an tokharien’, Lalies. Actes des sessions de linguistique et de littérature 7: 1–224Google Scholar

Polomé, Edgar C. (ed.) 1996. Indo-European Religion after Dumézil. Journal of Indo-European Studies Monograph Series 16. Washington, DC: Institute for the Study of ManGoogle Scholar

Pokorny, Julius 1959. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern / Stuttgart: FranckeGoogle Scholar

Probert, Philomen 2006. ‘Clause Boundaries in Old Hittite Relative Sentences’, Transactions of the Philological Society 104: 17–83CrossRefGoogle Scholar

Ramat, Paolo (ed.) 1980. Linguistic Reconstruction and Indo-European Syntax: Proceedings of the Colloquium of the ‘Indogermanische Gesellschaft’, University of Pavia, 6–7 September 1979. Amsterdam: BenjaminsCrossRefGoogle Scholar

Ramat, PaoloRamat, Anna Garcialone and Conte, M. E. (eds.) 1990. Dimensioni della linguistica. Milan: Franco AngeliGoogle Scholar

Ramat, Anna Giacalone and Ramat, Paolo (eds.) 1997. The Indo-European Languages. New York: RoutledgeGoogle Scholar

Rasmussen, Jens Elmegård 1989. Studien zur Morphophonemik der indogermanischen Grundsprache. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck

Rasmussen, Jens Elmegård (ed.) 1994. In Honorem Holger Pedersen: Kolloquium der indogermanischen Gesellschaft vom 25. bis 28. März 1993 in Kopenhagen. Wiesbaden: ReichertGoogle Scholar

Rauch, Irmengard 2003. The Gothic Language: Grammar, Genetic Provenance and Typology, Readings. New York: Peter LangGoogle Scholar

Raulwing, Peter 2000. Horses, Chariots and Indo-Europeans: Foundations and Methods of Chariotry Research from the Viewpoint of Comparative Indo-European Linguistics. Budapest: ArchaeolinguaGoogle Scholar

Renfrew, Colin 1987. Archaeology and Language. Cambridge: Cambridge University PressGoogle Scholar

Renfrew, Colin and Nettle, Daniel (eds.) 1999. Nostratic: Examining a Linguistic Macrofamily. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological ResearchGoogle Scholar

Rieken, Elisabeth 1999. Untersuchungen zur nominalen Stammbildung des Hethitischen. Wiesbaden: HarrassowitzGoogle Scholar

Ringe, Donald A. 1988–90. ‘Evidence for the Position of Tocharian in the Indo-European Family?’, Die Sprache 34: 59–123Google Scholar

Ringe, Donald A. 1992. On Calculating the Factor of Chance in Language Comparison. Philadelphia: American Philosophical SocietyGoogle Scholar

Ringe, Donald A. 1995. ‘Nostratic and the Factor of Chance’, Diachronica 12: 55–74CrossRefGoogle Scholar

Ringe, Donald A. 1999. ‘How Hard is it to Match CVC- Roots?’, Transactions of the Philological Society 97: 213–44CrossRefGoogle Scholar

Ringe, Donald A. 2000. ‘Tocharian Class II Presents and Subjunctives and the Reconstruction of the Proto-Indo-European Verb’, Tocharian and Indo-European Studies 9: 121–41Google Scholar

Ringe, Donald A. 2002. Review of Greenberg 2000, Journal of Linguistics 38: 415–20Google Scholar

Ringe, Donald A. Warnow, T. and Taylor, A. 2002. ‘Indo-European and Computational Cladistics’, Transactions of the Philological Society 100: 59–129CrossRefGoogle Scholar

Risch, Ernst 1985. ‘Die Entwicklung der verbalen Kategorien im Indogermanischen’, in Schlerath and Rittner (eds.), pp. 400–10

Rix, Helmut (ed.) 1975. Flexion und Wortbildung: Akten der V. Fachtagung der indogermanischen Gesellschaft. Regensburg, 9.–14. September 1973. Wiesbaden: ReichertGoogle Scholar

Rix, Helmut 1976. Historische Grammatik des griechischen Laut- und Formenlehre. Darmstadt: Wissenschaftliche BuchgesellschaftGoogle Scholar

Rix, Helmut 1979. ‘Abstrakte Komplemente im Urindogermanischen’, in Brogyanyí (ed.) Part II. pp. 725–47

Rix, Helmut 1986. Zur Entstehung des urindogermanischen Modussystems. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Rix, Helmut 1988. ‘The Proto-Indo-European Middle: Content, Forms and Origin’, Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 49: 101–9Google Scholar

Rix, Helmut 1991. ‘Uridg. *gheslo-in den südidg. Ausdrücken für “1000”’, in Isebaert (ed.), pp. 225–31

Rix, Helmut 1998. ‘Eine neue frühsabellische Inschrift und der altitalische Präventiv’, Historische Sprachforschung (Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung) 111: 247–69Google Scholar

Rix, HelmutKümmel, Martin, Zehnder, Thomas, Lipp, Reiner and Schirmer, Brigitte 1998. Lexikon der indogermanischen Verben: die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Wiesbaden: Reichert (2nd, corrected edn. 2001)Google Scholar

Roca, Iggy (ed.) 1997. Derivations and Constraints in Phonology. Oxford: Clarendon PressGoogle Scholar

Rowenchuk, K. 1992. ‘Why Aren't Americans Interested in Nostratics?’, in Shevoroshkin (ed.), pp. 84–92

Ruijgh, C. J. 1971. Autour de “τε épique”: Études sur la syntaxe grecque. Amsterdam: HakkertGoogle Scholar

Ruijgh, C. J. 1990. ‘La place des enclitiques dans l'ordre des mots chez Homère d'après la loi de Wackernagel’, in Eichner and Rix (eds.), pp. 213–33

Rumsey, Alan 1987a. ‘Was Proto-Indo-European an Ergative Language?’, Journal of Indo-European Studies 15: 19–37Google Scholar

Rumsey, Alan 1987b. ‘The Chimera of Proto-Indo-European Ergativity’, Lingua 71: 297–318CrossRefGoogle Scholar

Salmons, Joseph C. 1992. The Glottalic Theory: Survey and Synthesis, Journal of Indo-European Studies Monograph Series 10. McLean, Va.: Institute for the Study of ManGoogle Scholar

Saussure, Ferdinand 1879. Mémoire sur le système primatif des voyelles dans les langues indo-européennes. Leipzig: TeubnerGoogle Scholar

Schindler, Jochem 1966. ‘Bemerkungen zum idg. Wort für “Schlaf”’, Die Sprache 12: 67–76Google Scholar

Schindler, Jochem 1970. Review of Anttila 1969, Kratylos 15: 146–52Google Scholar

Schindler, Jochem 1975. ‘Zum ablaut der neutralen s-Stämme des Indogermanischen’, in Rix (ed.), pp. 259–67

Schindler, Jochem 1977a. ‘A thorny problem’, Die Sprache 23: 25–35Google Scholar

Schindler, Jochem 1977b. ‘Notizen zum Sieversschen Gesetz’, Die Sprache 23: 56–65Google Scholar

Schindler, Jochem 1994. ‘Alte und neue Fragen zum indogermanischen Nomen’, in Rasmussen (ed.), pp. 397–400

Schlerath, Bernfried 1987. ‘On the Reality and Status of a Reconstructed Language’, Journal of Indo-European Studies 15: 41–6Google Scholar

Schlerath, Bernfried 1995. ‘G. Dumézil und die Rekonstruktion der indogermanischen Kultur, 1. Teil’, Kratylos 40: 1–48Google Scholar

Schlerath, Bernfried 1996. ‘G. Dumézil und die Rekonstruktion der indogermanischen Kultur, 2. Teil’, Kratylos 41: 1–67Google Scholar

Schlerath, Bernfried and Rittner, Veronica (eds.) 1985. Grammatische Kategorien, Funktion und Geschichte: Akten der VII. Fachtagung der indogermanischen Gesellschaft, Berlin, 20.–25. Februar 1983. Wiesbaden: ReichertGoogle Scholar

Schmidt, Karl H. 1999. ‘On Congruence in Languages of Active Typology’, in Justus and Polomé (eds.), pp. 528–36

Schmitt, Rüdiger 1967. Dichtung und Dichtersprache in indogermanischer Zeit. Wiesbaden: HarrassowitzGoogle Scholar

Schmitt, Rüdiger 1981. Grammatik des Klassisch-Armenischen mit sprachvergleichenden Erläuterungen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Schmitt, Rüdiger 2000. ‘Indogermanische Altertumskunde’, in Reallexikon der germanischen Altertumskunde, Second Edition. Berlin: de Gruyter. Volume XV: 384–402Google Scholar

Schmitt-Brandt, Robert 1967. Die Entwicklung des idg. Vokalsystems. Heidelberg: Julius GroosGoogle Scholar

Schrijver, Peter 1991. The Reflexes of the PIE Laryngeals in Latin. Amsterdam / Atlanta, Ga.: RodopiGoogle Scholar

Schwink, F. 2004. The Third Gender: Studies in the Origin and History of Germanic Grammatical Gender. Heidelberg: WinterGoogle Scholar

Sergent, Bernard 1995. Les Indo-Européens: Histoire, langues, mythes. Paris: PayotGoogle Scholar

Shevoroshkin, Vitalij V. (ed.) 1992. Nostratic, Dene-Caucasian, Austric and Amerind: Materials from the First International Interdisciplinary Symposium on Language and Prehistory, Ann Arbor, 8–12 November, 1988. Bochum: BrockmeyerGoogle Scholar

Shevoroshkin, Vitalij V. and Manaster Ramer, Alexis 1991. ‘Some Recent Work on the Remote Relations of Languages’, in Lamb and Mitchell (eds.), pp. 178–99

Shevoroshkin, Vitalij V. and Markey, Thomas L. 1986. Typology, Relationship and Time: A Collection of Papers on Language Change and Relationship by Soviet Linguists. Ann Arbor: KaromaGoogle Scholar

Shields, Kenneth C. 1992. A History of Indo-European Verb Morphology. Amsterdam / Philadelphia: John BenjaminsCrossRefGoogle Scholar

Sihler, Andrew L. 1995. New Comparative Grammar of Greek and Latin. New York / Oxford: Oxford University PressGoogle Scholar

Sommer, Ferdinand, 1951. Zum Zahlwort. (Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Klasse; Jg. 1950, Heft 7.) Munich: Bayerische Akademie der WissenschaftenGoogle Scholar

Starke, Frank 1990. Untersuchung zur Stammbildung des keilschrift-luwischen Nomens. Wiesbaden: HarrassowitzGoogle Scholar

Steever, Sanford B., Walker, C. A. and Mufwene, Salikoko S. (eds.) 1976. Papers from the Parasession on Diachronic Syntax, April 22, 1976. Chicago: Chicago Linguistic SocietyGoogle Scholar

Stempel, Reinhard 1996. Die Diathese im Indogermanischen: Formen und Funktionen des Mediums und ihre sprachhistorischen Grundlagen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Strunk, Klaus 1967. Nasalpräsentien und Aoriste. Ein Beitrag zur Morphologie des Verbums im Indo-Iranischen und Griechischen. Heidelberg: WinterGoogle Scholar

Strunk, Klaus 1983. Typische Merkmale von Fragesätzen und die altindische Pluti. (Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Klasse: Jg. 1983, Heft 8.) Munich: Bayerische Akademie der WissenschaftenGoogle Scholar

Strunk, Klaus ‘Further evidence for diachronic selection: Ved. rā́⋅⃛i, Latin regit etc.,’ in Cardona and Zide (eds.), pp. 385–92

Strunk, Klaus 1994. ‘Relative Chronology and the Indo-European Verb-System: The Case of the Present- and Aorist-Stems’, Journal of Indo-European Studies 22: 417–33Google Scholar

Szemerényi, Oswald 1960. Studies in the Indo-European System of Numerals. Heidelberg: WinterGoogle Scholar

Szemerényi, Oswald 1973. ‘La théorie des laryngales de Saussure à Kurylowicz et à Benveniste. Essai de réévaluation’, Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 68: 1–25Google Scholar

Szemerényi, Oswald 1977. Studies in the Kinship Terminology of the Indo-European Languages. Leiden: BrillGoogle Scholar

Szemerényi, Oswald 1979. ‘Vedic šam, šaṃ yoh and šaṃ(ča) yošča’, Incontri Linguistici 4: 159–84Google Scholar

Szemerényi, Oswald 1996. Introduction to Indo-European Linguistics. Oxford: Clarendon PressGoogle Scholar

Thomas, Werner 1975. ‘Zum Problem des Prohibitivs im Indogermanischen’, in Cobet, Leimbach and Neschke-Hentschke (eds.), pp. 307–25

Tichy, Eva 1993. ‘Kollektiva, Genus femininum und relative Chronologie im Indogermanischen’, Historische Sprachforschung (Zeitschrift für Vergleichende Sprachforschung) 106: 1–19Google Scholar

Trask, Robert Lawrence 1996. Historical Linguistics. London: ArnoldGoogle Scholar

Tremblay, Xavier 2003. La déclinaison des noms de parenté indo-européens en -ter-. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Trubetzkoy, N. S. 1939. ‘Gedanken über das Indogermanenproblem’, Acta Linguistica 1: 81–9CrossRefGoogle Scholar

Uhlenbeck, C. C. 1901. ‘Agens und Patiens im Kasussystem der indogermanischen Sprachen’, Indogermanische Forschungen 12: 170–1Google Scholar

Untermann, Jürgen 1997. Monumenta Linguarum Hispanicarum. Vol. IV Die tartessischen, keltiberischen und lusitanischen Inschriften. Wiesbaden: ReicheltGoogle Scholar

Untermann, Jürgen 2000. Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg: WinterGoogle Scholar

Valin, Jr, Robert, D. and LaPolla, , Randy, J. 1997. Syntax: Structure, Meaning and Function. Cambridge: Cambridge University PressCrossRefGoogle Scholar

Vaux, Bert 1998. The Phonology of Armenian. Oxford: Clarendon PressGoogle Scholar

Vennemann, Theo (ed.) 1989. The New Sound of Indo-European. Essays in Phonological Reconstruction. Berlin: Mouton de GruyterCrossRefGoogle Scholar

Villar, Francisco 1984. ‘Ergativity and Animate/Inanimate Gender in Indo-European’, Zeitschrift für Vergleichende Sprachforschung 97: 167–96Google Scholar

Villar, Francisco 1996. Los indoeuropeos y los orígenes de Europa. Lenguaje e historia. Second Edition. Madrid: GredosGoogle Scholar

Wachter, Rudolf 1998. ‘Wortschatzrekonstruktion auf der Basis von Ersatzbildungen’, in Meid (ed.) 1998, pp. 199–207

Wackernagel, Jacob 1896. Altindische Grammatik. Lautlehre. Göttingen: Vandenhoeck & RuprechtGoogle Scholar

Wackernagel, Jacob 1910. ‘Indoiranica’, Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 43: 277–98Google Scholar

Wackernagel, Jacob 1942. ‘Indogermanisch -que als alte nebensatzeinleitende Konjunktion’, Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 67: 1–5Google Scholar

Wackernagel, Jacob 1953. Kleine Schriften. I. Göttingen: Vandenhoeck & RuprechtGoogle Scholar

Watkins, Calvert 1962. Indo-European Origins of the Celtic Verb I. The Sigmatic Aorist. Dublin: Dublin Institute for Advanced StudiesGoogle Scholar

Watkins, Calvert 1964. ‘Preliminaries to the Reconstruction of Indo-European Sentence Structure’, Proceedings of the Ninth International Congress (1962) of Linguistics, pp. 1035–42

Watkins, Calvert 1969. Formenlehre. Teil I. Geschichte der indogermanischen Verbalflexion, in Kuryłowicz, (ed.) Indogermanische Grammatik. Heidelberg: WinterGoogle Scholar

Watkins, Calvert1976. ‘Towards Proto-Indo-European Syntax: Problems and Pseudo-Problems’, in Steever, Walker and Mufwene (eds.), pp. 305–26

Watkins, Calvert 1979. ‘nam.ra gud udu in Hittite: Indo-European Poetic Language and the Folk Taxonomy of Wealth’, in Meid and Neu (eds.), pp. 269–87

Watkins, Calvert (ed.) 1987. Studies in Memory of Warren Cowgill. Papers from the fourth East Coast Indo-European Conference. Cornell University June 6–9 1985. Berlin / New York: de Gruyter

Watkins, Calvert 1994. Selected Writings. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Watkins, Calvert 1995. How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics. New York / Oxford: Oxford University PressGoogle Scholar

Watkins, Calvert 2000. The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. Second Edition. Boston: Houghton MifflinGoogle Scholar

Werba, Chlodwig H. 1997. Verba Indoarica: die primären und sekundären Wurzeln der Sanskrit-Sprache. Vienna: Verlag der österreichischen Akademie der WissenschaftenGoogle Scholar

West, Martin L. 1988. ‘The Rise of the Greek Epic’, Journal of Hellenic Studies 108: 151–72CrossRefGoogle Scholar

Widmer, Paul 2004. Das Korn des weiten Feldes. Interne Derivation, Derivationskette und Flexionsklassenhierarchie: Aspekte der nominalen Wortbildung im Urindogermanischen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität InnsbruckGoogle Scholar

Winter, Werner (ed.) 1965. Evidence for Laryngeals. London / The Hague / Paris: MoutonCrossRefGoogle Scholar

Winter, Werner (ed.) 1995. On Languages and Language. Berlin / New York: Mouton de GruyterCrossRefGoogle Scholar

Woodard, Roger (ed.) 2004. The Encyclopedia of the World's Ancient Languages. Cambridge: Cambridge University PressGoogle Scholar

Yoshida, Kazuhiko 1990. The Hittite Mediopassive Endings in -ri. Berlin: De GruyterGoogle Scholar

Zerdin, Jason R. 1999. ‘Studies in the Ancient Greek Verbs in -sko.’ Unpublished DPhil dissertation, Oxford UniversityGoogle Scholar