Hostname: page-component-586b7cd67f-2plfb Total loading time: 0 Render date: 2024-11-22T19:48:19.787Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Dynamiques à l’œuvre dans le nivellement des voyelles nasales à Marseille

Published online by Cambridge University Press:  16 October 2020

Léa Courdès-Murphy  and
Julien Eychenne
Léa Courdès-Murphy*
Affiliation:
Université de Poitiers
Julien Eychenne*
Affiliation:
Universite de Hankuk, Corée du Sud
*
Email: lea.courdes.murphy@gmail.com, jeychenne@hufs.ac.kr
Email: lea.courdes.murphy@gmail.com, jeychenne@hufs.ac.kr
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Resume

La réalisation des voyelles nasales constitue l’un des traits les plus saillants de la phonologie des variétés méridionales, ces voyelles étant généralement réalisées comme des voyelles orales ou partiellement nasalisées suivies d’un appendice nasal. S’il existe un certain nombre d’études qui ont documenté la variation sociale, certains paramètres linguistiques ou encore l’influence du substrat occitan dans la genèse de ces voyelles dans le Midi, les dynamiques à l’œuvre dans le nivellement de ces voyelles vers des réalisations plus proches du français septentrional sont encore assez mal comprises. À partir d’une étude statistique détaillée basée sur un corpus de 22 locuteurs enregistrés à Marseille, le principal centre urbain de la moitié sud de la France, nous montrons l’importance de plusieurs facteurs socio-situationnels (tâche, âge, sexe et positionnement attitudinal vis-à-vis de l’accent méridional), ainsi que de plusieurs facteurs linguistiques (timbre de la voyelle, position dans le mot, contexte droit et fréquence lexicale du mot hôte).

Type
Article
Information
Journal of French Language Studies , Volume 31 , Issue 3 , November 2021 , pp. 245 - 269
Check for updates
Copyright
© The Author(s), 2020. Published by Cambridge University Press

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Akaike, H. (1974). A new look at the statistical model identification. IEEE Transactions On Automatic Control, 19.6 : 716–723.CrossRefGoogle Scholar
Armstrong, N. et Unsworth, S. (1999). Sociolinguistic variation in Southern French schwa. Linguistics, 37.1 : 127–156.Google Scholar
Armstrong, N. et Pooley, T. (2010). Social and Linguistic Change in European French. Londres : Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. et Walker, S. (2015). Fitting Linear Mixed-Effects Models Using lme4. Journal of Statistical Software, 67.1 : 1–48.Google Scholar
Bartoń, K. (2018). MuMIn: Multi-Model Inference. https://CRAN.R-project.org/package=MuMIn.Google Scholar
Baum, Shari R. (1992). The influence of word length on syllable duration in aphasia : Acoustic analyses. Aphasiology, 6.5 : 501–513.CrossRefGoogle Scholar
Beckman, J. N. (1997). Positional faithfulness, positional neutralisation and Shona vowel harmony. Phonology, 14.1 : 1–46.CrossRefGoogle Scholar
Boersma, P. et Weenink, D. (2019). Praat : doing phonetics by computer [Computer program]. Version 6.0.50, retrieved 31 March 2019 from http://www.praat.org/ Google Scholar
Borrell, A. (1975). Enquête sur la phonologie du français parlé à Toulouse. Thèse de Doctorat : Université de Toulouse – Le Mirail.Google Scholar
Bec, P. (1963). La langue occitane. Paris : Presses Universitaires de France.Google Scholar
Brun, A. (1931). Le français de Marseille. Étude de parler régional. Marseille : Laffitte. Réimpression 2000.Google Scholar
Bürki, A., Fougeron, C., Gendrot, C. et Frauenfelder, U. (2011). Phonetic reduction versus phonological deletion of French schwa : some methodological issues. Journal of Phonetics, 39 : 279–288.CrossRefGoogle Scholar
Bybee, J. (2001). Phonology and Language Use. Cambridge : Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Bybee, J. (2015). Articulatory Processing and Frequency of Use in Sound Change. In : Honeybone, P. and Salmons, J. (dir.), The Oxford Handbook of Historical Phonology. Oxford : Oxford University Press, pp. 467–484.Google Scholar
Carignan, C. (2017). Covariation of nasalization, tongue height, and breathiness in the realization of F1 of Southern French nasal vowels. Journal of Phonetics, 63 : 87–105.CrossRefGoogle Scholar
Cheshire, J. (2004). Sex and gender in variationist research. In : Chambers, J. K., Trudgill, P., et Schilling, N. (dir.), The Handbook of Language Variation and Change. Oxford : Wiley-Blackwell, pp. 423–443.Google Scholar
Clairet, S. (2008). Une étude aérodynamique de la nasalité vocalique en français méridional. XXVIIe JEP Avignon, pp. 297–300.Google Scholar
Coquillon, A. et Turcsan, G. (2012). An overview of the phonological and phonetic properties of Southern French. Data from two Marseille surveys. In : Gess, R., Lyche, C., et Meisenburg, T., (dir.), Phonological Variation in French : Illustrations from Three Continents. Amsterdam : John Benjamins, pp. 105–127.CrossRefGoogle Scholar
Courdès-Murphy, L. (2018). Nivellement et sociophonologie de deux grands centres urbains : le système vocalique de Toulouse et de Marseille. Thèse de doctorat, Université Jean Jaurès.Google Scholar
Coustenoble, H.-N. (1945). La phonétique du provençal moderne en terre d’Arles. Hertford : Stephen Austin & Sons.Google Scholar
Delattre, P. (1966). Studies in French and Comparative Phonetics. Université du Michigan : De Gruyter Mouton CrossRefGoogle Scholar
Dell, F. (1970). Les règles phonologiques tardives et la morphologie dérivationnelle du français. PhD thesis : Massachusetts Institute of Technology.Google Scholar
Dell, F. (1973). Two cases of exceptional rule ordering. In : Kiefer, F. et Ruwet, N. (dir.), Generative Grammar in Europe. Dordrecht : Reidel, pp. 141–153.CrossRefGoogle Scholar
Dell, F. (1985). Les règles et les sons. Introduction à la phonologie générative. Paris : Hermann. 2e édition.Google Scholar
Delvaux, V., Demolin, D., Harmegnies, B. et Soquet, A. (2008). The aerodynamics of nasalization in French. Journal of Phonetics, 36.4 : 578–606.CrossRefGoogle Scholar
Delvaux, V., Huet, K., Piccaluga, M. et Harmegnies, B. (2012). Intergestural timing in French nasal vowels : a comparative study of (Liège, tournai) northern French vs. (Marseille, Toulouse) southern French. Interspeech-2012, pp. 2682–2685.CrossRefGoogle Scholar
Detey, S., Durand, J., Laks, B. et Lyche, C. (dir.) (2016). Varieties of Spoken French. Oxford : Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
Durand, J. (1976). Generative phonology, dependency phonology and southern French. Lingua e Stile, 11.1 : 3–23.Google Scholar
Durand, J. (1988). Les phénomènes de nasalité en français du midi : phonologie de dépendance et sous-spécification. Recherches Linguistiques, 17 : 29–54.Google Scholar
Durand, J. (1995). Alternances vocaliques en français du midi et phonologie du gouvernement. Lingua, 95 : 27–50.CrossRefGoogle Scholar
Durand, J., Laks, B., Calderone, B. et Tchobanov, A. (2011). Que savons-nous de la liaison aujourd’hui? Langue française, 169 : 103–135.CrossRefGoogle Scholar
Durand, J., Laks, B. et Lyche, C. (dir.) (2002). Bulletin PFC 1 : protocole, conventions et directions d’analyse. ERSS, Université de Toulouse – Le Mirail.Google Scholar
Durand, J., Laks, B. et Lyche, C. (2003a). Le projet « Phonologie du Français Contemporain » (PFC). La Tribune Internationale des Langues Vivantes, 33 : 3–10.Google Scholar
Durand, J., Laks, B. et Lyche, C. (2014). French phonology from a corpus perspective : the PFC programme. In : Durand, J., Gut, U. et Kristoffersen, G. (dir.), The Oxford Handbook of Corpus Phonology. Oxford : Oxford University Press, pp. 486–497.Google Scholar
Durand, J., Lyche, C. et Laks, B. (2003b). Le projet « Phonologie du Français Contemporain » (PFC) et sa méthodologie. In : Delais-Roussarie, E. et Durand, J. (dir.), Corpus et variation en phonologie du français. Toulouse : Presses Universitaires du Mirail, pp. 213–278.Google Scholar
Durand, J., Slater, C. et Wise, H. (1987). Observations on schwa in Southern French. Linguistics, 25.2 : 983–1004.Google Scholar
Drager, K. et Hay, J. (2012). Exploiting random intercepts : Two case studies in sociophonetics. Language Variation and Change, 24.1 : 59–78.CrossRefGoogle Scholar
Eckert, P. (1997). Age as a sociolinguistic variable. In : Coulmas, F. (dir.), The Handbook of Sociolinguistics. Oxford : Blackwell, pp. 151–167.Google Scholar
Eychenne, J. (2006). Aspects de la phonologie du schwa dans le français contemporain : optimalité, visibilité prosodique, gradience. Thèse de doctorat, Université de Toulouse-Le Mirail.Google Scholar
Eychenne, J. (2014). Schwa and the loi de position in Southern French. Journal of French Language Studies, 24.2 : 223–253.CrossRefGoogle Scholar
Eychenne, J. (2015). Observations on the phonetic realization of opaque schwa in Southern French. Studies in Phonetics, Phonology and Morphology, 21.3 : 457–494.CrossRefGoogle Scholar
Eychenne, J. (2019). On the deletion of word-final schwa in Southern French. Phonology, 36.3 : 355–389.CrossRefGoogle Scholar
Gahl, S. (2008). “Time” and “Thyme” Are not Homophones: The Effect of Lemma Frequency on Word Durations in Spontaneous Speech. Language, 84.3 : 474–496.CrossRefGoogle Scholar
Gasquet-Cyrus, M. et Trimaille, C. (2017). Être néo quelque part : la gentrification à Marseille et ses implications sociolinguistiques. Langage et Société, 4.162 : 81–105.CrossRefGoogle Scholar
Gelman, A. et Hill, J. (2007). Data Analysis Using Regression and Multilevel/Hierarchical Models. Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
Gries, S. (2015). The most underused statistical method in corpus linguistics : Multi-level (and mixed-effects) models. Corpora, 10 : 95–125.CrossRefGoogle Scholar
Hambye, P. et Simon, A.-C. (2009). La prononciation du français en Belgique. In : Durand, J., Laks, B. et Lyche, C. (dir.), Phonologie, variation et accents du français. Paris : Hermès Sciences/Lavoisier, pp. 95–130.Google Scholar
Hartig, F. (2018). DHARMa : Residual Diagnostics for Hierarchical (Multi-Level/Mixed) Regression Models. https://CRAN.R-project.org/package=DHARMa.Google Scholar
Holmes, J. (1997). Women, language and identity. Journal of Sociolinguistics, 1.2 : 195–223.CrossRefGoogle Scholar
Hothorn, T., Bretz, F. et Westfall, F. (2008). Simultaneous inference in Ggeneral parametric models. Biometrical Journal, 50.3 : 346–363.CrossRefGoogle Scholar
Labov, W. (1976). Sociolinguistique. Paris : Les Éditions de Minuit.Google Scholar
Labov, W. (2001). Principles of Linguistic Change, Vol. 2 : Social Factors. Oxford : Wiley-Blackwell.Google Scholar
Labov, W. (2010). Principles of Linguistic Change, Vol. 3 : Cognitive and Cultural Factors. Oxford : Wiley-Blackwell.CrossRefGoogle Scholar
Lehiste, I. (1974). Interaction between test word duration and length of utterance. Ohio State University Working Papers in Linguistics, 17 : 160–169.Google Scholar
Lyche, C. (2016). Approaching variation in PFC : The schwa level. In : Detey, S., Durand, J., Laks, B. et Lyche, C. (dir.), Varieties of Spoken French, Oxford : Oxford University Press, pp. 352–362.CrossRefGoogle Scholar
Maurand, G. (1974). Phonétique et phonologie du parler occitan d’Ambialet (Tarn). Thèse de Doctorat, Université de Toulouse – Le Mirail.Google Scholar
Meyerhoff, M. (2011). Introducing Sociolinguistics. Londres, New York : Routledge, 2e édition.Google Scholar
Mooney, D. (2016). Southern Regional French : A Linguistic Analysis of Language and Dialect Contact. Oxford : Legenda.CrossRefGoogle Scholar
Nakagawa, S. et Holger, S. (2013). A general and simple method for obtaining R2 from generalized linear mixed-effects models. Methods in Ecology and Evolution, 4.2 : 133–142.CrossRefGoogle Scholar
New, B., Pallier, C., Ferrand, L. et Matos, R. (2001). Une base de données lexicales du français contemporain sur internet : LEXIQUE. L’année psychologique, 101.3 : 447–462.CrossRefGoogle Scholar
Pustka, E. (2007). Phonologie et variétés en contact. Aveyronnais et Guadeloupéens à Paris. Tübingen : Narr.Google Scholar
Pustka, E. (2009). PFC et la phonologie du français en Vendée. In : Durand, J., Laks, B. et Lyche, C. (dir.), Phonologie, variation et accents du français. Paris : Hermès Sciences/Lavoisier, pp. 307–335.Google Scholar
Pustka, E. (2011). L’accent méridional : représentations, attitudes et perceptions toulousaines et parisiennes. Lengas. Revue de sociolinguistique, 69 : 117–152.CrossRefGoogle Scholar
Queen, R. (2013). Gender, sex, sexuality, and sexual identities. In : Chambers, J. K. et Schilling, N. (dir.), The Handbook of Language Variation and Change. Oxford : Wiley-Blackwell, 2e édition, pp. 368–387.CrossRefGoogle Scholar
R Core Team. (2018). R : A Language and Environment for Statistical Computing. Vienna, Austria : R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/.Google Scholar
Scarborough, R. (2013). Neighborhood-conditioned patterns in phonetic detail: Relating coarticulation and hyperarticulation. Journal of Phonetics, 41.6 : 491–508.CrossRefGoogle Scholar
Schane, S. (1968a). French Phonology and Morphology. Cambridge, MA : MIT Press.Google Scholar
Schane, S. (1968b). On the abstract character of French “E muet”. Glossa, 2.2 : 150–163.Google Scholar
Schane, S. (1973). The treatment of phonological exceptions : the evidence from French. In : Kahane, H., Kahane, R. et Kachru, B. (dir.), Issues in Linguistics : Papers in Honour of Henry and Renée Kahane. Urbana : University of Illinois Press, pp. 822–835.Google Scholar
Séguy, J. (1951). Le français parlé à Toulouse. Privat, Paris, réimpression 1978.Google Scholar
Storme, B. (2017). The loi de position and the acoustics of French mid vowels. Glossa, 2.1 : 1–25.Google Scholar
Taylor, J. (1996). Sound Evidence : Speech Communities and Social Accents in Aix-en-Provence. Berne : Peter Lang.Google Scholar
Tarrier, J.-M., Przewozny, A., Durand, J. et Courdès-Murphy, L. (2018). Langue, Ville, Travail, Identité. Le phénomène du nivellement traité par la description sociophonologique à Toulouse. In : Gadet, F. (ed.) Les métropoles francophones européennes en temps de globalisation. Paris : Classiques Garnier, pp. 277–291.Google Scholar
Tranel, B. (1981). Concreteness in Generative Phonology. Evidence from French. Berkeley : University of California Press.Google Scholar
Trimaille, C. et Gasquet-Cyrus, M. (2013). Sociolinguistic change in the city : gentrification and its linguistic correlates in Marseille. In : Jones, M. et Hornsby, D. (dir.), Language and Social Structure in Urban France. Cambridge : Legenda, pp. 133–150.Google Scholar
Trudgill, P. (1972). Sex, covert prestige and linguistic change in the urban British English of Norwich. Language in Society, 1.2 : 179–195.CrossRefGoogle Scholar
Trudgill, P. (2000). Sociolinguistics : An Introduction to Language and Society. Londres : Penguin.Google Scholar
Violin-Wigent, A. (2006). Southeastern French Nasal Vowels : Perceptual and Acoustic Elements. The Canadian Journal of Linguistics/La revue canadienne de linguistique, 51.1 : 15–43.CrossRefGoogle Scholar
Walter, H. (1977). La phonologie du français. Paris : Presses Universitaires de France.Google Scholar
Watbled, J.-P. (1995). Segmental and suprasegmental structure in Southern French. In : Smith, J. C. et Maiden, M. (dir.), Linguistic Theory and the Romance Languages, vol. 122. Amsterdam : John Benjamins, pp. 181–200.CrossRefGoogle Scholar
Yao, Y. et Sharma, B. (2017). What is in the neighborhood of a tonal syllable? Evidence from auditory lexical decision in Mandarin Chinese. Proceedings of the Linguistic Society of America, 2 : 1–14.Google Scholar