Este libro quiere explorar la fascinación por la monstruosidad en los siglos XVI y XVII. Quiere hacerlo, además, de una manera diferente. Su propósito es aplicar un tour de force a un argumento foucaultiano. Cuando se trata de describir el proceso de formación del sujeto moderno, lo importante no es mostrar cómo los cuerpos son disciplinados por el poder a través de los diversos dispositivos e instituciones que lo administran, sino examinar cómo las condiciones imaginarias en que se inscriben estos cuerpos modelan, mucho antes, los mecanismos de disciplina que después se imprimen sobre ellos, clasificándolos, censándolos o sometiéndolos a un régimen discursivo concreto. Si sirve ahora una aclaración muy gráfica que tiene que ver con el tropo central de este volumen, el poder solo pliega los cuerpos que ya presentan, de antemano, una distribución simétrica de sus contornos, de sus formas, de sus vacíos y oquedades. Mi objetivo es explicar el proceso simbólico que conduce, en la transición al modo de producción capitalista, a este particular reparto de lo sensible por el cual los cuerpos maravillosos exhiben un diseño – hasta donde es posible constatar – necesariamente dual.

Fue quizá Michel Foucault el primero en advertir la frecuencia con que cierta configuración geminada del cuerpo adquiría un relieve inédito entre finales del siglo XV y mediados del XVIII. Lo hizo en una de sus lecciones celebradas en el Collège de France (el 22 de enero de 1975) y recogidas después en Les Anormaux. Al tratar de remitir la genealogía del individuo desviado a la figura jurídica del monstruo, Foucault nos brindaba una inolvidable definición de lo monstruoso. El monstruo presupone para Foucault la mezcla de dos reinos, el reino animal y el reino humano. En su cópula imposible se cifra el tabú de una doble transgresión: la transgresión de la ley civil y la transgresión de la ley divina de la que la ley civil extrae sus fundamentos “legales”. Según Foucault, el monstruo, en tanto excepción, no solo resulta ilegible con respecto a la ley, sino que también constituye aquello cuya exclusión permite fundar la ley misma, definir la normalidad de lo legal. Tres son sus posibles variaciones.