No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 30 October 2017
Deux thèses récentes de géographie sont consacrées à deux régions de la France, l'une et l'autre curieuses. Mr Paul Marres étudie les Grands Causses. Sa monographie prolonge vers le Sud celle que Mr Meynier a consacrée naguère aux Segalas, ce prolongement de la Montagne limousine. Elle s'y oppose aussi, ou devrait s'y opposer : plateaux calcaires contre landes siliceuses, pays du seigle (Segala) contre pays « fromentaux » : un puissant contraste géographique et humain. — Mr Pierre George, d'autre part, consacre un gros livre à la Région du bas Rhône. Il prolonge lui aussi vers le Sud l'effort d'un prédécesseur, Mr Faucher, le géographe des Plaines et bassins du Rhône moyen. — Il est difficile d'imaginer un contraste plus vif que celui des deux livres de Mrs Marre et George. En apparence même structure ; même réunion de deux études : milieu physique, milieu humain ; même formation, même substance et même souci. En réalité ?
page 576 Note 1. Segalas, Levezou, Châtaigneraie (Aurillac, 1931). Du même auteur, Géographie du Massif Central (Paris, Rieder, 1935). Cf. Annales, t. IV, 1932, p. 493, et t. VIII, 1936, p. 318.
page 576 Note 2. Cf. Annales, t. I, 1929, p. 607.
page 576 Note 3. Les grands Causses. Étude de géographie physique et humaine. Tome I, Le milieu physique. T. II, Le labeur humain. Tours, Arrault, 1936 ; in-4°, 213 et 446 p.
page 578 Note 1. Paris, J.-B. Baillière, 1935 ; in-8°, XVIII-692 p., XXVII pl. et 4 cartes hors texte.
page 579 Note 1. En terminant ces lignes, je reçois une réédition — ou plutôt la réfection totale d'un « usuel » — cette étude de Géographie urbaine sur Grenoble que R. Blanchard a publié, sous sa première forme, en 1911, qui eut rapidement deux éditions, et qu'il réédite aujourd'hui (Grenoble, Didier et Richard ; in-8°, 234 p., 5 pl. hors texte), en lui faisant subir une mise à jour qui tient compte, à la fois, des profondes transformations subies, depuis vingtcinq ans, par la ville dauphinoise et du travail général des esprits. On sait que, sous sa forme originale, cette monographie a véritablement inauguré en France — avec une autre monographie sur Annecy du même R. Blanchard — la série des études de géographie urbaine que, tour à tour, le Rouen de Levainville, le Clermont-Ferrand d'Arbos, l'Alger de Lespès, le Caire de Clerget, le Marseille de Rambert et bien d'autres ont brillamment développée. Dire tout ce que R. Blanchard a ajouté à son texte initial, ce serait refaire l'histoire du développement de Grenoble entre 1911 et 1935. Il me sera permis de noter que les modifications de conception générale que présente la nouvelle version du livre, l'amenuisement du rôle de s prédestination » qu'on pourrait être tenté d'attribuer — et que d'ailleurs, je le soulignais déjà avec plaisir en 1922, R. Blanchard, pour sa part, n'a j amais accordé aux conditions d'établissement physique de la ville — répond tout à fait aux observations qu'à cette époque je croyais déjà pouvoir formuler dans La Terre et l'évolution humaine (p. 402 et suiv., et, pour l'oeuvre de R. Blanchard, p. 425). Il m'est agréable d'annoncer ici cette réédition, témoignage d'un succès mérité.