Aarts, J. & Aarts, F. (1982). English syntactic structures. New York: The Hague.Google Scholar

Adamczewski, H. (1975). Le montage d'une grammaire seconde. Langages, 9, 39, 31–50.CrossRefGoogle Scholar

Adamczewski, H. (1982). Grammaire linguistique de l'Anglais. Paris.Google Scholar

Aid, F. M. (1974). Semantic universals in instructional materials. TESOL Quarterly, 8, 53–64.CrossRefGoogle Scholar

Alexander, L. G. (1988). Longman English grammar. London/New York: Longman.Google Scholar

Allen, J. P. B. (1974). Pedagogic grammar. In Allen, J. P. B. & Corder, S. P. (eds.), The Edinburgh Course in Applied Linguistics, Vol. 3, Techniques in applied linguistics, 59–92. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Allen, J. P. B. & Widdowson, H. G. (1975). Grammar and language teaching. In Allen, J. P. B. & Corder, S. P. (eds.) The Edinburgh Course in Applied Linguistics, Vol. 2, 45–97. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Alsop, J. (1983). Cassell's Students' English Grammar. Eastbourne: Cassell.Google Scholar

Arndt, H. (1969). Wissenschaftliche Grammatik und pädagogische Grammatik. Neuprachliche Mitteilungen, 22, 65–76.Google Scholar

Arndt, H. (1972). Fragestellungen in der neueren linguistischen Forschung und deren Anwendbarkeit im Frcmdsprachenunterricht. Die Neueren Sprachen, 21, 7, 391–407.Google Scholar

Baalen, Van T. (1983). Giving learners rules: a study into the effect of grammatical instruction with varying degrees of explicitness. Interlanguage Studies Bulletin, 7, 71–100.Google Scholar

Bailey, W., Madden, X. & Krashen, S. D. (1974). Is there a ‘natural sequence’ in adult second language learning? Language Learning, 24, 235–93.CrossRefGoogle Scholar

Bailly, D. (1975). Pour une application de la linquistique théorique à l'enseignement des langues. Langages, 9, 59, 81–104.CrossRefGoogle Scholar

Bailly, D. (1983). La classe d'anglais se bâtit-elle sur du sable? Ou les avatars des catégories grammaticales. Français dans le Monde, 177.Google Scholar

Balcom, P. (1985). Should we teach grammar? Another look at Krashen's monitor model. Bulletin of the CAAL, 7, 1, 37–45.Google Scholar

Bald, W.-D., Carstensen, B. & Hellinger, M. (1972). Die Behandlung grammatischer Probleme in Lehrwerken für den Englishchunterricht. Schule und Forschung, 19, Frankfurt/Main.Google Scholar

Barrera-Vidal, A. (1972). Un chapitre de grammaire didactique ‘c'est’–‘il est’. Zielsprache Französisch, 2, 16–24.Google Scholar

Barrera-Vidal, A. & Kuhlwein, W. (1975). Angewandte Linguistik für den fremdsprachlichen Unterricht, Eine Einführung. Dortmund: Lensing.Google Scholar

Bartels, B. & Röhr, H. (1972). The English Companion's Modern Grammar. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar

Bauer, E. W. (1970). Ordering of grammatical topics in a pedagogical grammar. Congress Proceedings of XIIIth AILA Congress, 1–25. Melbourne: Monash University.Google Scholar

Bausch, K. R. (1979 a). Die Erstellung von didaktischen Grammatiken als Exempel für das Verhältnis von angewandter Linguistik, Fremdsprachcndidaktik und Sprachlehrforschung. In K. R. Bausch (ed.), 2–24.Google Scholar

Bausch, K. R. (ED.) (1979 b). Beiträge zur didaktischen Grammatik: Probleme, Konzepte, Beispiele, Königstein: Scriptor.Google Scholar

Bausch, K. R. & Kasper, G. (1979). Der Zweitsprachenerwerb. Möglichkeiten und Grenzen der ‘großen’ Hypothesen. Linguistische Berichte, 64, 3–35.Google Scholar

Bausch, K. R. & Königs, F. (1983). ‘Lernt’ oder ‘erwirbt’ man Fremdsprachen im Unterricht? Zum Verhältnis von Sprachlehrforschung und Zweitsprachenerwerbsforschung. Die Neueren Sprachen, 82, 308–36.Google Scholar

Bausch, K. R. & Königs, F. (1985). (Er-)Werben und (Er-)Lerncn. Eine Antwort auf zwei Fragen. Die Neueren Sprachen, 84, 218–33.Google Scholar

Bausch, K. R. & Raabe, H. (1978). Zur Frage der Relevanz von kontrastiver Analyse, Fehleranalyse und Interimsprachenanalyse für den Fremdsprachenunterricht. In Wierlacher, A. et al. (eds.), Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache, 4, 56–78. Heidelberg: J. Groos.Google Scholar

Becker, D. A. (1971). Case grammar and German ‘be-’. Glossa, 5, 125–45.Google Scholar

BELC (1967). Grille de classement typologique des fautes. Paris: BELC.Google Scholar

Berman, R. A. (1979). Rule of grammar or rule of thumb? IRAL, 17, 4, 279–300.Google Scholar

Berndt, R. (1970). Transformational gencrative grammar and the teaching of English. Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik, 18, 239–61.Google Scholar

Berndt, R. (1971). Recent approaches to grammar and their significance for contrastive structure studies. In Filipovic, R. (ed.) The Yugoslav Serbo-Croatian–English Contrastive Project. B: Studies 3. Zagreb, 1–36.Google Scholar

Behndt, R. (1974). A semantically-based approach to language description and the potential impact on the teaching of foreign languages. Papers and Studies in Contrastive Linguistics (Poznan), 2, 33–64.Google Scholar

Berrendonner, A. (1982). L'éternel grammairien: étude sur le discours normatif. Bern/Frankfurt: Coll. Sciences pour la communication, 21 FS.Google Scholar

Berthoud, A. C. (1980). Rôle de la métalangue dans l'acquisition de la deixis spatiale. Encrages. Acquisition d'une langue étrangère (numéro spécial, automne). Paris: Université de Paris VIII – Vincennes à Saint-Denis.Google Scholar

Berthoud, A. C. (1982). Activité métalinguistique et acquisition d'une langue seconde. Bern: P. Lang.Google Scholar

Berthoud, A. C. & Py, B. (1979). Études des processus d'apprentissage de L2. Problèmes méthodologiques et illustration: contraintes déictiques sur l'emploi de quelques verbes de mouvement en français, allemand, et espagnol. Encrages (numéro special de linguistique appliquée.) Paris: Université de Paris VIII – Vincennes à Saint-Denis.Google Scholar

Besse, H. (1974). Les exercises de conceptualisation ou la réflexion grammaticale au niveau 2. Voix et Images du CREDIF, 2.Google Scholar

Besse, H. (1975 a). De la pratique aux théories des exercices structuraux. Études de Linguistique Appliquée, 20.Google Scholar

Besse, H. (1975 b). Signes iconiques, signes linguistiques. Langue Française, 24.Google Scholar

Besse, H. (1975c). De l'entraînement grammatical à la transposition. In Besse, H., Pratiques de la classe audio-visuelle au niveau 1, Paris: Didier.Google Scholar

Besse, H. (1976). Propositions pour une didactique de la grammaire. Revue de Phonétique Appliquée, 39/40, 231–62.Google Scholar

Besse, H. (1977). Epistémologie grammaticale et exercices grammaticaux. Études de Linguistique Appliquée, 25.Google Scholar

Besse, H. (1979). Pragmatique des paraphrases discursives. Travaux de didactique du français langue étrangère, 2. (Université de Paul Valéry – Montpellier III, C.F.P.).Google Scholar

Besse, H. (1980 a). Métalangages et apprentissage d'une langue étrangère. Langue Française, 47.CrossRefGoogle Scholar

Besse, H. (1980 b). Le discours métalinguistique de la classe. Encrages. Acquisition d'une langue étrangère (numéro spécial, automne). Université de Paris VIII – Vincennes à Saint-Denis.Google Scholar

Besse, H. (1980 c). Enseigner la compétence de communication? Français dans le Monde, 153.Google Scholar

Besse, H. (1981). Pour une didactique des différences communicatives. Revue de Phonétique Appliquée, 59/60.Google Scholar

Besse, H. (1982 a). ‘Vers un apprentissage contrasté de la compétence communicative étrangère. Interaction L1-L2 et stratégies d'apprentissage (Actes du 2e Colloque sur la didactique des langues, Oct. 81). Quebec: CIRB.Google Scholar

Besse, H. (1982 b). The pedagogic authenticity of a text. The teaching of listening comprehension. ELT Documents Special. London: The British Council.Google Scholar

Besse, H. (1983). Authenticity and grammar. SGAV Review, 49.Google Scholar

Besse, H. (1984). Authenticité et grammaire. Die Neueren Sprachen, 83, 647–68.Google Scholar

Besse, H. (1986). Enscignment/apprentissage des langues étrangères et connaissances grammaticales et linguistiques. Langues Modernes, 80, 2, 19–34.Google Scholar

Besse, H. & Porquier, R. (1984). Grammaires et didactique des langues. Paris: Hatier-CREDIF (Coll. Langues et Apprentissage des Langues).Google Scholar

Bieritz, W.-D. (1979). Didaktische Grammatik zwischen Rezept und Entscheidungshilfe. In K. R. Bausch (ed.), 61–82.Google Scholar

Block, G. et al. (1981). Norm-Spachniveau-Toleranz. Einige Bemerkungen zu den ‘tolérances grammaticales ou orthographiques’. Bielefelder Beiträge zur Sprachlehrforschung, 1, 3–42.Google Scholar

Bloor, T. (1986). What do language students know about grammar? British Journal of Language Teaching, 24, 3, 157–60.Google Scholar

Bludau, M. (1983). Vereinheitlichung der grammatischen Terminologie als schulpraktisches Problem fremdsprachlicher Fächer im Unterricht. In A. Raasch, (ed.), 45–9.Google Scholar

Boas, H.-U. (1978). Conflicting generalisation of linguistic models and their relevance to foreign language teaching. Paper read at the 5th International Congress of Applied Linguistics, Montreal.Google Scholar

Boettcher, W. & Sitta, H. (1978). Der andere Grammatikunterricht. München: Urban & Schwarrenberg.Google Scholar

Bologne, M. (1963). L'analyse grammaticale à l'aide de signes conventionnels. Charleroi.Google Scholar

Borel, J. P. & Py, B. (1979). Analyse contrastive et apprentissage des langues: la syntaxe de l'interrogation en espagnol, Français, italien et anglais. Bologna: Patron.Google Scholar

Börner, W. & Vogel, K. (1976). Zum Verhältnis von wissenschaftlicher und pädagogischer Grammatik in der Fremdsprachenlehre. In Börner, W. and Vogel, K. (eds.), Französisch lehren und lernen, 7–39. Kronberg/Ts: Scriptor.Google Scholar

Börner, W. & Vogel, K. (1979). ‘Lernersprache und Didaktische Grammatik: Zum Modusgebrauch im Französischen’. In K. R. Bausch (ed.), 207–9.Google Scholar

Bourguignon, C. & Candelier, M. (1987). Réflexion guidée sur la langue naturelle et apprentissage d'une langue étrangère. Langues Modernes, 78, 2/3, 147–65.Google Scholar

Bourguignon, C. & Dabéne, L. (1983). Le métalangage: un point de rencontre obligé entre enseignants de langue maternelle et de langue étrangère. Français dans le Monde, 177.Google Scholar

Brazil, D. C., Coulthard, M. & John, C. (1980). Discourse intonation and language teaching. London.Google Scholar

Brekle, H. E. (1970). Allgemeine Grammatik und Sprachunterricht. Linguistik und Didaktik, I, 48–55.Google Scholar

Brown, T. G. (1971). Pedagogical implications of a case grammar of French. IRAI, 9, 229–44.Google Scholar

Brown, T. G. (1972). Case grammar and the teaching of French. In Casagrande, J. & Sacivk, B. (eds.), Generative studies in Romance languages, 362–75. Rowley, Mass.: Newbury House.Google Scholar

Brown, W. J. (1978). On the use of visual and graphic codes in the production of verbal utterances. Paper read at the 5th International Congress of Applied Linguistics, Montreal.Google Scholar

Brumfit, C. J. & Johnson, K. (1979). The communicative approach to language teaching. Oxford.Google Scholar

Bünting, K.-D. (1970). Wissenschaftliche und pädagogische Grammatik (Sprachwissenschaft und Sprachlehre). Linguistische Berichte, 2, 5, 73–82.Google Scholar

Bünting, K.-D. (1979). Überlegungen zum Didaktischen an einer didaktischen Grammatik. In K. R. Bausch (ed.), 26–44.Google Scholar

Bünting, K.-D. (1983). Vorschläge zur Vereinheitlichung der grammatischen Terminologie für das Fach Deutsch. In A. Raasch (ed.), 61–70.Google Scholar

Burt, M. K., Dulay, H. C. & Finocchiaro, M. (eds.) (1977). Viewpoints on English as a second language. New York: Regents Publishing Co.Google Scholar

Canale, M. & Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, I, 1.CrossRefGoogle Scholar

Candelier, M. (1975). Grammaire explicite/grammaire implicite. Langues Modernes, 4.Google Scholar

Candelier, M. (1980). Les moyens graphiques dans les schèmes grammaticaux. Quelques exemples. Bulletin de l'AFLA, 6.Google Scholar

Candlin, C. N. (1973). The status of pedagogical grammars. In S. P. Corder and E. Roulet (eds.), 55–64.Google Scholar

Cattell, N. R. (1969). The New English Grammar. Cambridge, Mass: MIT Press.Google Scholar

Chalker, S. (1984). Why can't someone write a nice, simple grammar? ELT Journal, 38, 2, 79–85.CrossRefGoogle Scholar

Chevalier, J. C. (1968 a). Histoire de la syntaxe. Naissance de la notion de complément dans la grammaire Française (1530–1750). Genève: Droz.Google Scholar

Chevalier, J. C. (1968b). Quelle grammaire enseigner? Français dans le Monde, 7, 53, 21–5.Google Scholar

Chevalier, J. C. (1969). Registres et niveaux de langue: les problèmes posés par l'enseignement des structures interrogatives. Français dans le Monde, 8, 69, 35–41.Google Scholar

Chevalier, J. C. (1987). Grammaire et enseignement des langues. Français dans le Monde, special number 2/3, 34–41.Google Scholar

Chiss, J. L. & Filliolet, J. (1982). Des changements théoriques dans la linguistique au renouveau de l'exercice de grammaire? Études de Linguistique Appliquée, 48.Google Scholar

Chomsky, N. (1970). BBC interviews with Stuart Hampshire. Reprinted with introduction by Alasdair Macintyre as ‘Noam Chomsky's view of language’, in Lester, M. (ed.), Readings in applied Transformational Grammar. New York: Holt, Rinehart & Winston.Google Scholar

Christ, H. (1979a). Didaktische Grammatik als kommunikative Grammatik, dargestellt am Beispiel der Grammatik von ‘Un Niveau-seuil’. In Hunfeld, H. (ed.), Neue Perspektiven der Fremdsprachendidaktik, 35–45. Kronberg/Ts: Scriptor.Google Scholar

Christ, H. (1979b). Didaktische und linguistische Probleme einer Mindestgrammatik (Französisch). In K. R. Bausch, (ed.), 170–87.Google Scholar

Christophersen, P. (1973). Second language learning. Harmondsworth, Middx.: Penguin Books.Google Scholar

Cicurel, F. (1983). Aspects métalinguistiques du discours de l'enseignant dans la classe de langue. Thèse de 3e cycle, Université Paris III.Google Scholar

Coianiz, A. (1981 a). L'enseignement de la grammaire aux étrangers. Etude des relations de la grammaire avec les autres composantes de l'acte pédagogique. Thèse d'Etat, Besançon, Université de Franche-Comté, Faculté des Lettres et Sciences Humaines.Google Scholar

Coianiz, A. (1981 b). Grammaire du Français langue étrangère. Université Paul Valéry, Montpellier III, C.F.P. (avec la collaboration de V. Allouche).Google Scholar

Collier, R. (1981). De cognitieve aanpak van het intonatie – onderwijs. In J. Wilmots (ed.), 15–24.Google Scholar

Colombier, P. & Poilraux, J. (1977). Pour un enseignement fonctionnel du Français aux migrants. Français dans le Monde, 133.Google Scholar

Combe-McBride, N. & Le Goffic, P. (1975). Les constructions fondamentales du Français. Paris: Hachette-Larousse.Google Scholar

Combettes, B. (1975). La nouvelle nomenclature grammaticale. Pratiques, 7/8, 93–9.CrossRefGoogle Scholar

Combettes, B. & Lagarde, J. P. (1982). Un nouvel esprit grammatical. Pratiques, 33.CrossRefGoogle Scholar

Cook, Ch. O. (1981). Another look at the use of students in the presentation of grammar and vocabulary. French Review, 54, 6, 836–41.Google Scholar

Corbett, J. (1974). Le Français Fondamental et l'enseignement audio-visuel en France (aspects théoriques et pratiques). Thèse de 3^e cycle, Grenoble, Université des Langues et des Lettres.Google Scholar

Corder, S. P. (1967). The significance of learners' errors. IRAL 5, 161–70. (French translation, ‘Que signifient les erreurs des apprenants?’ Langages, 57, 1980.)CrossRefGoogle Scholar

Corder, S. P. (1971). Idiosyncratic dialects and error analysis. IRAL, 9, 2 (French translation, ‘Dialects idiosyncrasiques et analyses d'erreurs’. Langages, 57, 1980.)CrossRefGoogle Scholar

Corder, S. P. (1973 a). The elicitation of interlanguage. In Svartvik, J. (ed.), Errata, papers in error analysis. Lund: Gleerup. (French translation, La sollicitation de données d'interlangue. Langages, 57, 1980.)Google Scholar

Corder, S. P. (1973 b). Presentation: Pedagogic grammars. In Corder, S. P. (ed.), Introducing applied linguistics, 323–48. Harmondsworth, Middx.: Penguin Books.Google Scholar

Corder, S. P. (1974). Pedagogical grammars or the pedagogy of grammar? In S. P. Corder & E. Roulet (eds.), 167–73.Google Scholar

Corder, S. P. & Roulet, E. (eds.) (1973). Theoretical linguistic models in applied linguistics. Brussels: Aimav; Paris: Didier.Google Scholar

Corder, S. P. & Roulet, E. (eds.) (1974). Linguistic insights in applied linguistics. Brussels: Aimav; Paris: Didier.Google Scholar

Corder, S. P. & Roulet, E. (eds.) (1975). Some implications of linguistic theory for applied linguistics. Brussels: Aimav; Paris: Didier.Google Scholar

Cornell, A. (1985). Realistic goals in teaching and learning phrasal verbs. IRAL, 23, 4, 269–80.CrossRefGoogle Scholar

Coseriu, E. (1970). System, Norin und ‘Rede’. In Petersen, U. (ed.), Sprache – Strukturen und Funktionen, XII Aufsätze zur Allgemeinen und Romanischen Sprachwissenschaft, 193–212. Tübingen: G. Narr. (TBL 2).Google Scholar

Coste, D. (1969). Quelle Français enseigner? Français dans le Monde, 65, 12–18.Google Scholar

Coste, D. et al. (1976). Un niveau-seuil, Strasbourg: Council of Europe.Google Scholar

Czepluch, H., Janßen, H. & Tuschinsky, J. (1977). Wie viele ‘pädagogische Grammatiken’ für den Fremdsprachenunterricht? Linguistik und Didaktik, 8, 219–30.Google Scholar

Dabène, M. & Martin-Saura, C. (1979). L'adulte et le métalangage grammatical. Etudes de Linguistique Appliquée, 34.Google Scholar

Dagut, M. B. (1985). A ‘teaching grammar’ of the passive voice in English. IRAL, 23, 1, 1–12.CrossRefGoogle Scholar

De Bleser, R. (1981). Voetnotcn op ‘cognitive learning processes’. In J. Wilmots (ed.), 9–14.Google Scholar

Debyser, F. (1971). Les recherches contrastives aujourd'hui. Français dans le Mande, 81.Google Scholar

Denninghaus, F. (1971). Die wechselseitigen Einflüsse zwischen der Linguistik und dem Fremdsprachenunterricht. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 18, 1, 31–40.Google Scholar

De Vriendt, S. (1986). L'enseignement de grammaire et ce qu'en pensent les professeurs et les élèves. Revue de Phonétique Appliquée, 81, 356–64.Google Scholar

Dirven, R. (1972). Surface structure and deep structure in language teaching. ITL Review of Applied Linguistics, 17, 37–57.CrossRefGoogle Scholar

Dirven, R. (1973). Review: W. Hüllen, ‘Linguistik und Englischunterricht. Didaktische Analysen’. ITL Review of Applied Linguistics 21, 3, 63–6.Google Scholar

Dirven, R. (1974). The relevance of generative semantics for language teaching. In S. P. Corder & E. Roulet (eds.).Google Scholar

Dirven, R. (1979). Kasusgrammatik und Fremdsprachenunterricht. In Diller, J. H. et al. (eds.), Anglistik und Englischunterricht, Vol. 8: Scmantik, 41–62. Trier, WVT.Google Scholar

Dirven, R. (1981 a). Towards the integration of listening and speaking skills by means of role-played scenarios. In J. Wilmots (ed.), 39–55.Google Scholar

Dirven, R. (1981 b). Spatial relations in English. In R. Dirven & G. Radden (eds.), 103–32.Google Scholar

Dirven, R. (1985). Definition of a pedagogical grammar (seen from a linguist's point of view). ITL Review of Applied Linguistics, 43–67.CrossRefGoogle Scholar

Dirven, R. (1986). Towards a pedagogical English grammar. In G. Leitner (ed.), 89–102.Google Scholar

Dirven, R. (1989 a). A cognitive perspective on complementation. In Jaspers, D. et al. (eds.), Sentential complementation and the lexicon. Studies in Honour of WIM DE GEEST. Dordrecht.Google Scholar

Dirven, R. (ed.) (1989 b). A user's grammar of English. Word, sentence, text, interaction. Frankfurt/Bern: P. Lang.Google Scholar

Dirven, R. & Putseys, Y. (eds.) (1989). A user's grammar of English, Part A: The structure of words and phrases. Frankfurt/Bern: P. Lang.Google Scholar

Dirven, R. & Geiger, R. A. (eds.) (1989). A user's grammar of English, Part B: The structure of sentences. Frankfurt/Bern: P. Lang.Google Scholar

Dirven, R., Edmondson, W. & Zydatiß, W. (eds.) (1989). A user's grammar of English, Part C: The structure of texts, the structure of interaction. Frankfurt/Bern: P. Lang.Google Scholar

Dirven, R. & Radden, G. (1977). Semantische Syntax des Englischen. (= Schwerpunkte Linguistik und Kommunikationswissenschaft). Wiesbaden: Athenaion.Google Scholar

Dirven, R. & Radden, G. (eds.) (1981). Kasusgrammatik und Fremdsprachcnuntcrricht. Anglistik und Englischunterricht, 14, Trier: WVT.Google Scholar

Dommergues, J. Y. (1973). La double origine des erreurs de syntaxe dans l'emploi d'une langue étrangère, thèse de 3e cycle. Université de Paris VII.Google Scholar

Dubois, J. (1972). Grammaire scientifique et grammaire pédagogique. Langue Française, 14, 6–31.CrossRefGoogle Scholar

Dulay, H. C. & Burt, M. K. (1973). Should we teach children syntax? Language Learning, 23.CrossRefGoogle Scholar

Dulay, H. C. & Burt, M. K. (1974 a). Natural sequences in child second-language acquisition. Language Learning, 24. Also in E. M. Hatch (ed.), 1978, 347–61.CrossRefGoogle Scholar

Dulay, H. C. & Burt, M. K. (1974 b). Errors and strategies in child second-language acquisition. TESOL Quarterly, 8, 2.CrossRefGoogle Scholar

Dulay, H. C. & Burt, M. K. (1977). Remarks on creativity in language acquisition. In M. K. Burt, H. C. Dulay & M. Finocchiaro (eds.), 95–126.Google Scholar

Dulay, H. C., Burt, M. K. & Krashen, S. D. (1982). Language two. Oxford.Google Scholar

Eastwood, J. & Mackin, R. (1982). A basic English grammar. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Ebneter, T. (1976). Wissenschaftliche und pädagogische Grammatik. In Ebneter, T. (ed.), Angewandte Linguistik, 235–86 München: Fink.Google Scholar

Ebneter, T. (1979). Ebenen in der linguistischen und didaktischen Sprechgrammatik. In K. R. Bausch (ed.), 138–53.Google Scholar

Edmondson, W. & House, J. (1979). Konzeption einer didaktischen Interaktionsgrammatik. In K. R. Bausch (ed.), 154–69.Google Scholar

Edmonson, W., House, J., Kasper, G. & McKeown, J. (1977). A pedagogic grammar of the English verb: A handhook for the German secondary teacher of English. Tübingen: G. Narr.Google Scholar

Eisenberg, P. (1976). Wisseschaftliche Grammatik in der Sprachlehre. Das Argument, 18, 95, 9–23.Google Scholar

Ellis, R. (1984). Can syntax be taught? A study of the effects of formal instruction on the acquisition of questions by children. Applied Linguistics, 5, 2, 138–55.CrossRefGoogle Scholar

Engel, U. & Grosse, S. (eds.) (1978). Grammatik und Deutschunterricht. Jarbuch des Instituts für deutsche Sprache, XLIV. Düsseldorf: Schwann.Google Scholar

Engels, L. K. (1970). The function of grammar in the teaching of English as a foreign language. ITL Review of Applied Linguistics, 10, 11–23.CrossRefGoogle Scholar

Engels, L. K. (1974). Foreign-language learning processes. Communication and Cognition 7, 2, 237–56.Google Scholar

Engels, L. K. (1975). Rote learning and rule learning in foreign-language teaching. ITL Review of Applied Linguistics, 27, 9–18.CrossRefGoogle Scholar

Engels, L. K. (1977). Pedagogical grammars. LAUT Series B: 20, 42pp.Google Scholar

Engels, L. K. (1980). Recente theorieën over vreemdetalenleren en onderwijzen. In De Rooij, J., (ed.), Zevende Colloquium van docenten in de neerlandistiek aan buitenlandse universiteiten. 's Gravenhage, Hasselt, 113–30.Google Scholar

Engels, L. K. (1983 a). Iconic mediation in English syntax. A pedagogical grammar of time, aspect, voice and tense. In Enseignements des langues et activités conceptuelles. Brussels, ABLA – Papers 7, 186–212.Google Scholar

Engels, L. K., De Bisschop, T., Leenders, T., Van Beckhoven, B., Goethals, M. & De Boosere, T. (1983 b). Grammicon, mastery learning of English syntax mediated by grammatical iconicity. I. Exercises, II. Introduction, Grammar, Keys. Leuven: Allo.Google Scholar

Engels, L. K., De Bisschop, T. & Van Beckhoven, B. (1985). Developing iconic mediation in the internalisation process of English syntactic rules. In Spoelders, M., van Besien, F., Löwenthal, Fr. & Vandamme, Fr. (eds.), Language acquisition and learning. Essays in educational pragmatics. Leuven, 102–21.Google Scholar

Engels, L. K., Van Beckhoven, B., De Bisschop, T. & Goethals, M. (1986). Time and tense in an English pedagogical grammar. In Löwenthal, L. & van Damme, F. (eds.), Pragmatics and education, 95–124. New York.CrossRefGoogle Scholar

Engels, L. K. et al. (1989). Time and Tense. In R. Dirven (ed.).Google Scholar

Esser, J. (1979). Die Thema-Rhema-Gliederung als grammatisches Lernziel im Englischunterricht, Neusprachliche Mitteilungen, 32, 29–34.Google Scholar

Fink, S. R. (1976). Semantic-pragmatic aspects of foreign language pedagogy based on case grammar and valence theory. Linguistische Berichte, 41, 77–87.Google Scholar

Fink, R. S. (1977). Aspects of a pedagogical grammar: based on case grammar and valence theory. Linguistische Arbeiten, 54. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Finnemann, M. D. (1987). Liberating the foreign language syllabus. Modern Language Journal, 71, 1, 36–43.CrossRefGoogle Scholar

Finocchiaro, M. & Brumfit, C. (1983). The functionalnotional approach. From theory to practice. Oxford.Google Scholar

Flämig, W. (1971). Valenztheorie und Schulgrammatik. In Helbig, G. (ed.), 105–21. Paris/The Hague.Google Scholar

Franke, L. (1972). Die direkte Frage des Französischen im Unterricht. Die Neueren Sprachen, 21, 9, 505–20.Google Scholar

Frei, H. (1929). La grammaire des fautes. Genève: Bellegarde.Google Scholar

French, F. G. (1947). Common errors in English. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Fries, C. C. (1945). Teaching and learning English as a foreign language. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press.Google Scholar

Fries, C. C. (1952). The structure of English: an introduction to the construction of English sentences. London: Longmans, Green & Co.Google Scholar

Fuckerieder, J. (1972). Zwei linguistische Modelle und ihre didaktischen Konsequenzen. Französisch Heute, 3, 110–19.Google Scholar

Gagné, R. (1973). The conditions of learning. New York.Google Scholar

Garret, N. (1986). The problem with grammar: what kind can the learner use? Modern Language Journal, 70, 2, 133–48.CrossRefGoogle Scholar

Gingras, R. C. (ed.) (1981). Second language acquisition and foreign language learning. Washington, DC: Center for Applied Linguistics.Google Scholar

Glaap, A. (1977). Grammatikschulen und Schulgrammatik. Zur Übertragbarkeit linguistischer Modelle für den Englischunterricht. In Lorenzen, K. (ed.), Theorie und Praxis des Englischunterrichts, 44–52. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar

Glenn, E. S. (1973). Symbolic function, particularly in language. Semiotica, 8, 97–131.CrossRefGoogle Scholar

Glinz, H. (1977). Deutsche Grammatik als Hilfe im Französischunterricht. Schweizerische Lehrerzeitung, 122, 33, 936–8.Google Scholar

Gnutzmann, C. (1982). Was sollen, wollen und können grammatische Handbücher des Englischen leisten? In C. Gnutzmann & D. Stark (eds.), 127–41.Google Scholar

Gnutzmann, C. & Stark, D. (eds.) (1982). Grammatikunterricht. Beiträge zur Linguistik und Didaktik des Fremdsprachenunterrichts. Tübingen: G. Narr.Google Scholar

Göller, A. (1972). Der französische Teilungsartikel als strukturelles und didaktisch–methodisches Problem. Die Neueren Sprachen, 21, 6, 331–40.Google Scholar

Goetz, D. (1976). Textbezogenes Lernen: Aspekte des Fremdsprachenerwerbs fortgeschrittener Lernender. Die Neueren Sprachen, 25, 5, 471–84.Google Scholar

Götze, L. (1977). Zum Problem der Didaktisierung linguistischer Forschungsergebnisse. In Engel, U. & Grosse, S. (eds.), Grammatik und Deutschunterricht 212–20, Jahrbuch des Institutes für deutsche Sprache, XLIV, Düsseldorf.Google Scholar

Goodell, E. W. (1987). Integrating theory with practice: an alternative approach to reported speech in English. TESOL Quarterly, 21, 2, 212–20.CrossRefGoogle Scholar

Graustein, G., Hoffmann, A. & Schentke, M. (1977) (1982). English grammar: A university handbook. Leipzig: Verlag Enzyklopäidie.Google Scholar

Greenbaum, S. (1987). Reference grammars and pedagogical grammars. World Englishes 6, 3, 191–7.CrossRefGoogle Scholar

Gregg, K. R. (1984). Krashen's monitor and Occam's razor. Applied Linguistics, 5, 2, 79–100.CrossRefGoogle Scholar

Grévisse, M. (1964). Le bon usage. Grammaire Française avec des remarques sur la langue Française d'aujourd'hui. Gembloux: Duculot.Google Scholar

Grotjahn, R. & Kasper, G. (1979). Zur Konzeption und Bewertung didaktischer Grammatiken. In K. R. Bausch (ed.), 98–116.Google Scholar

Halliday, M. (1978). Is learning a second language like learning a first language all over again? In Ingram, D. E. & Givon, T. J. (eds.), Language learning in Australian society: Proceedings of the Applied Linguistics Association of Australia, 3–19. Melbourne.Google Scholar

Halliday, M., Macintosh, A. & Strevens, P. (1964). The linguistic sciences and language teaching. London: Longmans.Google Scholar

Happ, H. (1978 a). La grammaire de dépendance dans l'enseignement: résultats et perspectives, Etudes de Linguistique Appliquée, 31.Google Scholar

Happ, H. (1978 b). Théorie de la valence et enseignement du français. français dans le Monde, 137.Google Scholar

Harks-Hanke, J. & Zydatiß, W. (eds.) (1986). 1945–1985. Vierzig Jahre Englischunterricht für alle. Festschrift für Harald Gutschow. Berlin: Cornelsen-Velhagen & Klasing.Google Scholar

Harmer, J. (1987). Teaching and learning grammar (Longman Keys to Language Teaching). London: Longman.Google Scholar

Hatch, E. M. (1978 a). Discourse analysis and second language acquisition. In E. M. Hatch (ed.), (1978b).Google Scholar

Hatch, E. M. (ed.) (1978 b). Second language acquisition. Rowley, Mass: Newbury House.Google Scholar

Hausmann, F.-J. (1980 a). Review of P. Scherfer, Funktionale Sprachvarianten. Eine Untersuchung zum Französischen unter fremdsprachendidaktischem Aspekt. Zeitschrift für romanische Philologie, 96, 212–14.Google Scholar

Hausmann, F.-J. (1980 b). Review of J. Bender, Zum gegenwärtigen Stand der Diskussion um Sprachwissenschaft und Sprachunterricht. Neusprachliche Mitteilungen, 33, 4, 279–328.Google Scholar

Hausmann, F.-J. (1981). Sprachwissenschaft und Schulgrammatik. Review article of H.-W. Klein & H. Kleineidam (1979), Französische Grundgrammatik für Schule und Weiterbildung. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 28, 168–82.Google Scholar

Heddesheimer, C. & Holec, H. (1973). Application des descriptions linguistiques à l'enseignement des langues. Problématique et compte-rendu d'observation. In S. P. Corder & E. Roulet (eds.), 77–90.Google Scholar

Heeschen, C. & Nehr, M. (1974). Psycholinguistische Bemerkungen zur Stellung der generativen Transformations-grammatik im Fremdsprachenunterricht. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 21, 1, 3–11.Google Scholar

Helbig, G. (1969). Zur Anwendbarkeit moderner linguistischer Theorien im Fremdsprachenunterricht und zu den Beziehungen zwischen Sprach- und Lerntheorien. Sprache im technischen Zeitalter, 32, 287–305.Google Scholar

Helbig, G. (1972). Zum Verhältnis von Grammatik und Fremdsprachenunterricht. Deutsch als Fremdsprache, 9, 10–18.Google Scholar

Helbig, G. (1975). Bemerkungen zum Problem von Grammatik und Fremdsprachenunterricht. Deutsch als Fremdsprache, 12, 6, 325–32.Google Scholar

Henry, A. (1966). Il y a des prépositions? Mélanges de grammaire Française offertes à M. Maurice Grévisse pour le 30ieme anniversaire du ‘Bon usage’. Gembloux: Duculot.Google Scholar

Hirtle, W. A. (1986). Meaningful grammar teaching. Bulletin CICLA, 31, 9–20.Google Scholar

Hoffmann, H. G. (1973) (1983). Englische Mindestgrammatik. München: Hueber.Google Scholar

Hoffmann, H. G. & Schmidt, E. (1972). English grammar exercises. München: Hueber.Google Scholar

Höppner, R. & Orton, E. (1982). Working grammar. Eine Nachschlage- und Übungsgrammatik, Paderborn: F. Schöningh.Google Scholar

Holmes, J. (1988). Doubt and certainty in ESL textbooks. Applied Linguistics, 9, 1, 21–44.CrossRefGoogle Scholar

Hüllen, W. (1972). Zur linguistischen Begründung fremd-sprachlicher Übungsformen. Linguistik und Didaktik, 9, 32–41.Google Scholar

Hüllen, W. (1973 a). Linguistik und Englischunterricht, Vol 1. Heidelberg: Quelle & Meyer.Google Scholar

Hüllen, W. (1973 b). Linguistische Modelle und didaktische Grammatik. Neusprachliche Mitteilungen, 26, 8–16.Google Scholar

Hüllen, W. (1974). The contribution of linguistic models towards the problems of language teaching. In J. Qvistgaard et al. (eds.), 370–84.Google Scholar

Hüllen, W. (1974). The analysis of English nominal compounds within the framework of cognitive language teaching. ITL Review of Applied Linguistics, 25/26, 63–81.CrossRefGoogle Scholar

Hüllen, W. (1976 a). Die linguistische Planung von Englischunterricht. 1. Das Passiv in einer didaktischen Grammatik. Linguistik und Englischunterricht, 48–78.Google Scholar

Hüllen, W. (1976 b). Linguistik und Englischunterricht, Vol. 2. Heidelberg: Quelle & Meyer.Google Scholar

Hüllen, W. (1979 a). Sprachfunktionen in einer didaktischen Grammatik. In K. R. Bausch (ed.), 117–37.Google Scholar

Hüllen, W. (1979 b). Linguistik und Englischunterricht. In Hunfeld, H. & Schröder, K. (eds.), Grundkurs Didaktik Englisch, 75–92. Königstein/ts.Google Scholar

Hüllen, W. (1983 a). Vorschläge zur Vereinheitlichung der grammatischen Terminologie für das Fach Englisch. In A. Raasch (ed.), 71–7.Google Scholar

Hüllen, W. & Jung, L. (1979). Sprachstruktur und Spracherwerb. Düsseldorf: Bagel; München: Franke.Google Scholar

Hüllen, W. & Schulze, R. (eds.) (1985). Tempus, Zeit und Text. Anglistik und Englischunterricht, 27, Heidelberg: C. Winter.Google Scholar

Hutchinson, T. (1988). Using grammar books in the classroom. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Ibanez, R. (1970). Deskriptive Grammatik und Pädagogische Grammatik. Linguistik und Didaktik, 1, 58–62.Google Scholar

Ingram, D. (1971/1972). Implications of the theory of innate ideas for foreign language teaching. Audio-visual Language Journal, 9.Google Scholar

Jafapur, Abdoljavad, (1976). A contextual approach to teaching English articles. English Teaching Forum, 14, 4, 40–1.Google Scholar

Jamies, C. (1986). Five uses for grammar in foreign language teaching. Anglo-American Studies, 2, 101–15.Google Scholar

Janicki, K. (1977). On the feasibility of pedagogical contrastive sociolinguistics. In Fisiak, J. (ed.), Papers and Studies in Contrastive Linguistics, Vol. 6, 17–26. Poznan.Google Scholar

Jarvis, R. A. (1977). A pedagogical grammar of the modal auxiliaries. English Language Teaching, 26, 238–48.Google Scholar

Jeffries, S. (1985). English grammar terminology as an obstacle to second language learning. Modern Language Journal, 69, 4, 385–90.CrossRefGoogle Scholar

Johnson, K. (1982). Communicative syllabus design and methodology. Oxford: Pergamon Press.Google Scholar

Johnson, R. K. (1985). Prototype theory, cognitive linguistics and pedagogical grammar. Working Papers in Linguistics and Language Teaching, 8, 12–24.Google Scholar

Jordaens, P. (1977). Rules, grammatical intuitions and strategies. Interlanguage Studies Bulletin, 2.Google Scholar

Jung, L. (1975). Linguistische Grammatik und Didaktische Grammatik. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar

Jung, L. (1976). Von der linguistischen zur didaktischen Grammatik. Zielsprache Spanisch, 1, 1–11.Google Scholar

Jung, L. (1979). Didaktische Grammatik als Modell zwischen Linguistik und Fremdsprachenunterricht. In K. R. Bausch (ed.), 45–60.Google Scholar

Kameney, V. V. (1980). De la grammaire orale. Canadian Modern Language Review, 36, 2, 247–56.CrossRefGoogle Scholar

Kasper, G. (1981). Pragmatische Aspekte in der Interimsprache. Eine Untersuchung des Englischen fortgeschrittener deutscher Lerner. Tübingen: G. Narr.Google Scholar

Kelly, L. G. (1976). Twenty five centuries of language teaching: 500BC–1969. Rowley, Mass.: Newbury House.Google Scholar

Kielhöfer, B. & Borner, W. (1979). Lernersprache Französisch. Psycholinguistische Analyse des Fremdsprachenerwerbs. (Romantistische Arbeitshefte 21). Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Kielhöfer, B.Probleme der Lernergrammatik und ihrer Systematik. Der fremdsprachliche Unterricht, 54, 167–80.Google Scholar

Kleineidam, H. (1978). Bemerkungen zur Rolle der Linguistik im Praxisfeld Fremdsprachenunterricht. Zielsprache Französisch, 2, 63–9.Google Scholar

Kleineidam, H. (1979). Systematische Grammatik vs kommunikative Grammatik. – Zum Problem der Norm in einer Referenzgrammatik für L2–Lerner. Kongreßakten des Romanistentages, 1977. München: Fink.Google Scholar

Kleineidam, H. (1979). Referenzgrammatik für Fremdsprachenlerner: Didaktische oder Linguistische Grammatik ? In K. R. Bausch (ed.), 188–206.Google Scholar

Kleineidam, H. (1982). Kommunikation ohne Grammatik oder Grammatik ohne Kommunikation? Neusprachliche Mitteilungen, 35, 103–13.Google Scholar

Kleineidam, H. (1983 a). Vereinheitlichung der grammatischen Terminologie als schulische Problem fremdsprachlicher Fächer in Lehrwerken. In A. Raasch (ed.), 29–44.Google Scholar

Kleineidam, H. (1986 a). Die Determinanten oder Begleiter: Plädoyer für eine Wortklasse in der französischen Grammatik. Die Neueren Sprachen, 85, 3, 302–27.Google Scholar

Kleineidam, H. (1986 b). Fremdsprachengrammatik: Analysen und Positionen. Beiträge mit dem Schwerpunkt Franzäsisch. Tübingen: G. Narr.Google Scholar

Klenner, K.-E. (1968). Die Terminologie der lateinischen Grammatik und der moderne Sprachunterricht. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 15, 154–8.Google Scholar

Krashen, S. D. (1976). Formal and informal linguistic environments in language acquisition and language learning. TESOL Quarterly, 10, 2, 157–68.CrossRefGoogle Scholar

Krashen, S. D. (1978). The monitor model for second language acquisition. In R. C. Gingras (ed.), 1–26.Google Scholar

Krashen, S. D. (1979 a). Adult second language acquisition as post-critical period learning. ITL Review of Applied Linguistics, 43, 39–52.CrossRefGoogle Scholar

Krashen, S. D. (1979 b). A response to McLaughlin, 'The monitor model: some methodological considerations'. Language Learning, 29, 1, 151–67.CrossRefGoogle Scholar

Krashen, S. D. (1981). Second-language acquisition and secondlanguage learning. Oxford: Pergamon Press.Google Scholar

Krashen, S. D. (1982). Principles and practice in second-language acquisition. Oxford: Pergamon Press.Google Scholar

Krashen, S. D. & Terrell, T. (1983). The natural approach: language acquisition in the classroom. Oxford: Pergamon Press.Google Scholar

Kreidler, C. W. (1974). Case grammar and language teaching. In J. Qvistgaard et al. (eds.), Proceedings of the 3rd AILA Congress, 436–50.Google Scholar

Krummm, H. J. (1979). Welche didaktische Grammatik braucht der Fremdsprachenlerner ? In K. R. Bausch (ed.), 83–97.Google Scholar

Kufner, H. L. (1971). Deskriptive Grammatik – Kontrastive Grammatik – Pädagogische Grammatik. In Moser, H. (ed.), Fragen der strukturellen Syntax und der kontrastiven Grammatik, 201–9. Düsseldorf.Google Scholar

Kühlwein, W. (1974). Grammatiktheorie und Sprachdidaktik. In Lehrgang Sprache, 1. Teil: Kommunikation und Sprache, 159–81. Weinheim/Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Ladmiral, J.-R. (1975). Linguistique et pédagogie des langues étrangères. Langages, 39, 5–18.CrossRefGoogle Scholar

Lado, R. & Fries, C. C. (1961). English structure patterns; English pattern practice; English pronunciation. Ann Arbor, Mich: University of Michigan Press.Google Scholar

Lafayette, R. C. & Strasheim, L. A. (1984). The standard sequel and the non-traditional methodologies. Foreign Language Annals, 17, b, 567–74.CrossRefGoogle Scholar

Lagane, R. (1976). Modèle descriptif et modèle pédagogique. Français dans le Monde, 15, 121, 18–23.Google Scholar

Lamendella, J. T. (1969). On the irrelevance of transformational grammar to language pedagogy. Language Learning, 19.CrossRefGoogle Scholar

Larsen-Freeman, D. E. (1978). An explanation for the morpheme accuracy order of learners of English as a second language. In E. M. Hatch (ed.), 371–9.Google Scholar

Leach, P. (1987). Passive resistance. Journal of Applied Linguistics, 3, 51–68.Google Scholar

Leech, G. (1989). An A–Z of English grammar and usage. London: Longman.Google Scholar

Leech, G. & Svartvik, J. (1975). A communicative grammar of English. London: Longman.Google Scholar

Leemann, D. (1982). La difficulté d'élaborer une lexicon de grammaire quand on a été initié à la linguistique. Langue Française, 55, 45–65.CrossRefGoogle Scholar

Lehmann, V. (1975). Syntaktische Kategorien einer didaktischen Grammatik. Am Beispiel des Russischen. In Girke, W. & Jachnow, H., Slavistische Linguistik. Referate des I. Konstanzer slavistischen Arbeitstreffens, 149–69, Bremen.Google Scholar

Leitner, G. (ed.) (1986). The English reference grammar. Language and linguistics. Writers and readers. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Leitner, G. & Graustein, G. (eds.) (1989). Linguistic theorising and grammars. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Leont'Ev, A. A. (1974). Psycholinguistik und Sprachunterricht. Stuttgart: Kohlhamher.Google Scholar

Leuschner, B. (1971). Linguistik und Schülergrammatik. Zur Aufgabe einer Arbeitsgruppe ‘theoretische Grammatik. IFS’ Fretndsprachen- und Sprachlehrinstitut' – Dokumentation einer ersten Arbeitstagung., 115–23. Marburg.Google Scholar

Macht, K. (1973). Zur Didaktik und Methodik des ‘Present Continuous’ und des ‘Simple Present’. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 20 4, 368–77.Google Scholar

Macht, K. (1984). Studien zu einer Lerngrammatik des Englischen. Die Neueren Sprachen, 83, 2, 194–208.Google Scholar

Mackey, W. F. (1965). Language teaching analysis. London: Longman.Google Scholar

Mann, R. (1980). Auf dem Weg zu einer kommunikativen Grammatik. Zielsprache Englisch, 2, 12–16.Google Scholar

Martin, M. A. (1978). The application of spiraling to the teaching of grammar. TESOL Quarterly, 12, 2, 151–61.CrossRefGoogle Scholar

Matter, J. F. (1976). Grammaire pédagogique et grammaire théorique. Toegepaste Taalkunde in Artikelen, I: Handelingen van de studiedag ANÉLA – BVTL (ABLA), 23–6.CrossRefGoogle Scholar

Mauger, G. (1968). Grammaire pratique du Français d'aujourd'hui. Langue parlée, langue écrite. Paris: Hachette.Google Scholar

McEldowney, P. (1977). A teaching-grammar of the English article System. IRAI, 15, 2, 95–112.Google Scholar

McKay, J. C. (1979). A guide to Romance reference grammars: the Modern standard languages. Amsterdam: Benjamins.CrossRefGoogle Scholar

McKay, J. C. (1984). A guide to Germanie reference grammars. Amsterdam: Benjamins.CrossRefGoogle Scholar

McKay, J. C. (1986). Teaching grammar: form, function and technique. Anglo-American Studies, 6, 1, 5–18.Google Scholar

McLaughlin, B. (1987). Theories of second language learning. London: Edward Arnold.Google Scholar

McTear, M. F. (1979). Systemic–functional grammar: some implications for language teaching. IRAL, 17, 2, 99–122.CrossRefGoogle Scholar

Meijer, G. & Reijnen, M. (1980). Vertaaloefeningen Nederlands–Engels op basis van Grammatica en Woordenschat. Antwerp/Amsterdam: De Nederlandsche Boekhandel.Google Scholar

Messmann, K. & Scheibner-Herzig, G. (1983). Kognitives und audiolinguales Lernen im dritten Englisch–Unterrichtsjahr einer Realschule, untersucht am Beispiel des Relativsatzes. Linguistische Berichte, 83, 115–21.Google Scholar

Mills, G. (1977). The integration of grammar teaching into the communicative curriculum: problems and issues. Indian Journal of Applied Linguistics, 6, 2.Google Scholar

Mindt, D. (1971). Strukturelle Grammatik, generative Transformationsgrammatik und englische Schulgrammatik, Schule und Forschung, Vol. 18. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar

Mindt, D. (1973). 1st das Temporalsystem der generativen Grammatik eine geeignete Grundlage für eine didaktische Grammatik? Neusprachliche Mitteilungen, 26, 3, 157–61.Google Scholar

Mindt, D. (1981). Linguistische Grammatik, didaktische Grammatik und pädagogische Grammatik. Neusprachliche Mitteilungen, 34, 28–35.Google Scholar

Mindt, D. (1982). Linguistik und Didaktik im Fremsprachenunterricht: Historische Entwicklung und Forschungsperspektiven. In C. Gnutzmann & D. Stark (eds.), 29–64.Google Scholar

Mindt, D. (1985). Das Tempus in einer didaktischen Grammatik am Beispiel des futurischen Zeitbezugs im Englischen. In W. Hüllen & R. Schulze (eds.), 171–82.Google Scholar

Mindt, D. (1986). Futurisches Shall für den Hauptschüler? In J. Harks-Hanke & W. Zydatiß, (eds.), 140–51.Google Scholar

Mindt, D. (1987 a). Sprache – Grammatik – Unterrichtsgrammatik: Futurischer Zeitbezug im Englischen I. Frankfurt/Main.Google Scholar

Mindt, D. (1987 b). EDV in der Angewandten Linguistik: Ziele – Methoden – Ergebnisse. Frankfurt/Main.Google Scholar

Montredon, J. (1981). Enseignement des temps verbaux à un public d'étudiants japonais, thèse de 3 cycle, Université de Besançon.Google Scholar

Moser, H. et al. (1975). Sprachwissenschaft und Sprachdidaktik. Düsseldorf: Schwann.Google Scholar

Mossel, R. (1960). Pédagogic des langues étrangères et linguistique. International Review of Education, 6, 3, 309–17.CrossRefGoogle Scholar

Mrazovic, P. (1978). Gesichtspunkte für die Beurteilung von Schulbüchern für ‘Deutsch als Fremdsprache’. In U. Engel & S. Grosse (eds.), 233–43.Google Scholar

Nehls, D. (1975). Überlegungen zum Aufbau eines didaktischen Sprachmodells für den Fremdsprachenunterricht. IRAL, 13, 1, 51–68.Google Scholar

Newmeyer, F. J. (1987). The currcnt convergence in linguistic theory: some implications for second-Ianguage acquisition research. Second Language Research, 3, 1, 1–19.Google Scholar

Nickel, G. (1967). Welche Grammatik für den Fremdsprachenunterricht? Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 14, 1, 1–16.Google Scholar

Nickel, G. & Nehls, D. (eds.) (1980). Models of grammar. Descriptive linguistics and pedagogical grammar. Papers from the 5th International Congress of Applied Linguistics, Montreal, 1978. Heidelberg: J. Groos.Google Scholar

Niederländer, H. (1981). Fronzösische Schulgrammatiken und schulgrammatisches Denken in Deutschland von 1850bis 1950. Ein Beitrag zur Lehrwerkanalyse. Frankfurt/Main: P. Lang. (Europäische Hochschulschriften: 13, Franz. Sprache und Literatur, Vol. 70).Google Scholar

Nilsen, D. L. F. (1971). The use of case grammar in teaching English as a foreign language. TESOL Quarterly, 5, 293–300.CrossRefGoogle Scholar

Noblitt, J. S. (1972). Pedagogical grammar: towards a theory of foreign language materials preparation. IRAL, 10, 4, 313–31.CrossRefGoogle Scholar

Paivio, A. (1971). Imagery and verbal processes. New York.Google Scholar

Palmer, H. E. (1916). 100'substitution tables. Cambridge: Heffer.Google Scholar

Palmer, H. E. (1921). The oral method of teaching languages. Cambridge: Heffer.Google Scholar

Petersen, H. (1971). Überlegungen zur Anwendung der generativen Transformationsgrammatik im Englischunterricht an deutschen Schulcn. Der fremdsprachliche Unterricht, 5, 18, 25–48.Google Scholar

Petiot, G. (1977). Registres de langue et manuels scolaires. Langue Française, 33, 68–78.CrossRefGoogle Scholar

Petiot, G. & Marchello-Nizia, C. (1973). La norme et les grammaires scolaires. Langue Française, 16, 99–113.CrossRefGoogle Scholar

Peuser, G. (1973). Eine Transformationsgrammatik für den Französischunterricht. Freiburg: Rombach.Google Scholar

Platt, H. (1972). Case theory and its application to language teaching. ITL Review of Applied Linguistics, 15, 31–45.CrossRefGoogle Scholar

Pleines, J. (1977). Kasusgrammatik und Fremdsprachenunterricht? In Viethen, H. W., Sprengel, O. & Bald, W. D. (eds.), Grammatik und interdisziplinäre Bereiche der Linguistik, Vol. 1, 289–99. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Pleines, J. (1981). Zur Anwendbarkeit der Kasustheorie in der Fremdsprachendidaktik. In Pleines, J., (ed.), Beiträge zum Stand der Kasusgrammatik, 179–91. Tübingen: G. Narr.Google Scholar

Porquier, R. (1975 a). Analyse d'erreurs en Français langue étrangère. Thèse de 3 cycle, Université de Paris VIII.Google Scholar

Porquier, R. (1975 b). Progression didactique et progression d'apprentissage? Etudes de Linguistique Appliquée, 15.Google Scholar

Porquier, R. (1977). L'analyse des erreurs. Problèmes et perspectives. Etudes de Linguistique Appliquée, 25.Google Scholar

Porquier, R. (1981). C'est/il est: à propos d'une séance de réflexion grammaticale. Travaux de didactique du Français langue étrangère. Université de Montpellier III.Google Scholar

Porquier, R. (1984). Communication exolingue et apprentissage des langues. Acquisition d'une langue étrangère. Universités de Paris VIII et Neuchâtel.Google Scholar

Porquier, R. & Frauenfelder, U. (1980). Enseignants et apprenants face à l'erreur, ou de l'autre coté du miroir. Français dans le Monde, 154.Google Scholar

Preuschen, K. A. (1972). Kritische Anmerkungen zur didaktischen Bedeutung der Transformationsgrammatik für den Fremdsprachenunterricht. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 19, 2, 151–6.Google Scholar

Py, B. (1980). Quelques réflexions sur la notion d'interlangue. Travaux neuchâtelois de linguistique, 1.Google Scholar

Qvistgaard, J., Schwarz, H. & Spang-Hanssen, H. (eds.) (1974). Applied linguistics, problems and solutions. Proceedings of the Third Congress of the Association Internationale de Linguistique Appliquée, Copenhagen, 1972. Heidelberg: J. Groos.Google Scholar

Raabe, H. (1974). Interimsprache und kontrastive Analyse. In Raabe, H. (ed.), Trends in kontrastiver Linguistik I, Institut für deutsche Sprache, Forschungsberichte 16, 1–43. Tübingen: G. Narr.Google Scholar

Raabe, H. (1979). Didaktische Translationsgrammatik: Aspekte einer auf den Erwerb von Übersetzungsfahigkeit ausgerichteten Grammatik. In K. R. Bausch (ed.), 239–57.Google Scholar

Raabe, H. (1982). Réflexion sur la méthodologie de la correction des fautes: vers la correction communicationnelle. Encrages, 8/9.Google Scholar

Raabe, H. (1988). The analysis of learner's questions and question-guided grammar instruction. Revue de l'AILA – A1LA Review, 5, 89–98.Google Scholar

Raasch, A. (ed.) (1983). Grammatische Terminologie, Vorschläge für den Sprachunterricht (Forum für Angewandte Linguistik 1). Tübingen: G. Narr.Google Scholar

Raasch, A. et al. (1988). Grammatische Fachausdrücke für den Sprachunterricht. Stuttgart.Google Scholar

Radden, G. (1989 a). Semantic roles. In R. Dirven (ed.).Google Scholar

Radden, G. (1989 b). Prepositions: figurative use. In R. Dirven (ed.).Google Scholar

Rall, D. & Rall, M. (1980). Grammaire pédagogique: projet de grammaire allemande pour hispanophones. In G. Nickel & D. Nehls (eds.), 126–52.Google Scholar

Rattunde, E. (1976). Sprachnorm und Fehlerkorrektur. Zur Relevanz der neuen tolérances grammaticales ou orthographiques. In E. Rattunde, 62–90.Google Scholar

Rattunde, E. (1979). Sprachnormen im Fremdsprachenunterricht. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar

Rattunde, E. (1981). C'est de beaux résultats?- oder: Wie wichtig ist der neue Toleranzerlaß für den Französischunterricht? Die Neueren Sprachen, 80, 2–18.Google Scholar

Rauch, R. (1979). Ein Kapitel Lehrergrammatik: Vorschläge zur Didaktisierung du ‘subjonctif’. In K. R. Bausch (ed.), 219–39.Google Scholar

Rettig, W. (1974). Norm vorstellungen und Zielsetzungen im Französischunterricht. Linguistik und Didaktik, 5, 245–59.Google Scholar

Richards, J. C. (1977). Answers to yes/no questions. English Language Teaching Journal, 31, 2, 136–41.CrossRefGoogle Scholar

Richards, J. C. (1979). Introducing the Perfect: an exercise in pedagogic grammar. TESOL Quarterly, 13, 4, 495–500.CrossRefGoogle Scholar

Ritchie, W. C. (1967). Some implications of generative grammar for the construction of courses in English as a foreign language. Language Learning, 17, 1, 45–69 and 2, 111–31.CrossRefGoogle Scholar

Rivenc, P. (1982). Et la grammaire dans tout cela? Revue de Phonétique Appliquée, 61/3.Google Scholar

Rivenc-Chiclet, M. M. (1983). Approche communicative; (effets pervers), paradoxes et contradictions. Travaux de didactique du français langue étrangère, 9, (CFP. Université Paul Valéry–Montpellier III).Google Scholar

Rivers, W. M. (1968). Grammar in foreign language teaching. Modern Language Journal, 52, 206–11.Google Scholar

Rivers, W. M. (1985). Comprehension and production: the interactive duo. LAUT, Series B, 119.Google Scholar

Roberts, P. (1956). Patterns of English. New York: Harcourt, Brace & World.Google Scholar

Rosenfeld, L. (1977). Anwendung der Sprachwissenschaft für die Erstellung eines grammatischen Kurses zur Erlernung des Französischen als Fremdsprache an einer deutschen Hochschule. IRAL, 15, 4, 321–34.Google Scholar

Roth, E. (1971). Transformationsgrammatik in der englischen Unterrichtspraxis. Schule und Forschung, Vol. 11. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar

Roulet, E. (1971). Les modèles de grammaire et leurs applications à l'enseignement des langues. Revue des langues vivantes, XXXVII, 5, 582–604.Google Scholar

Roulet, E. (1972 a). Grammar models and their application in the teaching of Modern languages. Contact, 18/19, 21–33.Google Scholar

Roulet, E. (1972 b). Théories grammaticales, descriptions et enseignement des langues, Paris: Nathan.Google Scholar

Roulet, E. (1974). Vers une grammaire de l'emploi et de l'apprentissage de la langue. In J. Qvistgaard et al. (eds.), 24–37.Google Scholar

Rutherford, W. E. (1980). Aspects of pedagogical grammar. Applied Linguistics, 1, 1, 60–72.CrossRefGoogle Scholar

Rutherford, W. E. (1982). Function of grammar in a language teaching syllabus. Language Learning and Communication, 1, 1, 21–37.Google Scholar

Rutherfohd, W. E. & Sharwood-Smith, M. (1985). Consciousness-raising and universal grammar. Applied Linguistics, 6, 3, 274–82.CrossRefGoogle Scholar

Saporta, S. (1966). Applied linguistics and generative grammar. In Valdman, A. (ed.), Trends in language teaching, 81–91. New York: McGraw-Hill.Google Scholar

Schmid-Schönbein, G. (1978). Möglichkeiten und Grenzen des gesteuerten Fremdsprachenerwerbs im Vorschulalter. München.Google Scholar

Schmid-Schönbein, G. (1988). Für Englisch unbegabt? Förderstrategien bei versagenden Englischlernern. Ergcbnisse empirischer Untersuchungen. Bochum: Aks-Verlag.Google Scholar

Seelbach, D. (1983). Linguistik und französischer Grammatikunterricht. Eine Einführung für Lehrende und Studierende. Tübingen: G. Narr.Google Scholar

Selinker, L. (1972). Interlanguage. IRAL, 10, 209–31.CrossRefGoogle Scholar

Sharwood-Smith, M. (1976 a). Pedagogical grammar and the semantics of time reference in English. LAUT Series B: 17, Trier.Google Scholar

Sharwood-Smith, M. (1976 b). Pedagogical grammar. Interlanguage Studies Bulletin, I, 45–57.Google Scholar

Sharwood-Smith, M. (1978). Aspects of future reference in a pedagogical grammar of English. Frankfurt/Main: P. Lang.Google Scholar

Shroyer, T. G. (1969). An investigation of the semantics of English as proposed for language curriculum materials. PhD. diss., Ohio State University.Google Scholar

Singleton, D. & Little, D. (1986). Grammatical instruction in the second language class: beware the pendulum. TEANGA: Journal of the Irish Association for Applied Linguistics, 6, 60–74.Google Scholar

Spoelders, M. (1977). On cognitive foreign language learning theory and its application. In Demey-Pinxten, R., Porian, M. & Vandamme, J., International Workshop on the Cognition Viewpoint. Gent.Google Scholar

Spolsky, B. (1965). Computer-based instruction and the criteria for pedagogical grammars. Language Learning, 15, 3/4, 137–45.CrossRefGoogle Scholar

Spolsky, B. & Alatis, J. E. (eds.) (1969). Linguistics and the language pedagogy: applications or implications? Report on the Twentieth Annual Round Table Meeting on Linguistics and Language Studies, 143–55. Washington, D.C.: Georgetown University Press.Google Scholar

Spolsky, B. (1978). The relevance of grammar to secondlanguage pedagogy. AILA Bulletin, 2, 5–14.Google Scholar

Steltmann, K. (1977). Englische Grammatikkenntnisse in der gymnasialen Oberstufe. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 24, 2, 140–7.Google Scholar

Sucharowsky, W. (1975). Semantische Motivation syntaktischer Kategorien für den Schulunterricht. Papiers zur Linguistik, 16, 131–58.Google Scholar

Swain, M. & Cummins, J. (1979). Bilingualism, cognitive functioning and education. Language Teaching and Linguistic Abstracts, 12, 1, 4–18.CrossRefGoogle Scholar

Swan, M. (1984). Basic English Usage. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Taylor, J. R. (1989). Cognitive English grammar. LAUD Series A: 242. Duisburg.Google Scholar

Terrell, T. D. (1980). A natural approach to the teaching of verb forms and functions in Spanish. Foreign Language Annals, 13, 2, 129–36.CrossRefGoogle Scholar

Thomas, O. (1965). Transformational grammar and the teacher of English. New York: Holt, Rinehart & Winston.Google Scholar

Tordoir, A. (1981). Taalbeschouwing voor MTO en VTO. Levende Talen, 364, 641–59.Google Scholar

Ungerer, F. (1974). Überlegungen zu einer didaktischen Grammatik für den Englischunterricht. Der fremdsprachliche Unterricht, 8, 30, 21–35.Google Scholar

Valdman, A. (1973). La contribution de la linguistique appliquée américaine à l'élaboration de progressions modernes. Etudes de Linguistique Appliquée, 10.Google Scholar

Valdman, A. (1975). Error analysis and pedagogical ordering. The determination of pedagogically motivated sequences. In S. P. Corder & E. Roulet (eds.), 105–26.Google Scholar

Van Besien, F. & Spoelders, M. (1973). Vers une grammaire pédagogique. Scientia Paedagogica Experimentalis, 10, 2, 215–56.Google Scholar

Van Ek, J. (1975). The Threshold Level. Strasbourg: Council of Europe.Google Scholar

Vanneste, A. (1986). Grammographie: une bibliographie annotée sur l'enseignement et l'apprentissage de la grammaire et du vocabulaire Français. Leuven/Amersfoort: ACCO.Google Scholar

Van Patten, B. (1986). The ACTFL Proficiency Guidelines: implications for grammatical accuracy in the classroom? Studies in Second Language Acquisition, 8, 1, 56–67.CrossRefGoogle Scholar

Van Patten, B. (1987). On babies and bathwater: input in foreign language learning. Modern Language Journal, 71, 2, 156–64.CrossRefGoogle Scholar

Van Sallwürk, E. (1980). Der gegenwärtige Stand der französischen Schulgrammatik. Pädagogisches Archiv, XXII, 1–47.Google Scholar

Verdelhan, M. (1982). L'exercice à trous. Etudes de Linguistique Appliquée, 48.Google Scholar

Vietor, W. (1980). Wissenschaftliche Grammatik und der englische Unterricht. In Kölbing, E. (ed.), Englische Studien, Vol. 3, 106–24. Heilbronn: Henninger.Google Scholar

Vigner, G. (1982). L'exercice en Français langue étrangère. Etudes de Linguistique Appliquée, 48.Google Scholar

Volker, S. (1975). Zur systematischen Behandlung von phrasal/prepositional verbs im Englischunterricht der Mittelund Oberstufe. Neusprachliche Mitteilungen, 28, 4, 219–20.Google Scholar

Vollmer, H. J. & Sang, F. (1979). Zum psycholinguistischen Konstrukt einer internalisierten Erwartungsgrammatik. Trier: LAUT, Series B: 46.Google Scholar

Vorlat, E. (1985). An introduction to present-day English, Part 2: the praxis. Leuven: Allo.Google Scholar

Voronin, B. F. (1970). Le modèle méetalinguistique du mécanisme de production de fautes grammaticales par les étrangers dans le langage verbal. Les problèmes actuels du langage et de la psychologie de l'apprentissage d'une langue. Moscow: H.G.V.Google Scholar

Walmsley, J. (1985). The uselessness of formal grammar. British Association for Applied Linguistics Newsletter, 23, 10–18.Google Scholar

Watts, R. J. & Homberger, B. W. (1974). Proposals concerning the teaching of the English Progressive Aspect. In J. Qvistgaard et al. (eds.), 619–39.Google Scholar

Weidemann, A. J. (1987). Applied linguistics as a discipline of design – a foundational study. Ph.D. thesis, Bloemfontein.Google Scholar

Weinreich, H. (1976). Für eine Grammatik mit Augen und Ohren, Händen und Füßen – am Beispiel der Präpositionen. Rheinisch- westfälische Akademie der Wissenschaften, Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar

Wekker, H. & Aarts, F. (1984). The research for an ideal theoretical model in applied contrastive linguistics: a wild goose chase? Paper read at the AILA congress, Brussels.Google Scholar

Welte, W. (1985). Die englische Gebrauchsgrammatik. Teil 1: Geschichte und Grundannahmen. Tübingen: G. Narr.Google Scholar

Werlich, E. (1980). Texttypologie und Grammatikvermittlung. Zur Auswahl, Inventarisierung von Strukturen. Der fremdsprachliche Unterricht, 54, 152–66.Google Scholar

Wesdorp, H. (1979). Het grammatica-onderwijs. Levende Talen, 347, 924–45.Google Scholar

Widdowson, H. (1979). Explorations in applied linguistics, Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Widdowson, H. G. (1980). The partiality and relevance of linguistic descriptions. Studies in Second Language Acquisition, 1, 2.Google Scholar

Wilkins, D. A. (1974). Notional syllabuses and the concept of a minimum adequate grammar. In S. P. Corder & E. Roulet (eds.), 119–28.Google Scholar

Wilkins, D. A. (1976). Notional syllabuses. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Wilmots, J. (ed.) (1981). Eenheid in verscheidenheid. Varicty in unity. L.K. Engels 60. Leuven: Allo.Google Scholar

Wimmer, R. (1983). IDS-Stellungnahme zu dem ‘Verzeichnis grundlegender grammatischer Fachausdrücke (von der Kultuskonferenz zustimmend zur Kenntnis genommen am 21.2.1982)’. Mitteilungen 9 des IDS, 5–30. Mannheim.Google Scholar

Wisser-Kurzawa, E. (1987). Lernverhalten und Instruktions-optimierung im Bereich grammatikalischer Realtexte. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 34, 1, 18–27.Google Scholar

Wode, H. (1976). Developmental sequences in naturalistic L2 acquisition. Working Papers on Bilingualism, in E. Hatch (ed.), (1978), 101–17.Google Scholar

Wode, H. (1985). Die Revolution frißt ihre Eltern. Eine Erwiderung auf Bausch/Königs: ‘Lernt oder erwirbt man Fremdsprachen im Unterricht?’ Zum Verhältnis von Sprachlehrforschung und Zweitsprachenerwerbsforschung. Die Neueren Sprachen, 84, 206–18.Google Scholar

Wyler, S. (1970). Generative-transformadonelle Grammatik und Schulgrammatik, Bulletin CILA, 11, 33–51.Google Scholar

Zabrocki, L. (1972). Zur Theorie der Aufbereitung des Sprachmaterials im Fremdsprachenunterricht, Glottodidactica, 6, 3–39.Google Scholar

Zentrales Fremdspracheninstitut Der Ruhr-Universität Bochum. (1976). Beiträge und Materialien zur Ausbildung von Fremdsprachenlehrern, Dokumentation der Projektarbeit, 2 Vol. (2nd edition) Bochum.Google Scholar

Zentrales Fremdsprachenistitut Der Ruhr-Universität Bochum (1976). Konzept Lehrergrammatik (Entwurf), Bochum.Google Scholar

Zimmermann, G. (1956). Integrierungsphase und Transfer im neusprachlichen Unterricht. Praxis des neusprachlichen Unterrichts, 3, 245–60.Google Scholar

Zimmermann, G. (1977). Grammatik im Fremdsprachenunterricht. Frankfurt/Main: Diesterweg.Google Scholar

Zimmermann, G. (1979). Was ist eine ‘Didaktische Grammatik’? In W. Kleine (ed.), 96–112.Google Scholar

Zimmermann, G. & Wißner-Kurzawa, E. (1985). Grammatik lehren – lernen – selbsternen. München: Huebner (Forum Sprache).Google Scholar

Zydatiß, W. (1975). Lernprobleme im Englischen und ihre Behandlung in einer didaktischen Grammatik. Linguistik und Didaktik, 6, 21, 1–21.Google Scholar

Zydatiß, W. (1976). Tempus und Aspekt im Englischunterricht. Kronberg/Ts: Scriptor.Google Scholar

Zvoatiß, W. (1986). Grammatik im kommunikationsorientierten Englischunterricht für Hauptschüler. Beispiel ‘Passiv’ In J. Harks-Hanke & W. Zydatiß, (eds.), 152–64.Google Scholar