Book contents
- European Criminal Law
- European Criminal Law
- Copyright page
- Dedication
- Contents
- Tables and Figures
- Preface
- Abbreviations
- Table of Cases
- 1 Foundations
- 2 The Protection of Fundamental Rights in Europe
- 3 Europeanised Substantive Criminal Law in the Broader Sense (Council of Europe and EU)
- 4 Procedural Law
- 5 Institutionalisation
- General Bibliography
- Index
- References
1 - Foundations
History, Concept and Subject of European Criminal Law
Published online by Cambridge University Press: 02 June 2018
Book contents
- European Criminal Law
- European Criminal Law
- Copyright page
- Dedication
- Contents
- Tables and Figures
- Preface
- Abbreviations
- Table of Cases
- 1 Foundations
- 2 The Protection of Fundamental Rights in Europe
- 3 Europeanised Substantive Criminal Law in the Broader Sense (Council of Europe and EU)
- 4 Procedural Law
- 5 Institutionalisation
- General Bibliography
- Index
- References
Summary
In this Chapter, the historical and conceptual foundations of European Criminal Law and its sources are presented and analysed. The analysis starts with the creation and historical development of European Criminal Law following the European integration process, from the Europe of the six to the Lisbon Treaty and the creation of a uniform Union law, while the importance of the Schengen acquis is highlighted. As far as its concept is concerned, a delimitation is made between the supranational European Criminal Law (there is no ‘real’ supranational criminal law with the exception of Article 325 TFEU), and the Europeanised criminal law as a kind of umbrella term covering ‘all those norms and practices of criminal and criminal procedural law’ based on the law and activities of the EU (European law in the narrower sense) and the Council of Europe (European law in the wider sense) and leading (or aiming to lead) to widespread harmonisation of national criminal (procedural) law, with the principle of mutual recognition playing a central role in that.
- Type
- Chapter
- Information
- European Criminal Law , pp. 1 - 73Publisher: Cambridge University PressPrint publication year: 2018
References
Chapter Bibliography
Achenbach, H., ‘Das Strafrecht als Mittel der Wirtschaftslenkung’, ZStW, 119 (2007), 789–815Google Scholar
Achenbach, H., ‘Zur aktuellen Lage des Wirtschaftsstrafrechts in Deutschland’, GA, 151 (2004), 559–74Google Scholar
Ahlbrecht, H., ‘Strukturelle Defizite Europäischer Verteidigung: Gründe und Möglichkeiten ihrer Überwindung’, StV, 32 (2012), 491–5Google Scholar
Albers, P., ‘Results Survey Contact Points of the European Judicial Network in Criminal Matters’, in Albers, et al., Evaluation Framework (2013), 302–317Google Scholar
Alexy, R., A Theory of Constitutional Rights, translation by Rivers, J. (Oxford: Oxford University Press, 2002)Google Scholar
Ambos, K., ‘Is the Development of a Common Substantive Criminal Law for Europe Possible? Some Preliminary Reflections’, MaastJECompL, 12 (2005), 173–91Google Scholar
Ambos, K., ‘Transnationale Beweiserlangung: 10 Thesen zum Grünbuch der EU-Kommission “Erlangung verwertbarer Beweise in Strafsachen aus einem anderen Mitgliedstaat”’, ZIS, 5 (2010), 557–66Google Scholar
Ambos, K., ‘Vorbemerkung zu den §§3–7’, in Joecks, and Miebach, , Münchener Kommentar StGB, i (2011), 115–92Google Scholar
Ambos, K., ‘Zur Zukunft der deutschen Strafrechtswissenschaft: Offenheit und diskursive Methodik statt selbstbewusster Provinzialität’, GA, 163 (2016), 177–94Google Scholar
Ambos, K., and Rackow, P., ‘Erste Überlegungen zu den Konsequenzen des Lissabon-Urteils des BVerfG für das Europäische Strafrecht’, ZIS, 4 (2009), 397–405Google Scholar
Ambos, K., and Rackow, P., ‘Institutionelle Ordnung der EU und EG’, Jura, 28 (2006), 505–12Google Scholar
Arato, J., ‘A Preemptive Strike against European Federalism: The Decision of the Bundesverfassungsgericht Concerning the Treaty of Lisbon’, EJIL:Talk!, 9 October 2010, at www.ejiltalk.org/a-preemptive-strike-against-european-federalism-the-decision-of-the-bundesverfassungsgericht-concerning-the-treaty-of-lisbon, last accessed 27 January 2018Google Scholar
Arnold, J., ‘Auf dem Weg zu einem Europäischen Strafverteidiger?’, StraFo, 26 (2013), 54–62Google Scholar
Arnold, J., ‘Vorschläge zur Verbesserung des Schutzes des Strafverteidigers’, HRRS, 9 (2008), 10–23Google Scholar
Asp, P., ‘The Importance of the Principles of Subsidiarity and Coherence in the Development of EU Criminal Law’, EuCLR, 1 (2011), 44–54Google Scholar
Asp, P., ‘(More Than) Two Decades Later: Does the Principle of Assimilation Still Have a Role to Play within European Criminal Law?’, in Freund, G., Murmann, U., Bloy, R., and Perron, W., eds., Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems: Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag (Berlin: Duncker & Humblot, 2013), 1389–1401Google Scholar
Bacigalupo, E., ‘El método comparativo e la elaboración del derecho penal europeo’, CPC, 83 (2004), 5–22Google Scholar
Bana, G., Camaldo, L., and Troglia, M., ‘Feuille de route et droits de la défense’, eucrim, 12 (2017), 31–4Google Scholar
Banach-Gutierrez, J. B., ‘Globalised Criminal Justice in the European Union Centext’, NJECL, 4 (2013), 154–67Google Scholar
Bernardi, A., ‘La aproximación constitucional al Derecho Penal frente a las fuentes e instituciones supranacionales europeas’, RP, 27 (2011), 15–40Google Scholar
Bernardi, A., ‘Le rôle du troisième pilier dans l’européanisation du droit pénal’, RSC, 72 (2007), 713–37Google Scholar
Bettels, T., ‘Vertragsrechtliche und verfassungsrechtliche Grenzen des Europäischen Strafrechts nach dem Vertrag von Lissabon’, ZStW, 124 (2013), 875–80Google Scholar
Beukelmann, S., ‘Europäisierung des Strafrechts: Die neue strafrechtliche Ordnung nach dem Vertrag von Lissabon’, NJW, 63 (2010), 2081–6Google Scholar
Blackstock, J., and Tinsley, A., ‘The Arrival of EU Law in Criminal Proceedings’, Archbold Rev, issue 8 (21 September 2015), 5–6Google Scholar
Blauberger, M., ‘Reinforcing the Asymmetries of European Integration’, in Fischer-Lescano, A., Joerges, C., and Wonka, A., eds., The German Constitutional Court’s Lisbon Ruling: Legal and Political-Science Perspectives (Bremen: Zentrum für Europäische Rechtspolitik, 2010), 47–53Google Scholar
Bock, S., ‘Tagungsbericht: Europäisches Strafrecht post Lissabon: (Normalisierungs-) Chancen oder (Verstetigungs-)Risiken?’, ZIS, 6 (2011), 266–71Google Scholar
Böse, M., ‘Comparative Overview of the Country Reports and Surveys’, in Albers, et al., ‘Evaluation Framework’ (2013), 334–62Google Scholar
Böse, M., ‘Die Entscheidung des BVerfG zum Vertrag von Lissabon und ihre Bedeutung für die Europäisierung des Strafrechts’, ZIS, 5 (2010), 76–91Google Scholar
Böse, M., ‘Der Grundsatz “ne bis in idem” in der Europäischen Union (Art. 54 SDÜ)’, GA, 150 (2003), 744–63Google Scholar
Böse, M., ‘Legitimität des europäischen Kooperationsrechts: Menschenrechtliche Standards zwischen Freiheitsschutz und Effektivitätsdenken’, in Tiedemann, K., Sieber, U., Satzger, H., Burchard, C., and Brodowski, D., eds., Die Verfassung moderner Strafrechtspflege: Erinnerung an Joachim Vogel (Baden-Baden: Nomos, 2016), 211–20Google Scholar
Böse, M., ‘§4: Kompetenzen der Union auf dem Gebiet des Straf- und Strafverfahrensrechts’, in Böse, , Europäisches Strafrecht (2013), 149–78Google Scholar
Böse, M., ‘Verweisungen auf das Gemeinschaftsrecht und das Bestimmtheitsgebot (Art. 103 Abs. 2 GG)’, in Amelung, K., Günther, H.-L. and Kühne, H.-H., eds., Festschrift für Volker Krey zum 70. Geburtstag am 9. Juli 2010 (Stuttgart: Kohlhammer, 2010), 7–25Google Scholar
Bracke, N., ‘Amsterdam Treaty Framework with Special Reference to the Incorporation of the Schengen Acquis’, in Cullen, P., and Jund, S., eds., Criminal Justice Co-operation in the European Union after Tampere (Cologne: Bundesanzeiger, 2002), 23–34Google Scholar
Braum, S., ‘Europäische Strafgesetzgebung: Demokratische Strafgesetzlichkeit oder administrative Opportunität?’, wistra, 25 (2006), 121–5Google Scholar
Braum, S., ‘Europäisches Strafrecht im Fokus konfligierender Verfassungsmodelle: Stoppt das Bundesverfassungsgericht die europäische Strafrechtsentwicklung?’, ZIS, 4 (2009), 418–26Google Scholar
Brodowski, D., ‘Supranationale europäische Verwaltungssanktionen: Entwicklungslinien: Dimensionen des Strafrechts: Legitimität’, in Tiedemann, K., Sieber, U., Satzger, H., Burchard, C., and Brodowski, D., eds., Die Verfassung moderner Strafrechtspflege: Erinnerung an Joachim Vogel (Baden-Baden: Nomos, 2016), 139–80Google Scholar
Brok, E., and Ahumada Contreras, C., ‘Der Europäische Auswärtige Dienst und seine Potentiale in Bezug auf die Gemeinsame Innen- und Justizpolitik’, eucrim, 5 (2010), 104–11Google Scholar
Burchard, C., Konstitutionalisierung der gegenseitigen Anerkennung: Die justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen der EU-Mitgliedstaaten im Lichte des Unionsverfassungsrechts (Baden-Baden: Nomos, forthcoming 2017)Google Scholar
Caeiro, P., ‘A jurisdição penal da união europeia como meta-jurisdição: em especial, a compêtencia para legislar sobre as bases de jurisdição nacionais’, in Correia, F. A., Machado, J. E. M., and Loureiro, J. C., eds., Estudos em homenagem ao Prof. Doutor José Joaquim Gomes Canotilho, iii (Coimbra: Coimbra Editora, 2012), 179–210Google Scholar
Caeiro, P., ‘Beyond Competence Issues: Why and How Should the EU Legislate on Criminal Sanctions?’, in Kert, R. and Lehner, A., eds., Vielfalt des Strafrechts im internationalen Kontext: Festschrift für Frank Höpfel zum 65. Geburtstag (Vienna: NWV, 2018), 645–65Google Scholar
Calliess, C., ‘Auf dem Weg zu einem einheitlichen Europäischen Strafrecht? Kompetenzgrundlagen und Kompetenzgrenzen einer dynamischen Entwicklung’, ZEuS, 11 (2008), 3–43Google Scholar
Calliess, C., Die neue Europäische Union nach dem Vertrag von Lissabon: Ein Überblick über die Reformen unter Berücksichtigung ihrer Implikationen für das deutsche Recht (Tübingen: Mohr Siebeck, 2010)Google Scholar
Cape, E., Namoradze, Z., Smith, R., and Spronken, T., Effective Criminal Defence in Europe: Executive Summary and Recommendations (Antwerp, Oxford and Portland: Intersentia, 2010)Google Scholar
Capus, N., Strafrecht und Souveränität: Das Erfordernis der beidseitigen Strafbarkeit in der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen (Bern: Stämpfli and Baden-Baden: Nomos, 2010)Google Scholar
Chalmers, D., ‘A Few Thoughts on the Lisbon Judgment’, in Fischer-Lescano, A., Joerges, C., and Wonka, A., eds., The German Constitutional Court’s Lisbon Ruling: Legal and Political-Science Perspectives (Bremen: Zentrum für Europäische Rechtspolitik, 2010), 5–9Google Scholar
Craig, P., ‘Institutions, Power, and Institutional Balance’, in Craig, and de Búrca, , The Evolution of EU Law (2011), 41–84Google Scholar
Cremer, H.-J., ‘Anmerkungen zur GASP: Eine rechtspolitische Perspektive’, EuGRZ, 31 (2004), 587–91Google Scholar
Cygan, A., ‘National Parliaments within the EU Polity: No Longer Losers but Hardly Victorious’, ERA Forum, 12 (2012), 517–33Google Scholar
Dannecker, G., ‘Le principe de reconnaissance mutuelle en matière pénale dans L’Union européenne’, ZVglRWiss, 111 (2012), 64–71Google Scholar
De Capitani, E., ‘The Schengen System after Lisbon: From Cooperation to Integration’, ERA Forum, 15 (2014), 101–18Google Scholar
Dell, E., The Schuman Plan and the British Abdication of Leadership in Europe (Oxford: Clarendon, 1955)Google Scholar
Dembinski, M., ‘EU-Außenbeziehungen nach Lissabon’, Das Parlament, Beilage, aus Politik und Zeitgeschichte, 18 (2010), 9–15Google Scholar
Demko, D., and Bock, S., ‘Tagungsbericht: Europäisches Strafrecht post-Lissabon: (Normalisierungs-)Chancen oder (Verstetigungs-)Risiken?’, JZ, 65 (2011), 95–7Google Scholar
De Vel, G., ‘Legal and Justice Strategies in the Council of Europe’, in Muller, S., and Zouridis, S., eds., Law and Justice: A Strategy Perspective (The Hague: Torkel Opsahl Academic EPublisher, 2012), 247–60Google Scholar
Dorra, F., Strafrechtliche Legislativkompetenzen der Europäischen Union: Eine Gegenüberstellung der Kompetenzlage vor und nach dem Vertrag von Lissabon (Baden-Baden: Nomos, 2013)Google Scholar
Eisele, J., ‘Grundrechtliche Grenzen des Grundsatzes der gegenseitigen: Anerkennung’, in Tiedemann, K., Sieber, U., Satzger, H., Burchard, C., and Brodowski, D., eds., Die Verfassung moderner Strafrechtspflege: Erinnerung an Joachim Vogel (Baden-Baden: Nomos, 2016), 221–32Google Scholar
Elsen, C., ‘Die Übernahme des “Schengen-acquis” im Rahmen der EU’, in Hummer, W., ed., Rechtsfragen der Anwendung des Amsterdamer Vertrages (Vienna: Manz, 2001), 39–51Google Scholar
Erbežnik, A., ‘The Principle of Mutual Recognition as a Utilitarian Solution and the Way Forward’, EuCLR, 2 (2012), 3–19Google Scholar
Fichera, M., The Implementation of the European Arrest Warrant in the European Union: Law, Policy and Practice (Cambridge, Antwerp and Portland: Intersentia, 2011)Google Scholar
Fletcher, M., ‘EU Criminal Law Flexibility: What Lessons from the UK Protocol No. 36 Saga?’, in Mitsilegas, , Bergström, , and Konstadinides, , eds., Research Handbook on EU Criminal Law (2016), 78–103Google Scholar
Folz, H.-P., ‘Karlsruhe, Lissabon und das Strafrecht: Ein Blick über den Zaun’, ZIS, 4 (2009), 427–31Google Scholar
Friman, H., ‘How to Approach EU Criminal Law’, in Muller, S., and Zouridis, S., eds., Law and Justice: A Strategy Perspective (The Hague: Torkel Opsahl Academic EPublisher, 2012), 261–70Google Scholar
Fromm, I. E., ‘Auf dem Weg zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen/Unternehmensvereinigungen in Europa?’, ZIS, 2 (2007), 279–91Google Scholar
Fromm, I. E., EG-Rechtssetzungsbefugnis im Kriminalstrafrecht: Der Schutz der finanziellen Interessen der EG nach der neuesten Rechtsprechung des EuGH sowie im Lissabonner Vertrag (Baden-Baden: Nomos, 2009)Google Scholar
Gärditz, K. F., ‘§6: Europäisierung des Strafrechts und nationales Verfassungsrecht’, in Böse, , Europäisches Strafrecht (2013), 227–68Google Scholar
Gärditz, K. F. and Hillgruber, C., ‘Volkssouveränität und Demokratie ernstgenommen: Zum Lissabon-Urteil des BVerfG’, JZ, 64 (2009), 872–81Google Scholar
Geiger, R., Auswirkungen europäischer Strafrechtsharmonisierung auf nationaler Ebene: Eine rechtsvergleichende Untersuchung am Beispiel des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornographie (Berlin: Duncker & Humblot, 2012)Google Scholar
Gleß, S., ‘Ohn(e)macht: Abschied von der Fiktion einer Waffengleichheit gegenüber europäischer Strafverfolgung?’, StV, 33 (2013), 317–24Google Scholar
Gleß, S., ‘§38: Europäische Beweisanordnung’, in Sieber, , Satzger, and von Heinegg, , Europäisches Strafrecht (2014), 677–95Google Scholar
Gómez-Jara Díez, C., ‘Constitución europea y Derecho penal’, in Bacigalupo, S., and Cancio Meliá, M., eds., Derecho penal y política transnacional (Barcelona: Atelier, 2005), 153–208Google Scholar
Gómez-Jara Díez, C.,European Federal Criminal Law: The Federal Dimension of EU Criminal Law (Cambridge, Antwerp and Portland: Intersentia, 2015)Google Scholar
Gómez-Jara Díez, C., ‘European Federal Criminal Law: What Can Europe Learn from the US System of Federal Criminal Law to Solve Its Sovereign Debt Crisis?’, EuCLR, 3 (2013), 170–93Google Scholar
Grünewald, A., ‘Zur Frage eines europäischen Allgemeinen Teils des Strafrechts’, JZ, 66 (2011), 972–7Google Scholar
Hahn, J.-U., ‘Die Mitwirkungsrechte von BT und BR in EU-Angelegenheiten nach dem neuen Integrationsverantwortungsgesetz’, EuZW, 20 (2009), 758–63Google Scholar
Haratsch, A., ‘Anmerkung zu BVerfG, Urt. v. 30.6.2009: 2 BvE 2/08 u.a.’, ZJS, 3 (2010), 122–8Google Scholar
Hassemer, W., ‘Strafrecht in einem europäischen Verfassungsvertrag’, ZStW, 116 (2004), 304–19Google Scholar
Hecker, B., ‘Europäisches Strafrecht post-Lissabon’, in Ambos, , Europäisches Strafrecht post-Lissabon (2011), 13–28Google Scholar
Hefendehl, R., ‘Europäisches Strafrecht: bis wohin und nicht weiter?’, ZIS, 1 (2006), 229–36Google Scholar
Heger, M., ‘Perspektiven des Europäischen Strafrechts nach dem Vertrag von Lissabon: Eine Durchsicht des (wohl) kommenden EU-Primärrechts vor dem Hintergrund des Lissabon Urteils des BVerfG vom 30.6.2009’, ZIS, 4 (2009), 406–17Google Scholar
Heine, G., ‘Quasi-Strafrecht und Verantwortlichkeit von Unternehmen im Kartellrecht der EG und der Schweiz’, ZStrR, 125 (2007), 105–32Google Scholar
Henzelin, M., and Maeder, S., ‘Mutual Judicial Assistance between Switzerland and the EU-States’, JECL, 3 (2009), 49–62Google Scholar
Herlin-Karnell, E., ‘All Roads Lead to Rome: The New AFSJ Package and the Trajectory to Europe 2020’, eucrim, 9 (2014), 27–31Google Scholar
Herlin-Karnell, E., ‘Constitutional Principles in the Area of Freedom, Security and Justice’, in Acosta Arcarazo, D., and Murphy, C. C., eds., EU Security and Justice Law: After Lisbon and Stockholm (Oxford and Portland: Hart Publishing, 2014), 38–53Google Scholar
Herlin-Karnell, E., ‘Denmark and the European Area of Freedom, Security and Justice: A Scandinavian Arrangement’, ALF, 5 (2013), 95–105Google Scholar
Hillion, C., ‘EU Enlargement’, in Craig, and de Búrca, , The Evolution of EU Law (2011), 187–216Google Scholar
Hinarejos, A., ‘Integration in Criminal Matters and the Role of the Court of Justice’, EuLRev, 36 (2011), 420–30Google Scholar
Höpner, M., ‘Disappointment, Some Satisfaction, and a Little Bit of Hope: On the Social Content of the Lisbon Ruling’, in Fischer-Lescano, A., Joerges, C., and Wonka, A., eds., The German Constitutional Court’s Lisbon Ruling: Legal and Political-Science Perspectives (Bremen: Zentrum für Europäische Rechtspolitik, 2010), 21–6Google Scholar
Huber, B., ‘Die polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Europa’, in Wolter, J., Schenke, W.-R., Rieß, P., and Zöller, M. A., eds., Datenübermittlungen und Vorermittlungen: Festgabe für Hans Hilger (Heidelberg: C. F. Müller, 2003), 141–52Google Scholar
Husemann, S., ‘Die Beeinflussung des deutschen Wirtschaftsstrafrechts durch Rahmenbeschlüsse der EU’, wistra, 23 (2004), 447–54Google Scholar
Hüttemann, S. D., Principles and Perspectives of European Criminal Procedure (Florence: European University Institute, 2012)Google Scholar
Huybreghts, G., ‘The Schengen Convention and the Schengen Acquis: 25 Years of Evolution’, ERA Forum, 16 (2015), 379–426Google Scholar
Jokisch, J., and Jahnke, M., ‘§2: Der Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts’, in Sieber, , Satzger, and von Heinegg, , Europäisches Strafrecht (2014), 124–35Google Scholar
Jung, H., ‘Konturen und Perspektiven des europäischen Strafrechts’, JuS, 40 (2000), 417–24Google Scholar
Kaiafa-Gbandi, M., ‘The Commission’s Proposal for a Directive on the Fight against Fraud to the Union’s Financial Interests by Means of Criminal Law’, EuCLR, 2 (2012), 319–37Google Scholar
Kaiafa-Gbandi, M., ‘The Treaty Establishing a Constitution for Europe and Challenges for Criminal Law at the Commencement of 21st Century’, EJCCLCJ, 13 (2005), 483–514Google Scholar
Kaiafa-Gbandi, M., ‘The Importance of Core Principles of Substantive Criminal Law’, EuCLR, 1 (2011), 7–34Google Scholar
Kainer, F., ‘Strafrecht im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts’, EuR-Beiheft, 48 (2013), 87–117Google Scholar
Kiiver, P., ‘The Conduct of Subsidiarity Checks of EU Legislative Proposals by National Parliaments: Analysis, Observations and Practical Recommendations’, ERA Forum, 12 (2012), 535–47Google Scholar
Kiiver, P., ‘The Lisbon Judgment of the German Constitutional Court: A Court-Ordered Strengthening of the National Legislature in the EU’, EuLJ, 16 (2010), 578–88Google Scholar
Krämer, R. U., ‘Looking through Different Glasses at the Lisbon Treaty: The German Constitutional Court and the Czech Constitutional Court’, in Fischer-Lescano, A., Joerges, C., and Wonka, A., eds., The German Constitutional Court’s Lisbon Ruling: Legal and Political-Science Perspectives (Bremen: Zentrum für Europäische Rechtspolitik, 2010), 11–19Google Scholar
Kruma, K., ‘Constitutional Courts and the Lisbon Treaty: The Future Based on Mutual Trust’, in Guild, E., Carrera, S., and Eggenschwiler, A., eds., The Area of Freedom, Security and Justice Ten Years On: Successes and Future Challenges under the Stockholm Programme (Brussels: Centre for European Policy Studies, 2010), 38–48Google Scholar
Krüger, M., ‘Unmittelbare EU-Strafkompetenzen aus Sicht des deutschen Strafrechts’, HRRS, 13 (2012), 311–17Google Scholar
Kubiciel, M., ‘Strafrechtswissenschaft und europäische Kriminalpolitik’, ZIS, 5 (2010), 742–8Google Scholar
Kubiciel, M., ‘Das “Lissabon”-Urteil und seine Folgen für das Europäische Strafrecht’, GA, 157 (2010), 99–114Google Scholar
Kuhl, L., ‘The Initiative for a Directive on the Protection of the EU Financial Interests by Substantive Criminal Law’, eucrim, 7 (2012), 63–6Google Scholar
Landau, H., ‘Strafrecht in seinen europäischen Bezügen: Gemeinsamkeiten, Diskrepanzen, Entscheidungen und Impulse’, NStZ, 33 (2013), 194–9Google Scholar
Leblois-Happe, J., ‘Le parquet européen: Quand, comment, pourquoi?’, in Roux-Demare, F.-X., ed., L’européanisation de la justice pénale (Paris: Cujas, 2016), 129–42Google Scholar
Lelieveldt, H., and Princen, S., The Politics of the European Union (Cambridge: Cambridge University Press, 2nd edn, 2015)Google Scholar
Liebau, T., ‘Ne bis in idem’ in Europa: Zugleich ein Beitrag zum Kartellsanktionenrecht in der EU und zur Anrechnung drittstattlicher Kartellsanktionen (Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag,Vienna: Neuer Wissenschaftlicher Verlag and Zurich: Schulthess, 2005)Google Scholar
Liebert, U., ‘More Democracy in the European Union?! Mixed Messages from the German Lisbon Ruling’, in Fischer-Lescano, A., Joerges, C., and Wonka, A., eds., The German Constitutional Court’s Lisbon Ruling: Legal and Political-Science Perspectives (Bremen: Zentrum für Europäische Rechtspolitik, 2010), 71–81Google Scholar
Löfgren, O., ‘A Manifesto for European Criminal Procedure Law: A Prosecutorial Perspective’, EuCLR, 5 (2015), 54–9Google Scholar
Mansdörfer, M., ‘Das Europäische Strafrecht nach dem Vertrag von Lissabon: Oder: Europäisierung des Strafrechts unter nationalstaatlicher Mitverantwortung’, HRRS, 11 (2010), 11–23Google Scholar
Matía Portilla, F. J., ‘Un paso en falso (análisis de la Ley 38/2010, de 20 de diciembre)’, ReDCE, 9 (2012), 95–129Google Scholar
Mavany, M., Die europäische Beweisanordnung und das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung (Heidelberg et al.: C. F. Müller, 2012)Google Scholar
Meyer, F., ‘§25: Demokratische Kontrolle’, in Böse, , Europäisches Strafrecht (2013), 923–46Google Scholar
Meyer, F., ‘Der Grundsatz gegenseitigen Vertrauens: Konzeptualisierung und Zukunftsperspektiven eines neuen Verfassungsprinzips’, EuR, 52 (2017), 163–86Google Scholar
Meyer, F., ‘Das Strafrecht im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts’, EuR, 46 (2011), 169–95Google Scholar
Meyer, F., Strafrechtsgenese in internationalen Organisationen: Eine Untersuchung der Strukturen und Legitimationsvoraussetzungen strafrechtlicher Normbildungsprozesse in Mehrebenensystemen (Baden-Baden: Nomos, 2012)Google Scholar
Meyer, F., ‘Verbundstrafverfolgung in der EU’, in Herzog, F., Schlothauer, R., Wohlers, W. and Wolter, J., eds., Rechtsstaatlicher Strafprozeß und Bürgerrecht: Gedächtnisschrift für Edda Weßlau (Berlin: Duncker & Humblot, 2016), 193–215Google Scholar
Miettinen, S., ‘Implied Ancillary Criminal Law Competence after Lisbon’, EuCLR, 3 (2013), 194–219Google Scholar
Mitsilegas, V., ‘The Uneasy Relationship between the UK and European Criminal Law: From Opt-Outs to Brexit?’, CLR, 63 (2016), 517–36Google Scholar
Mokros, R., ‘Polizei und Justiz auf der Ebene der Europäischen Union’, in Lisken, H., and Denninger, E., eds., Handbuch des Polizeirechts: Gefahrenabwehr, Strafverfolgung, Rechtsschutz (Munich: C. H. Beck, 4th edn, 2007), 1321–84Google Scholar
Moosmayer, K., ‘Die neuen Leitlinien der Europäischen Kommission zur Festsetzung von Kartellgeldbußen’, wistra, 26 (2007), 91–4Google Scholar
Möller, K., ‘After the Lisbon Ruling: Where Is Social Democracy?’, in Fischer-Lescano, A., Joerges, C., and Wonka, A., eds., The German Constitutional Court’s Lisbon Ruling: Legal and Political-Science Perspectives (Bremen: Zentrum für Europäische Rechtspolitik, 2010), 83–91Google Scholar
Muñoz de Morales, R. M., ‘Evaluación legislativa y racionalidad en el Ámbito Penal Europeo (y Nacional) ’, RP, 27 (2011), 51–77Google Scholar
Muñoz de Morales, R. M., ‘In Pursuit of Basics for a New Principle of Legal Reserve in Supranational Criminal Law’, EuCLR, 2 (2012), 252–75Google Scholar
Musil, A., ‘Umfang und Grenzen europäischer Rechtssetzungsbefugnisse im Bereich des Strafrechts nach dem Vertrag von Amsterdam’, NStZ, 20 (2000), 68–71Google Scholar
Mylonopoulos, C., ‘Strafrechtsdogmatik in Europa nach dem Vertrag von Lissabon’, ZStW, 123 (2011), 633–50Google Scholar
Nagler, A., ‘Verteidigung gegen im Ausland gewonnene Ermittlungsergebnisse’, StV, 33 (2013), 324–30Google Scholar
Nalewajko, P., Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung: Eckstein der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen in der Europäischen Union? (Berlin: Duncker & Humblot, 2010)Google Scholar
Nestler, C., ‘Europäische Verteidigung bei transnationalen Strafverfahren’, in Schünemann, B., ed., Ein Gesamtkonzept für die europäische Strafrechtspflege (Cologne et al.: Carl Heymanns, 2006), 166–80Google Scholar
Niechziol, F., and Schmucker, M., ‘Polizeiliche Bekämpfung der grenzüberschreitenden Kriminalität nach Wegfall der Grenzübertrittskontrollen’, Kriminalistik, 62 (2008), 105–11Google Scholar
Niemeier, M., ‘Nach dem Vertrag von Lissabon: Die polizeiliche Zusammenarbeit in der EU’, ERA Forum, 11 (2010), 197–206Google Scholar
Nieto Martín, A., ‘La armonización del Derecho Penal ante el Tratado de Lisboa y el programa de Estocolmo’, RP, 27 (2011), 78–82Google Scholar
Nilsson, H. G., ‘From Classical Judicial Cooperation to Mutual Recognition’, RIDP, 77 (2006), 53–8Google Scholar
Nilsson, H. G., ‘Where Should the EU Go in Developing Its Criminal Policy in the Future?’, eucrim, 9 (2014), 19–21Google Scholar
Noltenius, B., ‘Strafverfahrensrecht als Seismograph der europäischen Integration: Verfassung, Strafverfahrensrecht und der Vertrag von Lissabon’, ZStW, 122 (2010), 604–26Google Scholar
Nowell-Smith, H., ‘Behind the Scenes in the Negotiation of EU Criminal Justice Legislation’, NJECL, 3 (2012), 381–93Google Scholar
Nuotio, K., ‘Criminal Law of a Transnational Polity’, in Müller-Dietz, H., ed., Festschrift für Heike Jung: Zum 65. Geburtstag am 23. April 2007 (Baden-Baden: Nomos, 2007), 685–98Google Scholar
Oppermann, T., ‘Den Musterknaben ins Bremserhäuschen! BVerfG und Lissaboner Vertrag’, EuZW, 20 (2009), 473Google Scholar
Ouwerkerk, J., Quid pro Quo? A Comparative Law Perspective on the Mutual Recognition of Judicial Decisions in Criminal Matters (Cambridge, Antwerp and Portland: Intersentia, 2011)Google Scholar
Pache, E., ‘Das Ende der Europäischen Integration? Das Urteil des BVerfG zum Vertrag von Lissabon, zur Zukunft Europas und der Demokratie’, EuGRZ, 36 (2009), 285–98Google Scholar
Parisi, N., and Rinoldi, D., ‘Principles of the European Criminal Policy: Starting from the Protection of the European Union’s Financial Interests against Fraud’, eucrim, 10 (2015), 111–15Google Scholar
Peers, S., ‘EU Justice and Home Affairs Law (Non-civil)’, in Craig, and de Búrca, , The Evolution of EU Law (2011), 269–97Google Scholar
Perron, W., ‘Europäische und transnationale Strafrechtspflege als Herausforderung für eine moderne Strafrechtsdogmatik’, in Tiedemann, K., Sieber, U., Satzger, H., Burchard, C., and Brodowski, D., eds., Die Verfassung moderner Strafrechtspflege: Erinnerung an Joachim Vogel (Baden-Baden: Nomos, 2016), 307–20Google Scholar
Pérez Cepeda, I., Benito Sánchez, D., and Gorjón Barranco, M.C., ‘Study on the Policy-Relevance of Existing Crime Data’, EuCLR, 3 (2013), 125–51Google Scholar
Picotti, L., ‘Diritto penale comunitario e Costituzione europea’, in Canestrari, S., and Foffani, L., eds., Il diritto penale nella prospettiva europea: quali politiche criminali per quale Europa? (Milan: Giuffre, 2005), 325–76Google Scholar
Poncela, P., and Roth, R., ‘Quelles sanctions pour quelle Europe?’, APC, 27 (2005), 107–24Google Scholar
Prieto, J. V., ‘Die juristische Natur der Sanktionen der Europäischen Union’, ZStW, 120 (2008), 403–17Google Scholar
Prittwitz, C., ‘Lissabon als Chance zur kriminalpolitischen Neubesinnung: Das Manifest zur Europäischen Kriminalpolitik’, in Ambos, , Europäisches Strafrecht post-Lissabon (2011), 29–39Google Scholar
Pudło, A., ‘Przestrzeganie zasady pomocniczości w polskim parlamencie’, in Roczniki Administracji i Prawa. Teoria i Praktyka, 13 (2013), 27–37Google Scholar
Rackow, P., ‘Das Anerkennungsprinzip auf dem Prüfstein der Beweisrechtshilfe’, in Ambos, , Europäisches Strafrecht post-Lissabon (2011), 117–36Google Scholar
Rackow, P., ‘§23: Institutionalisierung der Verteidigung’, in Böse, , Europäisches Strafrecht (2013), 865–86Google Scholar
Radtke, H., and Busch, D., ‘Transnationaler Strafklageverbrauch in der Europäischen Union: EuGH, Urteil vom 11.02.2003’, NStZ, 23 (2003), 281–8Google Scholar
Ramos, J. A. E., ‘Towards a European Public Prosecutor’s Office’, in Klip, , Substantive Criminal Law of the EU (2011), 38–50Google Scholar
Rathke, H., ‘6. Abschnitt: Materielle Vertragsänderungen’, in von Arnauld, A., and Hufeld, U., eds., Systematischer Kommentar zu den Lissabon-Begleitgesetzen: IntVG, EUZBBG, EUZBLG (Baden-Baden: Nomos, 2011), 179–257Google Scholar
Reiling, K., and Reschke, D., ‘Die Auswirkungen der Lissabon-Entscheidung des BVerfG auf die Europäisierung des Umweltstrafrechts’, wistra, 29 (2010), 47–52Google Scholar
Reinbacher, T., Strafrecht im Mehrebenensystem: Modelle der Verteilung strafrechtsbezogener Kompetenzen (Baden-Baden: Nomos, 2015)Google Scholar
Ronsfeld, P., Rechtshilfe Anerkennung und Vertrauen: Die Europäische Ermittlungsanordnung (Berlin: Duncker & Humblot, 2015)Google Scholar
Rosenau, H., ‘Zur Europäisierung im Strafrecht: Vom Schutz finanzieller Interessen der EG zu einem gemeineuropäischen Strafgesetzbuch?’, ZIS, 3 (2008), 9–19Google Scholar
Ryan, G., and Hamilton, C., ‘Criminal Justice Policy and the European Union’, in Healy, D., Hamilton, C., Daly, Y., and Butler, M., eds., The Routledge Handbook of Irish Criminology (Oxon and New York: Routledge, 2016), 467–85Google Scholar
Safferling, C., ‘Strafrechtsentwicklung in der EU: Konglomerat oder Synthese?’, in Streng, F., and Kett-Straub, G., eds., Strafrechtsvergleichung als Kulturvergleich: Beiträge zur Evaluation deutschen ‘Strafrechtsexports’ als ‘Strafrechtsimport’ (Tübingen: Mohr Siebeck, 2012), 187–212Google Scholar
Salazar, L., ‘EU’s Criminal Policy and the Possible Contents of a New Multi-annual Programme’, eucrim, 9 (2014), 22–6Google Scholar
Sánchez Lázaro, F.G., ‘Ein Gespenst geht um in Europa: Auf dem Weg zu einem europäischen Strafrechtsdiskurs’, GA, 161 (2014), 656–64Google Scholar
Satzger, H., ‘§2: Grundsätze eines europäischen Strafrechts’, in Böse, , Europäisches Strafrecht, (2013), 61–95Google Scholar
Satzger, H., ‘Das “Manifest zur Europäischen Kriminalpolitik”: Eine Antwort auf die (selten gestellte) Frage nach einer vernünftigen Kriminalpolitik der Europäischen Union’, ZRP, 43 (2010), 137–40Google Scholar
Satzger, H., ‘§9: Europäisierung’, in Sieber, , Satzger, and von Heinegg, , Europäisches Strafrecht (2014), 251–71Google Scholar
Satzger, H., and Zimmermann, F., ‘Europäische Kriminalpolitik “Reloaded”: Das Manifest zum Europäischen Strafverfahrensrecht’, ZIS, 8 (2013), 406–10Google Scholar
Sauer, H., ‘Kompetenz- und Identitätskontrolle von Europarecht nach dem Lissabon-Urteil: Ein neues Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht?’, ZRP, 42 (2009), 195–8Google Scholar
Schaut, A. B., Europäische Strafrechtsprinzipien: Ein Beitrag zur systematischen Fortentwicklung übergreifender Grundlagen (Baden-Baden: Nomos, 2012)Google Scholar
Schmidt, S. K., ‘Being Wrong but Getting It Right? The Lisbon Judgement of the GCC’, in Fischer-Lescano, A., Joerges, C., and Wonka, A., eds., The German Constitutional Court’s Lisbon Ruling: Legal and Political-Science Perspectives (Bremen: Zentrum für Europäische Rechtspolitik, 2010), 41–6Google Scholar
Schomburg, W., ‘§3: Überblick über die Aktivitäten des Europarats auf strafrechtlichem Gebiet’, in Sieber, , Satzger, and von Heinegg, , Europäisches Strafrecht (2014), 136–43Google Scholar
Schonard, P., ‘Judicial Review of EU Acts Affecting Criminal Proceedings’, EuCLR, 2 (2012), 61–76Google Scholar
Schorkopf, F., ‘Die EU im Lot: Karlsruhes Rechtsspruch zum Vertrag von Lissabon’, EuZW, 20 (2009), 718–24Google Scholar
Schorkopf, F., Der Europäische Weg: Grundlagen der Europäischen Union (Tübingen: Mohr Siebeck, 2nd edn, 2015)Google Scholar
Schorkopf, F., ‘Das Lissabon-Urteil des BVerfG: Die Verfassungsbeschwerde als geschärftes Instrument der Verteidigung’, in Ambos, , Europäisches Strafrecht post-Lissabon (2011), 111–15Google Scholar
Schröder, C., ‘Perspektiven der Europäisierung des Strafrechts nach Lissabon: Neues Denken oder alte Fehler?’, in Hellmann, U., and Schröder, C., eds., Festschrift für Hans Achenbach (Heidelberg et al.: C. F. Müller et al., 2011), 491–507Google Scholar
Schröder, J. and Stiegel, U., ‘§35: Zusammenarbeit mit Drittstaaten’, in Sieber, , Satzger, and von Heinegg, , Europäisches Strafrecht (2014), 615–35Google Scholar
Schünemann, B., ‘Alternativentwurf europäische Strafverfolgung’, in Schünemann, B., ed., Alternativentwurf europäische Strafverfolgung (Cologne, Berlin and Munich: Carl Heymanns, 2004), 1–42Google Scholar
Schünemann, B., ‘Grundzüge eines Alternativ-Entwurfs zur europäischen Strafverfolgung’, ZStW, 116 (2004), 376–99Google Scholar
Schünemann, B., ‘Mindestbedingungen einer effektiven Verteidigung in transnationalen europäischen Strafverfahren’, StV, 36 (2016), 178–85Google Scholar
Schünemann, B., ‘Spät kommt ihr, doch ihr kommt: Glosse eines Strafrechtslehrers zur Lissabon-Entscheidung des BVerfG’, ZIS, 4 (2009), 393–6Google Scholar
Schützendübel, C., Die Bezugnahme auf EU-Verordnungen in Blankettstrafgesetzen: Eine Untersuchung zum Phänomen anpassungsbedingter Sanktionslücken bei unionsrechtsakzessorischen Blankettstrafgesetzen (Baden-Baden: Nomos, 2012)Google Scholar
Serzysko, A., ‘European Criminal Justice under the Lisbon Treaty’, eucrim, 5 (2010), 69–75Google Scholar
Sicurella, R., ‘Some Reflections on the Need for a General Theory of the Competence of the European Union in Criminal Law’, in Klip, , Substantive Criminal Law of the EU (2011), 233–49Google Scholar
Sieber, U., ‘Einführung’, in Sieber, , Satzger, and von Heinegg, , Europäisches Strafrecht (2014), 31–101Google Scholar
Sieber, U., ‘Die Zukunft des Europäischen Strafrechts: Ein neuer Ansatz zu den Zielen und Modellen des europäischen Strafrechtssystems’, ZStW, 121 (2009), 1–67Google Scholar
Simon, P., ‘The Criminalisation Power of the European Union after Lisbon and the Principle of Democratic Legitimacy’, NJECL, 3 (2012), 242–56Google Scholar
Silva Sánchez, J. M., ‘Constitución Europea, legalidad y derecho penal económico’, in Bajo Fernández, M., ed., Constitución Europea y derecho penal económico (Madrid: Ed. universitaria Ramón Areces, 2006), 253–69Google Scholar
Silva Sánchez, J. M., ‘Los principios inspiradores de las propuestas de un Derecho Penal europeo’, RP, 13 (2004), 138–50Google Scholar
Spemann, T. F., ‘Bundesverfassungsgericht zum Lissabon-Vertrag: Überblick unter besonderer Berücksichtigung strafrechtlicher Aspekte’, StraFo, 22 (2009), 499–505Google Scholar
Spencer, J. R., ‘Opting Out of EU Criminal Justice?’, Archbold Rev, issue 7 (2012), 6–9Google Scholar
Spencer, J. R., ‘Opting Out of EU Criminal Justice: Withdrawal, or an Exercise in Smoke and Mirrors?’, Archbold Rev, issue 8 (2013), 6–9Google Scholar
Spencer, J. R., ‘The UK and EU Criminal Law: Should We Be Leading, Following or Abstaining?’, in Mitsilegas, V., Alldridge, P., and Cheliotis, L., eds., Globalisation, Criminal Law and Criminal Justice: Theoretical, Comparative and Transnational Perspectives (Oxford: Hart, 2015), 135–52Google Scholar
Spencer, J. R. and Padfield, N., ‘L’intégration des droits européens en droit britannique’, RSC, 71 (2006), 537–50Google Scholar
Spiezia, F., ‘Linguistic Regimes and Judicial Cooperation in the Eurojust’s Perspective’, in Ruggieri, F., ed., Criminal Proceedings, Languages and the European Union: Linguistic and Legal Issues (Berlin and Heidelberg: Springer, 2014), 23–42Google Scholar
Steinbach, A., ‘The Lisbon Judgment of the German Federal Constitutional Court: New Guidance on the Limits of European Integration?’, GLJ, 11 (2010), 367–90Google Scholar
Sturies, J., ‘Ermächtigt der Vertrag von Lissabon wirklich zum Erlass supranationaler Wirtschaftsstrafgesetze?’, HRRS, 13 (2012), 273–88Google Scholar
Suhr, O., ‘Die polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen nach dem “Lissabon”-Urteil des Bundesverfassungsgerichts’, ZEuS, 12 (2009), 687–715Google Scholar
Suominen, A., ‘The Characteristics of Nordic Criminal Law in the Setting of EU Criminal Law’, EuCLR, 1 (2011), 170–87Google Scholar
Suominen, A., The Principle of Mutual Recognition in Cooperation in Criminal Matters: A Study of the Principle in Four Framework Decisions and in the Implementation Legislation in the Nordic Member States (Cambridge et al.: Intersentia, 2011)Google Scholar
Swarc, A. J., ‘Eurodefensor’, in Schünemann, B., ed., Ein Gesamtkonzept für die europäische Strafrechtspflege (Cologne et al.: Carl Heymanns, 2006), 181–90Google Scholar
Taupiac-Nouvel, G., ‘The Principle of Mutual Recognition in Criminal Matters: A New Model of Judicial Cooperation within the EU’, EuCLR, 2 (2012), 236–51Google Scholar
Terradillos Basoco, J. M., ‘La Constitución para Europa: ¿Las bases del derecho penal europeo?’, EPC, 25 (2004), 361–98Google Scholar
Thiele, A., ‘Das Rechtsschutzsystem nach dem Vertrag von Lissabon: (K)ein Schritt nach vorn?’, EuR, 45 (2010), 30–50Google Scholar
Thunberg Schunke, M., Whose Responsibility: A Study of Transnational Defence Rights and Mutual Recognition of Judicial Decisions within the EU (Cambridge et al.: Intersentia, 2013)Google Scholar
Thym, D., ‘Die Reichweite der EU-Grundrechte-Charta: Zu viel Grundrechtsschutz?’, NVwZ, 33 (2013), 889–96Google Scholar
Tiberi, G., ‘Multilingualism and Legal Translation of the Sources of Law of the European Union: The Implications for Criminal Law of the New Post-Lisbon Treaty Area of Freedom Security and Justice’, in Ruggieri, F., ed., Criminal Proceedings, Languages and the European Union: Linguistic and Legal Issues (Berlin and Heidelberg: Springer, 2014), 5–21Google Scholar
Tiedemann, K., ‘Gegenwart und Zukunft des Europäischen Strafrechts’, ZStW, 116 (2004), 945–58Google Scholar
Toscani, S., and Suhr, O., ‘Der Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts nach Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon: Neue Rahmenbedingungen für das Stockholmer Programm’, in Meng, W., Ress, G., Stein, T., eds., Europäische Integration und Globalisierung: Festschrift zum 60-jährigen Bestehen des Europa-Instituts (Baden-Baden: Nomos, 2011), 581–605Google Scholar
Träskman, P. O., ‘“A Nordic Academic Perspective” to the European Criminal Policy Initiative: A Manifesto for European Criminal Procedure Law’, EuCLR, 5 (2015), 60–7Google Scholar
Turner, J. I., ‘The Expressive Dimension of EU Criminal Law’, AmJCompL, 60 (2012), 555–83Google Scholar
van Middelaar, L., Passage to Europe: How a Continent Became a Union (New Haven, CT: Yale University Press, 2013)Google Scholar
Valdés, A.R., ‘The Mutual Recognition Principle in Criminal Matters: A Review’, ERA Forum, 16 (2015), 291–303Google Scholar
Vermeulen, G., ‘The EU’s Mutual Trust and Recognition Bubble: Challenging the Legitimacy of EU Criminal Policy & Judicial Cooperation in Criminal Matters’, in Tiedemann, K., Sieber, U., Satzger, H., Burchard, C., and Brodowski, D., eds., Die Verfassung moderner Strafrechtspflege: Erinnerung an Joachim Vogel (Baden-Baden: Nomos, 2016), 181–210Google Scholar
Vermeulen, G., Free Gathering and Movement of Evidence in Criminal Matters in the EU: Thinking beyond Borders, Striving for Balance, in Search of Coherence (Apeldoorn, Antwerp and Portland: Maklu, 2011)Google Scholar
Vervaele, J. A. E., ‘La europeización del Derecho penal y la dimensión penal de la integración europea’, RP, 15 (2005), 169–83Google Scholar
Vervaele, J. A. E., ‘The Transnational Ne Bis In Idem Principle in the EU: Mutual Recognition and Equivalent Protection of Human Rights’, ULR, 1 (2005), 100–18Google Scholar
Vidmar, J., and Eggett, C., ‚‘Brexit: Is Everything Going to Change in Law, So That Very Little Would Change in Fact?’, EJIL:Talk!, 27 June 2016, at www.ejiltalk.org/brexit-is-everything-going-to-change-in-law-so-that-very-little-would-change-in-fact, last accessed 27 January 2018Google Scholar
Vogel, J., ‘European Integrated Criminal Justice System and Its Constitutional Framework’, MaastJECompL, 12 (2005), 125–48Google Scholar
Vogel, J., ‘Harmonisierung des Strafrechts in der Europäischen Union’, GA, 150 (2003), 314–34Google Scholar
Vogel, J., ‘Die Kompetenz der EG zur Einführung supranationaler Sanktionen’, in Dannecker, G., ed., Die Bekämpfung des Subventionsbetrugs im EG-Bereich (Cologne: Bundesanzeiger, 1993), 170–87Google Scholar
Vogel, J., ‘Die Strafgesetzgebungskompetenzen der Europäischen Union nach Art. 83, 86 und 324 AEUV’, in Ambos, , Europäisches Strafrecht post-Lissabon (2011), 41–56Google Scholar
Vogel, J., ‘Strafrecht und Strafrechtswissenschaft im internationalen und europäischen Rechtsraum’, JZ, 67 (2012), 25–31Google Scholar
Vogel, J., and Brodowski, D., ‘§5: Allgemeiner Teil des supranationalen Sanktionenrechts’, in Sieber, , Satzger, and von Heinegg, , Europäisches Strafrecht (2014), 153–76Google Scholar
Vogel, J., and Brodowski, D., ‘§6: Besonderer Teil des supranationalen Strafrechts (Überblick)’, in Sieber, , Satzger, and von Heinegg, , Europäisches Strafrecht (2014), 177–92Google Scholar
Vogler, T., ‘Die strafrechtlichen Konventionen des Europarats’, Jura, 14 (1992), 586–93Google Scholar
von Hirsch, A., and Ashworth, A., Proportionate Sentencing: Exploring the Principles (Oxford: Oxford University Press, 2005)Google Scholar
Voßkuhle, A., ‘Der Rechtsanwalt und das Bundesverfassungsgericht: Aktuelle Herausforderungen der Verfassungsrechtsprechung’, NJW, 66 (2013), 1329–36Google Scholar
Walter, T., ‘Inwieweit erlaubt die Europäische Verfassung ein europäisches Strafgesetz?’, ZStW, 117 (2005), 912–33Google Scholar
Weigend, T., ‘Der Entwurf einer Europäischen Verfassung und das Strafrecht’, ZStW, 116 (2004), 275–303Google Scholar
Weißer, B, ‘Strafgesetzgebung durch die EU: Nicht nur ein Recht, sondern auch eine Pflicht?’, GA, 161 (2014), 433–52Google Scholar
Weyembergh, A., ‘Functions of Approximation of Penal Legislation within the European Union’, MaastJECompL, 12 (2005), 149–72Google Scholar
Weyembergh, A., L’harmonisation des législations: Condition de l’espace pénal européen et révélateur de ses tensions (Brussels: Éditions de l’université de Bruxelles, 2004)Google Scholar
Wieczorek, I., ‘A Needed Balance between Security, Liberty and Justice: Positive Signals Arrive from the Field of Victims’ Rights’, EuCLR, 2 (2012), 141–57Google Scholar
Wojciechowski, B., Philosophical Approach to the Interculturality of Criminal Law (Frankfurt am Main: Peter Lang, 2010)Google Scholar
Wolter, K., Vorabentscheidungsverfahren und Beschleunigungsgebot in Strafsachen: Unter besonderer Berücksichtigung des Eilvorlageverfahrens zum Gerichtshof der Europäischen Union nach Art. 104b der Verfahrensordnung (Berlin: Duncker & Humblot, 2011)Google Scholar
Wonka, A., ‘Accountability without Politics? The Contribution of Parliaments to Democratic Control of EU Politics in the German Constitutional Court’s Lisbon Ruling’, in Fischer-Lescano, A., Joerges, C., and Wonka, A., eds., The German Constitutional Court’s Lisbon Ruling: Legal and Political-Science Perspectives (Bremen: Zentrum für Europäische Rechtspolitik, 2010), 55–62Google Scholar
Würz, K., Das Schengener Durchführungsübereinkommen: Einführung, Erläuterungen, Vorschriften (Stuttgart et al.: Richard Boorberg, 1997)Google Scholar
Zeder, F., ‘Europastrafrecht, Vertrag von Lissabon und Stockholmer Programm: Mehr Grundrechtsschutz?’, EuR, 47 (2012), 34–59Google Scholar
Zieschang, F., ‘Der Einfluss der Europäischen Union auf das deutsche Strafrecht’, in Sieber, U., Dannecker, G., Kindhauser, U., Vogel, J., and Walter, T, eds., Strafrecht und Wirtschaftsrecht: Festschrift für Klaus Tiedemann zum 70. Geburtstag (Cologne et al.: Carl Heymanns, 2008), 1303–19Google Scholar
Zimmermann, F., ‘Die Auslegung künftiger EU-Strafrechtskompetenzen nach dem Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts’, Jura, 31 (2009), 844–51Google Scholar
Zimmermann, F., Glaser, S., and Motz, A., ‘Mutual Recognition and Its Implications for the Gathering of Evidence in Criminal Proceedings: A Critical Analysis of the Initiative for a European Investigation Order’, EuCLR, 1 (2011), 56–80Google Scholar
Zöller, M. A., ‘Neue unionsrechtliche Strafgesetzgebungskompetenzen nach dem Vertrag von Lissabon’, in Baumeister, P., Roth, W., and Ruthig, J, ed., Staat, Verwaltung und Rechtsschutz: Festschrift für Wolf-Rüdiger Schenke zum 70. Geburtstag (Berlin: Duncker & Humblot, 2011), 579–98Google Scholar
Zweigert, K., ‘Der Einfluss des Europäischen Gemeinschaftsrechts auf die Rechtsordnungen der Mitgliedstaaten’, RabelsZ, 28 (1964), 601–43Google Scholar
Zwingmann, B., ‘The Continuing Myth of Euro-Scepticism? The German Federal Constitutional Court Two Years after Lisbon’, ICLQ, 61 (2012), 665–95Google Scholar