Como espero haber demostrado en este libro, César Vallejo y sus amigos dificultaron, en distintos grados, la recreación de algunos tramos del camino a Trilce, y ocultaron, por acción u omisión, las huellas que apuntan, desde una perspectiva externa, al ascendiente dadaísta de ciertos aspectos clave de esa obra maestra. La renuencia de Vallejo a reconocer en público el profundo impacto que tuvieron en él las noticias sobre la actividad de dadá en París en un momento bastante avanzado de la composición del libro parece haber sido una opción consciente, marcada por un deseo de afirmación personal. Un fenómeno semejante, que transciende lo individual y que alcanza la psique colectiva se observa en el afán nacionalista detectable en una parte muy significativa de la crítica peruana fundacional. Dos de las manifestaciones más significativas del primer fenómeno se encuentran, a mi entender, en la crónica de Vallejo “La conquista de París por los negros” (Mundial n.º 287, 11 de diciembre de 1925) y en la entrevista que le hizo César González Ruano en Madrid con motivo de la segunda edición de Trilce. En la primera, la autoproclamada indiferencia de Vallejo ante lo que opinasen sobre su obra se ve comprometida por su manera de actuar en esa misma crónica, donde introduce, tras la aseveración mencionada, la opinión muy favorable de Alberto Rojas Giménez sobre Trilce con la que parece querer neutralizar la prioridad temporal de la poesía revolucionaria de Francis Picabia respecto a la suya. En la segunda, el poeta peruano llega al extremo de sostener que no conocía a ningún poeta francés moderno antes de la publicación de Trilce y explica el parecido de familia de su obra con el de las primeras vanguardias como el producto de su “sentido histórico del idioma que a tientas busca con justeza su expresión”, del que nos oculta las circunstancias concretas.

Por lo que respecta al segundo fenómeno, considero que el nacionalismo literario ha marcado significativamente la primera recepción de Trilce en el Perú. No solo porque esté ya presente, en su variante continentalista, en el prólogo de Orrego, sino por su impacto, consciente o inconsciente, en la crítica especializada una vez superado el momento de desconcierto e irrisión inicial que provocó Trilce en 1922 y 1923.