L'analogie du système grammatical, lorsqu'elle est d'un ordre très général, qu'elle ne s'étend pas aux racines des langues et qu'elle n'arrive pas à démontrer la presque identité des syllabes formatives (terminaisons), est loin de prouver une origine ou une civilisation commune. Ainsi, il n'y a nul rapport entre le dahcota et les langues indo-européennes, quoique certains procédés grammaticaux soient communs à ces dernières avec le dialecte américain. Le hongrois (qui est de la même famille que le lapon, le finnois et bon nombre de dialectes sibériens), en ajoutant des pronoms possessifs abrégés aux substantifs, en admettant dans le verbe des conjugaisons dites factitives et énergétiques, a un faux air d'affinité avec l'hébreu. Les langues tatares et ougro-japonaises constituent une famille à part, et elles ne peuvent être considérées comme s'étant mêlées originairement aux langues sémitiques, dont, pour tout le reste, elles diffèrent absolument. C'est ainsi que la ressemblance de la structure de la langue circassienne avec les dialectes atomiques de l'Afrique ne saurait nous prouver la parenté des Circassiens et des Africains du centre. Il faut admettre que certains procédés des langues, lorsqu'elles établissent leur grammaire, sont inhérents à la nature humaine, qu'ils peuvent se montrer à la fois sur plusieurs points du globe très distants les uns des autres, suivant les influences climatériques, ou le tour d'esprit des peuples qui les emploient.