L'onomatopée a été considérée souvent comme le véritable point de départ du langage humain. Les premières générations de la race nous sont présentées dans cette hypothèse comme étant douées d'une intelligence créatrice au-dessus de tout ce que nous pouvons imaginer, nous, hommes du dix-neuvième siècle; d'un instinct aveugle, mais heureux, grâce auquel elles ne reproduisaient pas seulement les sons et les bruits de la nature inanimée, le murmure des rivières, le sifflement de la tempête, le fracas du tonnerre ou bien les cris des animaux, comme le rugissement du tigre, le hennissement du cheval: elles seraient allées plus loin. Elles auraient formé à peu près tous leurs premiers mots exprimant leurs premiers besoins et leurs premiers sentiments sur le moule même de la nature et de la vérité. Cette vue hardie et singulière est partagée par bien des esprits distingués de notre époque; mais elle avait surtout de quoi séduire les philosophes du siècle passé, qui, peu initiés aux arcanes de la grammaire générale et embarrassés d'expliquer l'origine du langage, étaient dispensés ainsi de recourir à la doctrine de l'intervention directe de la Divinité, telle que la concevait et la soutenait, il n'y a pas bien longtemps, Mgr de Bonald. De libres penseurs, dont les traditions ne sont pas encore perdues, se refusant à attribuer à notre race une origine différente de celle des êtres organisés qui nous entourent, et même de la matière inerte, adoptèrent avec empressement une idée qui tout d'abord paraissait rapprocher l'homme de la brute.