Les tentatives des linguistes, pour découvrir l'origine et le véritable sens de cet infinitif, ne paraissent pas avoir été couronuées jusqu'à présent d'un succès complet. Essayons à notre tour, en nous aidant des travaux de nos devanciers, de faire faire à cette question un pas de plus. — Personne n'ignore que les amari, moneri, legi, audiri, ne sont en réalité que les formes abrégées des anciens infinitifs amarier, monerier, legier, audirier. Comment expliquer ces derniers? MM, Bopp et Pott ont cru reconnaître dans le premier r la marque de l'infinitif actif, dans le second le pronom réfléchi se transformé en re. Dans ce cas amarier, audirier, etc., seraient pour amarere, audirere, etc., ou au moins pour amareer, audirere, en supposant que la métathèse er pour re eût été généralemant adoptée, et que le premier e eût été changé en i pour cause de dissimilation. Tout récemment M. Lange, auquel M. Schleicher semble donner raison, a préféré voir dans les terminaisons ier et rier un infinitif imaginaire siere pour esiere (forme primitive sanscrite syasai = asyasai), formé d'un présent également imaginaire asyes venant du verbe as ≪ être, ≫ et faisant fonction de passif (as + ya). Legi et amari dériveraient, par conséquent, de legies, amasies. Le s final aurait été retranché comme dans beaucoup de cas analogues, et ie aurait été contracté en i comme dans sim, sis pour siem, sies, etc.